>К тому же это всего лишь дополнительные аргументы, основные - отсутствие соглашения, оформляющего подобный союз, а также фактических целенаправленных совместных действий, которые могли бы послужить основанием для вывода о фактическом союзе в отсутсвие письменного соглашения. Т.е. характер подобных действий может варьироваться в зависимости от конкретной ситуации, а точнее от стоящих задач и фактических возможностей сторон - это м.б. совместное военное планирование, кооперация военной и стратегической вообще промышленности, военные советники или даже прямая помощь войсками - в любом случае действия д.б. совместными, преследующими некую общую цель. Чего в случае отношений СССР-Германия не было близко.
Ну так я и не считаю, что СССР был союзником Германии.
Я вам просто написал о слабости ваших аргументов насчёт идеологии.
Так как они дополнительные, то лучше их и не использовать.
>Я вам просто написал о слабости ваших аргументов насчёт идеологии.
Продолжаю считать, что идеологические противоречия в общем случае вполне себе препятствие для союзнических отношений. Противоположные примеры (или даже пример - я что-то сходу других не припомню) - обусловленное весьма специфическими обстоятельствами исключение, только подтверждающее правило.
Военного противостояния, особенно взаимного военного конфликта, это также касается.
>Так как они дополнительные, то лучше их и не использовать.
Это уже другой вопрос. Некоторым оппонентам (не на ВиФе) так понятнее.
>С уважением, Александр Солдаткичев
В сражениях за истину последняя участия не принимает