Приветствую Вас!
>>
>>Т. е. это еще надо успеть развернуть и перебросить, причем такого опыта у СССР и близко нет.
>У СССР есть почти месяц, пока вермахт рвет Польшу и одумавшиеся поляки решают принять помощь СССР.
Одумавшиеся поляки? :) Это даже не фантастика (см. их же в 44). Да и где они будут принимать помощь СССР -в Лондоне? А немцам от начала войны до выхода к границе СССР нужны недели три. Это если мы еще не берем одновременный нажим их на Прибалтику - сфер-то разграничения нет, она свободна.
>> И, главное -дальше-то что? Пассивно стоять - немцы выносят Францию
>Вот только не надо придумывать глупости. Любая попытка оголить польский фронт приведет к его падению.
Только предварительно СССР несколько раз попробует наступать, получая отрыв от снабжения и котлы. Почему -банально не хватит транспорта и инфраструктуры. А вот потом надо а) вскрыть оголение фронта б) вовремя в) успеть что-то (что? взять Берлин?) сделать за те несколько недель, пока немцы решают судьбу французской кампании. Дальше - поздно.
>>И армия Андерса очень рвалась воевать за СССР :) В предлагаемой альтернативе куда вероятнее ее война за Польшу. Против СССР.
>
>В реале польская армия не воевала с КА даже когда последняя занимала польские территории.
До собственно польских КА просто не дошла. А осадники и гимназисты уже воевали, несмотря на приказ.
>Почему она будет воевать в альтернативе, когда КА выступает в качестве союзника?
Напомните, против кого АК воевала? Это в 44, а сейчас 39. И Варшавское восстание очень характеризует желание видеть КА в Польше.
>>>>Опять таки, если я правильно понимаю, Венгрия спокойно ожидает повторения 1919-го,
>>>А какие стимулы у Венгрии влезать в войну?
>>
>>Пока не пришли злобные комиссары. Я ведь не зря 1919 упомянул :)
>
>Простите, но это бред. Вступая в войну Венгрия гарантированно получает боевые действия на своей территории с последующей оккупацией не одной, так другой стороной. Оставаясь же в стороне, она вполне может так и остаться нейтральной (см. Турция в реале).
Тогда Турция как раз имела опыт ПМВ. Осталась она нейтральной? Именно по тем же причинам - чтобы после войны не принялись за нее.
>>>> Румыния – возврата Бесарабии
>>>В 1939 Бессарабия принадлежит Румынии
>>
>>А претензии СССР - уже есть. Румыния будет дожидаться, пока СССР повалит Германию, а потом и за нее примется?
>
>То есть по вашему Румыния рискует напасть на СССР который находится в союзе с Францией и Англией ????
А в чем имено заключается этот союз? И посмотрите на Финляндию реала - вполне воевала против союзника США и Англии. Румынии вполне достаточно снабжать Германию и отвлекать часть советских войск на границу, даже без войны.
>>>> Финляндия – Карелии.
>>>Опять - Зимней войны не было.
>>
>>Зато есть идеи о Великой Финляндии, тогда еще не рассматриваемые как бредовые. Почему Финляндия откажется разместить всего-то пару батарей и эскадрилий?
>
>Финляндия так и горит желанием получить бомбардировки своей территории ?
Да как-то в Зимнюю совершенно не испугалась. И правильно - по их результатам.
>А у Германии хватит самолетов, чтоб посылать их черт-знает-куда, в то время пока Франция и Англия бомбят Рур ?
Почему черте куда? Германия забыла опыт переброски войск именно в Финляндию? Именно крошечных контингентов по меркам других ТВД.
Пара эскадрилий эрзац-бомбардировщиков типа Ю-52 (Испания) - и ночью им нечего противопоставить. Над Ленинградом, привет производству КВ.
И о каких бомбардировках Рура Вы говорите - что-то в реале 39-го ничего похожего не было.
>>А вот война с Японией - уже есть.
>
>ГДЕ ??????
Халхин-Гол, знаете ли.
>>>И Т-34 и КВ запущены в серию в 1940.
>>
>>А Т-50 в 1941, но увы. Первый месяц, когда Т-34 пошли почти по плану - это май 1941. До того - чудовищно сырой и сложный в освоении танк ценой в 300-500 тысяч рублей.
>
>Как уже написал ув. Дмитрий Козырев, война подхлестнет производство новой техники.
Особенно хорошо мы это видим на примере Т-50, КВ-3, Т-34М и И-185. :) Куда сильнее-то подхлестывать - СССР воюет с 1936 года. Или каким-то чудом СССР мог в 1940 производить Т-34 образца 1945 за ту же цену? А почему мы об этом не знаем?
С уважением, Евгений Белаш
>
>Одумавшиеся поляки? :) Это даже не фантастика (см. их же в 44). Да и где они будут принимать помощь СССР -в Лондоне?
В Польше. Немецкие бомбы, знаете ли, очень способствуют очищению мозгов.
> А немцам от начала войны до выхода к границе СССР нужны недели три.
В реале вермахт через 3 недели встретился с КА, которая прошла ему на встречу 200 км. Так что за 3 недели дойти до СССР он никак не мог.
> Это если мы еще не берем одновременный нажим их на Прибалтику - сфер-то разграничения нет, она свободна.
КАК !?!?!? Гитлеру мало 2 фронтов, он еще и 3 открывает ?!?!?!?
>
>Только предварительно СССР несколько раз попробует наступать, получая отрыв от снабжения и котлы. Почему -банально не хватит транспорта и инфраструктуры.
Вот только не надо считать что вермахт 1939 = вермахт 1941. Уже к середине сентября в реале люфтваффе использовали весь запас авиабомб.
> А вот потом надо а) вскрыть оголение фронта б) вовремя в) успеть что-то (что? взять Берлин?) сделать за те несколько недель, пока немцы решают судьбу французской кампании. Дальше - поздно.
а) Разведка для этого и существует
б) войска с востока на запад переносятся по мановению волшебной палочки ?
в) см. ПМВ простое вторжение ограниченными силами в вост. Пруссию вызвало отзыв сил из Франции
>>>И армия Андерса очень рвалась воевать за СССР :) В предлагаемой альтернативе куда вероятнее ее война за Польшу. Против СССР.
Армия Андерса вполне себе воевала с немцами.
>>
>>В реале польская армия не воевала с КА даже когда последняя занимала польские территории.
>
>До собственно польских КА просто не дошла. А осадники и гимназисты уже воевали, несмотря на приказ.
Это сильно помешало продвижению КА ?
>
>Напомните, против кого АК воевала?
Против Германии.
> Это в 44, а сейчас 39. И Варшавское восстание очень характеризует желание видеть КА в Польше.
Оно прежде всего характеризует не видеть немцев в Варшаве.
>>
>>Простите, но это бред. Вступая в войну Венгрия гарантированно получает боевые действия на своей территории с последующей оккупацией не одной, так другой стороной. Оставаясь же в стороне, она вполне может так и остаться нейтральной (см. Турция в реале).
>
>Тогда Турция как раз имела опыт ПМВ. Осталась она нейтральной? Именно по тем же причинам - чтобы после войны не принялись за нее.
Так на чьей стороне выступила Турция ? Правильно. Значит и Венгрия с Румынией должны будут выступить ПРОТИВ Германии.
>>То есть по вашему Румыния рискует напасть на СССР который находится в союзе с Францией и Англией ????
>
>А в чем имено заключается этот союз? И посмотрите на Финляндию реала - вполне воевала против союзника США и Англии. Румынии вполне достаточно снабжать Германию и отвлекать часть советских войск на границу, даже без войны.
Вот видите, уже сами пришли к мысли, что Румыния воевать не будет.
>>
>>Финляндия так и горит желанием получить бомбардировки своей территории ?
>
>Да как-то в Зимнюю совершенно не испугалась. И правильно - по их результатам.
Не бояться и гореть желанием разные вещи.
>Почему черте куда? Германия забыла опыт переброски войск именно в Финляндию? Именно крошечных контингентов по меркам других ТВД.
>Пара эскадрилий эрзац-бомбардировщиков типа Ю-52 (Испания) - и ночью им нечего противопоставить.
А зачем это Финляндии ??? Чтоб в ответ получить налет пары десятков эскадрилий СБ ? Не надо думать о финнах как о дураках.
> Над Ленинградом, привет производству КВ.
В реале КВ производились даже под артобстрелом. Так что парочка бомб упавших в районе завода (большего эрзац-бомбардировщики добиться не в силах) прекратить производство КВ никак не сможет.
>И о каких бомбардировках Рура Вы говорите - что-то в реале 39-го ничего похожего не было.
Поскольку Польша слила очень быстро. В случае же долгой войны Франции придется начать боевые действия.
>>>А вот война с Японией - уже есть.
>>
>>ГДЕ ??????
>
>Халхин-Гол, знаете ли.
Еще Хасан вспомните... Конфликт на Халхин-голе завершился в августе. А уже сентябрь.
>
>Особенно хорошо мы это видим на примере Т-50, КВ-3, Т-34М и И-185. :)
Просто были образцы техники которые удовлетворяли потребности фронта. Поэтому и не было необходимости переходить на что-то другое. А когда потребности не покрывались, тогда и принимались новые образцы (Т-70, Ла-5, ЗиС-2 и все СУ)
Приветствую Вас!
>>
>>Одумавшиеся поляки? :) Это даже не фантастика (см. их же в 44). Да и где они будут принимать помощь СССР -в Лондоне?
>В Польше. Немецкие бомбы, знаете ли, очень способствуют очищению мозгов.
До 44-го - не прочистило.
>> А немцам от начала войны до выхода к границе СССР нужны недели три.
>В реале вермахт через 3 недели встретился с КА, которая прошла ему на встречу 200 км. Так что за 3 недели дойти до СССР он никак не мог.
В реале вермахт через две недели притормозил.
>> Это если мы еще не берем одновременный нажим их на Прибалтику - сфер-то разграничения нет, она свободна.
>
> КАК !?!?!? Гитлеру мало 2 фронтов, он еще и 3 открывает ?!?!?!?
В ПМВ Гремания и на большее число фронтов воевала, и чуть не выиграла. Тем более, Прибалтика - это тот же фронт.
А угроза от союзников - практически нулевая, и Гитлер это уже знает по первым неделям.
>>
>>Только предварительно СССР несколько раз попробует наступать, получая отрыв от снабжения и котлы. Почему -банально не хватит транспорта и инфраструктуры.
>Вот только не надо считать что вермахт 1939 = вермахт 1941. Уже к середине сентября в реале люфтваффе использовали весь запас авиабомб.
А что, от этого у СССР прибавится вездеходов? :)
>> А вот потом надо а) вскрыть оголение фронта б) вовремя в) успеть что-то (что? взять Берлин?) сделать за те несколько недель, пока немцы решают судьбу французской кампании. Дальше - поздно.
>
>а) Разведка для этого и существует
Она регулярно лажалась, см. Исаева :)
>б) войска с востока на запад переносятся по мановению волшебной палочки ?
Ка кбы у Германии опыт еще с XIX опыт.
>в) см. ПМВ простое вторжение ограниченными силами в вост. Пруссию вызвало отзыв сил из Франции
Вообще-то куда больше немцы растратили сами. И именно поэтому теперь отвлекаться не будут. И ограниченные силы -всего-то две кадровые армии :) Разбитые до прибытия подкреплений.
>>>>И армия Андерса очень рвалась воевать за СССР :) В предлагаемой альтернативе куда вероятнее ее война за Польшу. Против СССР.
>
>Армия Андерса вполне себе воевала с немцами.
Когда союзники заставили.
>>А в чем имено заключается этот союз? И посмотрите на Финляндию реала - вполне воевала против союзника США и Англии. Румынии вполне достаточно снабжать Германию и отвлекать часть советских войск на границу, даже без войны.
>
>Вот видите, уже сами пришли к мысли, что Румыния воевать не будет.
А ей и не надо - войска уже отвлечены.
>>>
>>>Финляндия так и горит желанием получить бомбардировки своей территории ?
>>
>>Да как-то в Зимнюю совершенно не испугалась. И правильно - по их результатам.
>
>Не бояться и гореть желанием разные вещи.
Вот на Карелию Финляндия очень даже горела, даже учитвая союз СССР с Германией.
>>Почему черте куда? Германия забыла опыт переброски войск именно в Финляндию? Именно крошечных контингентов по меркам других ТВД.
>>Пара эскадрилий эрзац-бомбардировщиков типа Ю-52 (Испания) - и ночью им нечего противопоставить.
>
>А зачем это Финляндии ??? Чтоб в ответ получить налет пары десятков эскадрилий СБ ? Не надо думать о финнах как о дураках.
Увы, их бредовые планы о Карелии - реальность.
>> Над Ленинградом, привет производству КВ.
>
>В реале КВ производились даже под артобстрелом. Так что парочка бомб упавших в районе завода (большего эрзац-бомбардировщики добиться не в силах) прекратить производство КВ никак не сможет.
Что-то там с производством американских дизелей от парочки бомб случилось?
>>И о каких бомбардировках Рура Вы говорите - что-то в реале 39-го ничего похожего не было.
>
>Поскольку Польша слила очень быстро. В случае же долгой войны Франции придется начать боевые действия.
Зачем? Чем позднее, тем вернее она выигрывает. Спасать СССР?
>>>>А вот война с Японией - уже есть.
>>>
>>>ГДЕ ??????
>>
>>Халхин-Гол, знаете ли.
>
>Еще Хасан вспомните... Конфликт на Халхин-голе завершился в августе. А уже сентябрь.
Когда перемирие подписано? То-то же.
>>
>>Особенно хорошо мы это видим на примере Т-50, КВ-3, Т-34М и И-185. :)
>
>Просто были образцы техники которые удовлетворяли потребности фронта. Поэтому и не было необходимости переходить на что-то другое. А когда потребности не покрывались, тогда и принимались новые образцы (Т-70, Ла-5, ЗиС-2 и все СУ)
Вот в альтернативе нам и нужно покрытие потерь танков уже в 39-ом.
С уважением, Евгений Белаш