>>Т.е. для подсечного вам надо 40-80 кратную полощадь лесов, т.е. подсчета общественнополезной урожайности при подсечном земледелии надо делить на 20-40, а при двуполье на 2, а при трехполье на 1,5.
>
>Если леса не являются ограниченным ресурсом такие подсчеты смысла не имееют.
1. важная не только площадь лесов как таковая, но и состояние почвы под ними.
2. Возможно вы правы и главным лимитирующим фактором при росте культуры земледелия становились трудозатраты.
Но почему то население предпочитало уплотняться и использовать трехполье, чем бесконечно "легко и просто" кочевать по четырем франциям.
что грубо говоря при трехполье можно распахать 30% территории.
А при подсечном, видимо, имее смысл подсекать процентов 5-10 самых лучших - иначе трудозатраты окупаются.
первая цифра более менее достоверная, а вот вторая гадательная
Но общая тенеденция развития всей Европы и России - показывает, что трехполье снимает больше сх продукции со 100 кв.км территории, чем подсека.