От vergen
К Iva
Дата 27.08.2009 12:50:06
Рубрики 11-19 век;

Re: Приблизительный расчет

>если бы двуполье и терхполье не были бы более прогрессивными по сравнению с подсечным - то мы бы по мере исчерпания "хороших" лесов видели бы падение населения на данной площади, а не переход к двуполью или терхполью.
мы так хорошо знаем численность начеления что можем уверенно говорить что она не упала?
>Видимо эти техники являются более общественно производительными, чем истеребление 100-200 летнего леса ради 5 летниего использования данной земли
не забудем что для двух-трех полья - нужно удобрение, каким-нибудь навозом.
>Т.е. для подсечного вам надо 40-80 кратную полощадь лесов, т.е. подсчета общественнополезной урожайности при подсечном земледелии надо делить на 20-40, а при двуполье на 2, а при трехполье на 1,5.
хм, при подсечном земледелии земли требуется меньше.
ввиду того что выше урожайность. Опять же чистая подсека - это самый смак, есть ещё перелоги (земли заброшенные лет на 10-20 и изрядно восстановившие плодородность).
От Iva
К vergen (27.08.2009 12:50:06)
Дата 27.08.2009 13:42:09

Re: Приблизительный расчет

Привет!

>>если бы двуполье и терхполье не были бы более прогрессивными по сравнению с подсечным - то мы бы по мере исчерпания "хороших" лесов видели бы падение населения на данной площади, а не переход к двуполью или терхполью.
>мы так хорошо знаем численность начеления что можем уверенно говорить что она не упала?

По крайней мере, рост плотности населения ( что в Вевропе, что в России, что в Сибири в 19-20) приводил к замене подсеки на трехполье.

>>Видимо эти техники являются более общественно производительными, чем истеребление 100-200 летнего леса ради 5 летниего использования данной земли
>не забудем что для двух-трех полья - нужно удобрение, каким-нибудь навозом.
>>Т.е. для подсечного вам надо 40-80 кратную полощадь лесов, т.е. подсчета общественнополезной урожайности при подсечном земледелии надо делить на 20-40, а при двуполье на 2, а при трехполье на 1,5.
>хм, при подсечном земледелии земли требуется меньше.
>ввиду того что выше урожайность. Опять же чистая подсека - это самый смак, есть ещё перелоги (земли заброшенные лет на 10-20 и изрядно восстановившие плодородность).

Практика - она критерий истины.

Владимир
От vergen
К Iva (27.08.2009 13:42:09)
Дата 27.08.2009 18:20:13

может просто

к 18-19 векам вырубили дубравы нафиг?
плюс закрепощение (т.е. не возможность беготни) сказывалось.
От Iva
К vergen (27.08.2009 18:20:13)
Дата 30.08.2009 01:18:44

Re: может просто

Привет!

>к 18-19 векам вырубили дубравы нафиг?

дубравы - возможно, но в ВСК с дубравами плохо, они южнее.

>плюс закрепощение (т.е. не возможность беготни) сказывалось.


закрепощение это уже далеко за рассматриваемым периодом. Плюс переход от подсеки к трехполью происходил при увеличении населения и в Сибири в конце 19 века - т.е. закрепощение тут совсем ни при чем.


Владимир
От digger
К Iva (27.08.2009 13:42:09)
Дата 27.08.2009 17:38:09

Re: Приблизительный расчет

>Видимо эти техники являются более общественно производительными

Вопрос, что выйдет на человеко-час.