От Гегемон
К Ф.А.Ф.
Дата 01.09.2009 02:05:10
Рубрики 11-19 век; Флот; Армия;

Re: Тут дело

Скажу как гуманитарий
>Любая теория (если это действительно теория, а не ахинея) основывается на фактах и претендует на их наиболее правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
>Если исходить из исторического контекста и известных нам фактов, то Пугачев - проплаченный франко-турецкий лазутчик и агент. И это наиболее правдоподобное объяснение.
Используйте бритву Оккама. Доказательств нет, известные нам обстоятельства объясняются иными причинами.

>Если бы было другое, более адекватное объяснение, я бы принял его. А так... факт остается фактом - теория крестьянской войны применительно к событиям 1773-1774 годов абсолютно не соответствует реальности.
Зато эти события прекрасно ложатся в схему традиционного для России казачьего бунта: и связи с Польшей, и обращение к соседям-кочевникам, и подстрекательство крестьян к грабежам, и попытки создания собственной государственности.

С уважением
От Ф.А.Ф.
К Гегемон (01.09.2009 02:05:10)
Дата 01.09.2009 02:17:07

Re: Тут дело

>Скажу как гуманитарий
>>Любая теория (если это действительно теория, а не ахинея) основывается на фактах и претендует на их наиболее правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
>>Если исходить из исторического контекста и известных нам фактов, то Пугачев - проплаченный франко-турецкий лазутчик и агент. И это наиболее правдоподобное объяснение.
>Используйте бритву Оккама.

Бритву, уважаемый Гегемон, всегда надо использовать с умом. Она вещь острая... Так ведь и до интеллектуальной кастрации недалеко.

>Доказательств нет, известные нам обстоятельства объясняются иными причинами.

И какими же причинами объясняются "известные нам обстоятельства" появления денег у Пугачева и его агитация во время войны с турцией переходить на сторону турецкого султана с обещанием опять-таки денежного вознаграждения. Смелее, что ж Вы таитесь? :)

>>Если бы было другое, более адекватное объяснение, я бы принял его. А так... факт остается фактом - теория крестьянской войны применительно к событиям 1773-1774 годов абсолютно не соответствует реальности.
>Зато эти события прекрасно ложатся в схему традиционного для России казачьего бунта: и связи с Польшей,

В том-то и дело, что Польша в данном случае уже не субъект, а объект приложения сил русских, французов и др. То есть на казаков воздействуют не поляки, а ... кто там В Польше бурную оперативную деятельность развил? :)

>и обращение к соседям-кочевникам,

Опять-таки, Вы выдаете свое безграмотность в вопросе. Это казахский Нурали-хан связывается с Пугачевым, когда тот никто и звать его никак, а восстание еще не началось.

Короче говоря, общеизвестные факты в непротиворечивую версию Вы сложить не можете...
От Гегемон
К Ф.А.Ф. (01.09.2009 02:17:07)
Дата 01.09.2009 02:41:25

Re: Тут дело

Скажу как гуманитарий

>>>Любая теория (если это действительно теория, а не ахинея) основывается на фактах и претендует на их наиболее правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
>>>Если исходить из исторического контекста и известных нам фактов, то Пугачев - проплаченный франко-турецкий лазутчик и агент. И это наиболее правдоподобное объяснение.
>>Используйте бритву Оккама.
> Бритву, уважаемый Гегемон, всегда надо использовать с умом. Она вещь острая... Так ведь и до интеллектуальной кастрации недалеко.
Для кастрации бритву нужно поднести к совершенно другому месту.

>>Доказательств нет, известные нам обстоятельства объясняются иными причинами.
>И какими же причинами объясняются "известные нам обстоятельства" появления денег у Пугачева и его агитация во время войны с турцией переходить на сторону турецкого султана с обещанием опять-таки денежного вознаграждения. Смелее, что ж Вы таитесь? :)
На слабо лучше карамурзистов берите. Давайте начнем с материалов следственной комиссии.

>>>Если бы было другое, более адекватное объяснение, я бы принял его. А так... факт остается фактом - теория крестьянской войны применительно к событиям 1773-1774 годов абсолютно не соответствует реальности.
>>Зато эти события прекрасно ложатся в схему традиционного для России казачьего бунта: и связи с Польшей,
>В том-то и дело, что Польша в данном случае уже не субъект, а объект приложения сил русских, французов и др. То есть на казаков воздействуют не поляки, а ... кто там В Польше бурную оперативную деятельность развил? :)
А причем тут бурная деятельность кого бы то ни было в Польше? Речь-то о том, что мы имеем дело с типичным казачьим бунтом, который возникает по внутренним причинам, и никакие внешние подстрекатели его на пустом месте устроить не могут.

>>и обращение к соседям-кочевникам,
>Опять-таки, Вы выдаете свое безграмотность в вопросе. Это казахский Нурали-хан связывается с Пугачевым, когда тот никто и звать его никак, а восстание еще не началось.
Вообще-то я говорил про башкир. Что же до Нурали-хана - он обращался к казаку Емельяну Пугачеву или к царю Петру Федоровичу? Где документ?

>Короче говоря, общеизвестные факты в непротиворечивую версию Вы сложить не можете...
Эти сведения пока что общепринятой версии не противоречат.

С уважением
От Ф.А.Ф.
К Гегемон (01.09.2009 02:41:25)
Дата 01.09.2009 03:09:46

Re: Тут дело

>Скажу как гуманитарий

>>>>Любая теория (если это действительно теория, а не ахинея) основывается на фактах и претендует на их наиболее правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
>>>>Если исходить из исторического контекста и известных нам фактов, то Пугачев - проплаченный франко-турецкий лазутчик и агент. И это наиболее правдоподобное объяснение.
>>>Используйте бритву Оккама.
>> Бритву, уважаемый Гегемон, всегда надо использовать с умом. Она вещь острая... Так ведь и до интеллектуальной кастрации недалеко.
>Для кастрации бритву нужно поднести к совершенно другому месту.

Судя по тому, что разницу между просто кастрацией и "интеллектуальной кастрацией" Вы не заметели - операция уже успешно проведена :)

>>>Доказательств нет, известные нам обстоятельства объясняются иными причинами.
>>И какими же причинами объясняются "известные нам обстоятельства" появления денег у Пугачева и его агитация во время войны с турцией переходить на сторону турецкого султана с обещанием опять-таки денежного вознаграждения. Смелее, что ж Вы таитесь? :)
>На слабо лучше карамурзистов берите. Давайте начнем с материалов следственной комиссии.

Так и начинайте. Что ж Вы стесняетесь? :)

>>>>Если бы было другое, более адекватное объяснение, я бы принял его. А так... факт остается фактом - теория крестьянской войны применительно к событиям 1773-1774 годов абсолютно не соответствует реальности.
>>>Зато эти события прекрасно ложатся в схему традиционного для России казачьего бунта: и связи с Польшей,
>>В том-то и дело, что Польша в данном случае уже не субъект, а объект приложения сил русских, французов и др. То есть на казаков воздействуют не поляки, а ... кто там В Польше бурную оперативную деятельность развил? :)
>А причем тут бурная деятельность кого бы то ни было в Польше? Речь-то о том, что мы имеем дело с типичным казачьим бунтом, который возникает по внутренним причинам, и никакие внешние подстрекатели его на пустом месте устроить не могут.

Поподробнее пожалуйста. Причем так, чтобы приведенные факты правдоподобно укладывались в Вашу версию

>>>и обращение к соседям-кочевникам,
>>Опять-таки, Вы выдаете свое безграмотность в вопросе. Это казахский Нурали-хан связывается с Пугачевым, когда тот никто и звать его никак, а восстание еще не началось.
>Вообще-то я говорил про башкир. Что же до Нурали-хана - он обращался к казаку Емельяну Пугачеву или к царю Петру Федоровичу? Где документ?

"Нурали-хан, правитель Малого казахского жуза, установил связь с Пугачевым еще накануне восстания (Г. И. Семенюк. Казаки в восстании Пугачева. "Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева". Т. II, стр. 157)". из Сподвижники Пугачева свидетельствуют // Вопросы истории, № 8. 1973.


>>Короче говоря, общеизвестные факты в непротиворечивую версию Вы сложить не можете...
>Эти сведения пока что общепринятой версии не противоречат.

ага-ага. Поэтому Вы ее так боитесь озвучить?
От Гегемон
К Ф.А.Ф. (01.09.2009 03:09:46)
Дата 01.09.2009 03:29:32

Re: Тут дело

Скажу как гуманитарий

>>>>>Любая теория (если это действительно теория, а не ахинея) основывается на фактах и претендует на их наиболее правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
>>>>>Если исходить из исторического контекста и известных нам фактов, то Пугачев - проплаченный франко-турецкий лазутчик и агент. И это наиболее правдоподобное объяснение.
>>>>Используйте бритву Оккама.
>>> Бритву, уважаемый Гегемон, всегда надо использовать с умом. Она вещь острая... Так ведь и до интеллектуальной кастрации недалеко.
>>Для кастрации бритву нужно поднести к совершенно другому месту.
>Судя по тому, что разницу между просто кастрацией и "интеллектуальной кастрацией" Вы не заметели - операция уже успешно проведена :)
Вы, как я понимаю, пытаетесь меня оскорбить?

>>>>Доказательств нет, известные нам обстоятельства объясняются иными причинами.
>>>И какими же причинами объясняются "известные нам обстоятельства" появления денег у Пугачева и его агитация во время войны с турцией переходить на сторону турецкого султана с обещанием опять-таки денежного вознаграждения. Смелее, что ж Вы таитесь? :)
>>На слабо лучше карамурзистов берите. Давайте начнем с материалов следственной комиссии.
>Так и начинайте. Что ж Вы стесняетесь? :)
Это Ваша обязанность, а не моя. Вы ведь представляете себя в качестве исследователя проблемы.

>>>>>Если бы было другое, более адекватное объяснение, я бы принял его. А так... факт остается фактом - теория крестьянской войны применительно к событиям 1773-1774 годов абсолютно не соответствует реальности.
>>>>Зато эти события прекрасно ложатся в схему традиционного для России казачьего бунта: и связи с Польшей,
>>>В том-то и дело, что Польша в данном случае уже не субъект, а объект приложения сил русских, французов и др. То есть на казаков воздействуют не поляки, а ... кто там В Польше бурную оперативную деятельность развил? :)
>>А причем тут бурная деятельность кого бы то ни было в Польше? Речь-то о том, что мы имеем дело с типичным казачьим бунтом, который возникает по внутренним причинам, и никакие внешние подстрекатели его на пустом месте устроить не могут.
>Поподробнее пожалуйста. Причем так, чтобы приведенные факты правдоподобно укладывались в Вашу версию
Что поподробнее?

>>>>и обращение к соседям-кочевникам,
>>>Опять-таки, Вы выдаете свое безграмотность в вопросе. Это казахский Нурали-хан связывается с Пугачевым, когда тот никто и звать его никак, а восстание еще не началось.
>>Вообще-то я говорил про башкир. Что же до Нурали-хана - он обращался к казаку Емельяну Пугачеву или к царю Петру Федоровичу? Где документ?
>"Нурали-хан, правитель Малого казахского жуза, установил связь с Пугачевым еще накануне восстания (Г. И. Семенюк. Казаки в восстании Пугачева. "Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева". Т. II, стр. 157)". из Сподвижники Пугачева свидетельствуют // Вопросы истории, № 8. 1973.
А источник-то где? 17 сентября 1773 г. Пугачев обращается к хану в качестве императора. Обстоятельства написания этого обращения известны. А где более раннее письмо хана к Пугачеву?

>>>Короче говоря, общеизвестные факты в непротиворечивую версию Вы сложить не можете...
>>Эти сведения пока что общепринятой версии не противоречат.
>ага-ага. Поэтому Вы ее так боитесь озвучить?
См. выше: казацкий бунт.

С уважением
От Ф.А.Ф.
К Гегемон (01.09.2009 03:29:32)
Дата 01.09.2009 03:39:35

Re: Тут дело

>>Судя по тому, что разницу между просто кастрацией и "интеллектуальной кастрацией" Вы не заметели - операция уже успешно проведена :)
>Вы, как я понимаю, пытаетесь меня оскорбить?

Господь с Вами, уважаемый Гегемон. Как Вы можете так думать. Просто при нормальной беседе не стоит размахивать лезвиями... даже если оно Оккама

>>>>>Доказательств нет, известные нам обстоятельства объясняются иными причинами.
>>>>И какими же причинами объясняются "известные нам обстоятельства" появления денег у Пугачева и его агитация во время войны с турцией переходить на сторону турецкого султана с обещанием опять-таки денежного вознаграждения. Смелее, что ж Вы таитесь? :)
>>>На слабо лучше карамурзистов берите. Давайте начнем с материалов следственной комиссии.
>>Так и начинайте. Что ж Вы стесняетесь? :)
>Это Ваша обязанность, а не моя. Вы ведь представляете себя в качестве исследователя проблемы.

Что Вы, уважаемый Гегемон. Исследователь имеет дело с источниками. А я всего лишь с научно проверенными фактами. А на основе их я уже делаю свои выводы.


>>>А причем тут бурная деятельность кого бы то ни было в Польше? Речь-то о том, что мы имеем дело с типичным казачьим бунтом, который возникает по внутренним причинам, и никакие внешние подстрекатели его на пустом месте устроить не могут.
>>Поподробнее пожалуйста. Причем так, чтобы приведенные факты правдоподобно укладывались в Вашу версию
>Что поподробнее?

Поподробнее, пожалуйста распишите концепцию "казачьего бунта" применительно к восстанию Пугачева. Будет очень интересно посмотреть...



>>"Нурали-хан, правитель Малого казахского жуза, установил связь с Пугачевым еще накануне восстания (Г. И. Семенюк. Казаки в восстании Пугачева. "Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева". Т. II, стр. 157)". из Сподвижники Пугачева свидетельствуют // Вопросы истории, № 8. 1973.
>А источник-то где? 17 сентября 1773 г. Пугачев обращается к хану в качестве императора. Обстоятельства написания этого обращения известны. А где более раннее письмо хана к Пугачеву?

Спросите у Семенюка или у тех, кто готовил публикацию документов в журнале "Вопросы истории". Я основываюсь на достижениях исторической науки, а Вы на чем? :)
От Гегемон
К Ф.А.Ф. (01.09.2009 03:39:35)
Дата 01.09.2009 04:17:20

Ну то есть предмета Вы не знаете даже на уровне "почитать материалы" (-)
От Ф.А.Ф.
К Гегемон (01.09.2009 04:17:20)
Дата 01.09.2009 04:27:29

А зачем? Всегда же у Вас можно спросить :) (-)
От Bronevik
К Ф.А.Ф. (01.09.2009 02:17:07)
Дата 01.09.2009 02:34:00

А по сути измышление факты есть? (-)
От Гегемон
К Bronevik (01.09.2009 02:34:00)
Дата 01.09.2009 03:14:57

Да какие там факты? Где письмо Нурали-хана, датированное до 17 сентября 1773 г.?

Скажу как гуманитарий

Где те деньги, которые сулил казакам Пугачев, подбивая их на бунт?
Привез с собой казну? А почему тогда на карантине у него с собой денег не было?
Или все-таки Кожевников обещал крупную сумму?

Где мифические французские офицеры в войске Пугачева? Был ли хоть один подследственный, который упоминал об их существовании? А то ведь казаки со следственной комиссией сотрудничали, показания давали. Да и сам Емельян Иванович Пугачев не молчал, рассказал многое - а вот связи с иностранными государствами отрицал напрочь.

А что говорят сами эти французские офицеры? Где их сенсационные мемуары об экзотических приключениях в России?

И ведь так будет куда ни ткни.

С уважением
От Ф.А.Ф.
К Гегемон (01.09.2009 03:14:57)
Дата 01.09.2009 03:27:16

А не надо тыкать. Лучше сначала подумать.

>Скажу как гуманитарий

>Где те деньги, которые сулил казакам Пугачев, подбивая их на бунт?

Вы думаете он их закопал? Хотите попробовать откопать? :)

>Привез с собой казну? А почему тогда на карантине у него с собой денег не было?

Вот и ответьте почему. Факт в том, что на Яике у него деньги были и немалые. И такой успех у бедного Пугачева именно после возвращения из "дружественной" Польши.
Вероятнее всего он финансировался через сеть раскольников.


>Или все-таки Кожевников обещал крупную сумму?

Вы опять не в курсе. Одной Википедией что ли "питаетесь"? :) Деньги у Пугачева были уже до этого...

>Где мифические французские офицеры в войске Пугачева? Был ли хоть один подследственный, который упоминал об их существовании? А то ведь казаки со следственной комиссией сотрудничали, показания давали. Да и сам Емельян Иванович Пугачев не молчал, рассказал многое - а вот связи с иностранными государствами отрицал напрочь.

Об особенностях российского судопроизводства, когда дело касается высших чинов государства или иностранных государств, я уже говорил.

>А что говорят сами эти французские офицеры? Где их сенсационные мемуары об экзотических приключениях в России?

По-моему, вполне хватает свидетельств секретной дипломатической переписки. Это более надежный источник информации, чем мемуары, смею Вас уверить...

>И ведь так будет куда ни ткни.

А не надо тыкать... :)
От Гегемон
К Ф.А.Ф. (01.09.2009 03:27:16)
Дата 01.09.2009 03:35:34

Прежде чем думать , надо обратиться к источникам

Скажу как гуманитарий

>>Где те деньги, которые сулил казакам Пугачев, подбивая их на бунт?
>Вы думаете он их закопал? Хотите попробовать откопать? :)
Нет, я хочу, чтобы Вы доказали их существование ссылкой на источники. Потом можно будет об этих деньгах говорить.

>>Привез с собой казну? А почему тогда на карантине у него с собой денег не было?
>Вот и ответьте почему. Факт в том, что на Яике у него деньги были и немалые. И такой успех у бедного Пугачева именно после возвращения из "дружественной" Польши.
Читайте источники.

>Вероятнее всего он финансировался через сеть раскольников.
Докажите.

>>Или все-таки Кожевников обещал крупную сумму?
>Вы опять не в курсе. Одной Википедией что ли "питаетесь"? :) Деньги у Пугачева были уже до этого...
Источники?

>>Где мифические французские офицеры в войске Пугачева? Был ли хоть один подследственный, который упоминал об их существовании? А то ведь казаки со следственной комиссией сотрудничали, показания давали. Да и сам Емельян Иванович Пугачев не молчал, рассказал многое - а вот связи с иностранными государствами отрицал напрочь.
>Об особенностях российского судопроизводства, когда дело касается высших чинов государства или иностранных государств, я уже говорил.
Докажите ложность показаний.

>>А что говорят сами эти французские офицеры? Где их сенсационные мемуары об экзотических приключениях в России?
>По-моему, вполне хватает свидетельств секретной дипломатической переписки. Это более надежный источник информации, чем мемуары, смею Вас уверить...
Вы меня уверить ни в чем не можете, поскольку авторитетность ваших высказываний стремится к нулю.
Есть ли какие-то доказательства существования этих офицеров в войсках Пугачева помимо пересказа с чужих слов в дипломатической переписке?

>>И ведь так будет куда ни ткни.
>А не надо тыкать... :)
Это я уж сам решу

С уважением
От Ф.А.Ф.
К Гегемон (01.09.2009 03:35:34)
Дата 01.09.2009 05:10:59

Re: Прежде чем...

>Скажу как гуманитарий

>>>Где те деньги, которые сулил казакам Пугачев, подбивая их на бунт?
>>Вы думаете он их закопал? Хотите попробовать откопать? :)
>Нет, я хочу, чтобы Вы доказали их существование ссылкой на источники. Потом можно будет об этих деньгах говорить.

>>>Привез с собой казну? А почему тогда на карантине у него с собой денег не было?
>>Вот и ответьте почему. Факт в том, что на Яике у него деньги были и немалые. И такой успех у бедного Пугачева именно после возвращения из "дружественной" Польши.
>Читайте источники.

>>Вероятнее всего он финансировался через сеть раскольников.
>Докажите.


"Здесь предъявляемое письмо, писанное от твоего имяни в то же еще время Мечетной слободы к игумену Филарету 62, обличает тебя, что ты тогда уже, будучи последней казак, имел достаточные деньги, употреблял их к своим бунтовщичьим намерениям, делал подкупы к твоему изпод караула высвобождению, то теперь и объявляй, ничего не утаивая, всю точность /л. 52/ и подробность: от кого ты [111] такое деньги, приобрел, и кто были конечно еще тогда твоими сообщниками к государственному возмущению, какое ты сообщество в том имел со означенным игуменом или с кем имянно другими, ково же имянно ты чрез какия дороги и чрез ково имянно ж подкупал ты к своему из-под караула освобождению, кто из них на освобождение тебя за какия взятки преклонялся и оным тебя обнадеживал?//

[Ответ]

/л. 51об./ Понеже он, Пугачев, в сие время сказывался купцом, и когда под сим званием взят был под караул 63, то малыковской управитель 64, ведая о нем прежде по паспорту 65 добрянскаго директора, что он, Пугачев, был назван выходцем из Польши, стал его сечь и, узнав прямое звание, послал его в Синбирск 66. Едучи дорогою, просил он проводников своих, которых было двое, /л. 52/ чтоб его освободили 67. Но они, на то соглашаясь, требовали с него по 100 рублев на каждаго. Пугачев отрекся дать сию сумму, сказав, что у него только 74 рубли 68.

При сих словах убеждаем был злодей вновь как самым письмом, писанным от него к Филарету 69, так и разными известными доказательствами по показаниям его сообщников.

Показанныя деньги в письме, 470 ру[блей], имел он, злодей, подлинно оставленных им у игумена Филарета 70. Оные деньги получил он, злодей, во-первых, от показанного крестьянина Коровки — 370 ру[блей] 71, согласившагося с ним бежать и уговаривать других раскольников, да от донскаго казака Лазунской станицы, по прозванию Долотина — 42 ру[бля] 72, а последние 74 ру[бля], /л. 52об./ как выше сказано, — от Кузнецова 73. Все сии деньги даны были ему, злодею, на вспоможение к произведению адскаго намерения его — назваться имянем государя и возмутить яицких казаков, с тем еще обнадеживанием, что как они, вышесказанные его пособники, так и все раскольники, ему помогать будут всеми способами и не щадя денег. Кузнецов при отъезде Пугачева уверял, что его злодейству будет помогать и донской казак Вершинин 74, не жалея иждивения, как есть человек почтенный между раскольниками и согласит многих, которые всеконечно его послушают.

Утвердясь на таковых обещаниях, приступил он к злодейству."
От Гегемон
К Ф.А.Ф. (01.09.2009 05:10:59)
Дата 01.09.2009 09:02:27

Ну и где же тут рука Парижа? (-)
От Ф.А.Ф.
К Ф.А.Ф. (01.09.2009 05:10:59)
Дата 01.09.2009 05:39:54

Re: Прежде чем...

>>Скажу как гуманитарий
>
>>>>Где те деньги, которые сулил казакам Пугачев, подбивая их на бунт?
>>>Вы думаете он их закопал? Хотите попробовать откопать? :)
>>Нет, я хочу, чтобы Вы доказали их существование ссылкой на источники. Потом можно будет об этих деньгах говорить.


Об обещаниях и деньгах Пугачева у следствия были следующие сведения.
"Как от управительских в Малыковке дел по доносу Филипова 151 показано 152, что ты, Пугачев, будучи /л. 60об./ у Пьянаго 153 в доме, подговаривал к побегу в Турецкую область на реку Лабу всех яицких казаков, обещая им на каждаго человека по двенатцати рублей, и утверждал, что турецкой паша готов их принять и имеет для награждения их до пяти милионов денег..."
От Ф.А.Ф.
К Гегемон (01.09.2009 03:35:34)
Дата 01.09.2009 03:56:37

Рановато Вам с источниками дело иметь.

>Скажу как гуманитарий

>>>Где те деньги, которые сулил казакам Пугачев, подбивая их на бунт?
>>Вы думаете он их закопал? Хотите попробовать откопать? :)
>Нет, я хочу, чтобы Вы доказали их существование ссылкой на источники. Потом можно будет об этих деньгах говорить.

А мало ли что Вы хотите. Научитесь для начала просить вежливо, раз самим копаться лень.
От Гегемон
К Ф.А.Ф. (01.09.2009 03:56:37)
Дата 01.09.2009 04:15:09

Re: Не Вам меня учить вежливости, господин хороший

Скажу как гуманитарий

>>>>Где те деньги, которые сулил казакам Пугачев, подбивая их на бунт?
>>>Вы думаете он их закопал? Хотите попробовать откопать? :)
>>Нет, я хочу, чтобы Вы доказали их существование ссылкой на источники. Потом можно будет об этих деньгах говорить.
>А мало ли что Вы хотите. Научитесь для начала просить вежливо, раз самим копаться лень.
Я не знаю, милейший, где и чему Вас учили, но Вы - не историк и не исследователь, а демагог.
Вас тут никто ни о чем не ПРОСИТ. Вам вежливо ПРЕДЛАГАЮТ подтвердить Ваши пустопорожние утверждения ссылкой на источники.
Подтвердите - будет разговор. А до тех пор разговаривать с Вами не о чем.

С уважением
От Ф.А.Ф.
К Гегемон (01.09.2009 04:15:09)
Дата 01.09.2009 04:21:05

Вот с Вашими родными и близки так "вежливо" разговаривайте, а со мной не надо

>>>Нет, я хочу, чтобы Вы доказали их существование ссылкой на источники. Потом можно будет об этих деньгах говорить.
>>А мало ли что Вы хотите. Научитесь для начала просить вежливо, раз самим копаться лень.
>Я не знаю, милейший, где и чему Вас учили, но Вы - не историк и не исследователь, а демагог.
>Вас тут никто ни о чем не ПРОСИТ. Вам вежливо ПРЕДЛАГАЮТ подтвердить Ваши пустопорожние утверждения ссылкой на источники.
>Подтвердите - будет разговор. А до тех пор разговаривать с Вами не о чем.

Вам показалось. Это с Вами разговаривать не о чем. Это Вы ни одного факта пока не привели и ни одного тезиса не выдвинули. И в теме продемонстрировали полную безграмотность.
Так что предложить Вы ничего не можете, а можете только просить.
А размахивать тупой средневековой бритвой много ума не надо... :)
От Гегемон
К Ф.А.Ф. (01.09.2009 04:21:05)
Дата 01.09.2009 04:30:22

Еще раз: источники приводить будете? Если нет - слив засчитан (-)
От Ф.А.Ф.
К Гегемон (01.09.2009 04:30:22)
Дата 01.09.2009 04:33:01

По поводу чтения у Вас проблемы... посмотрим, как считать умеете

Учитесь просить вежливо.
От Гегемон
К Ф.А.Ф. (01.09.2009 04:33:01)
Дата 01.09.2009 04:37:21

Вас никто ни о чем не просит. Ва предлагают доказать Ваши утверждения (-)