От объект 925
К bstu
Дата 28.08.2009 23:27:55
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ре: Вы ИМХО не правы и вот почему. В начале 90-х был принят закон, не

>>Любимый наш подполковник ссс опять слил преинтереснейший документ -
>
>Вот посадить бы его...
+++
помню какой, но там был перечень сведений которые не подлежат секретованию. И что-то там было про жертвы/потери.
Алеxей
От PQ
К объект 925 (28.08.2009 23:27:55)
Дата 29.08.2009 12:45:20

В самом деле, секретного он ничего не раскрыл

Да, знает это полковник что можно говорить, а что нет. Если бы не знал, давно бы за ним пришли.
От А.Никольский
К PQ (29.08.2009 12:45:20)
Дата 29.08.2009 13:20:19

Re: В самом...

Да, знает это полковник что можно говорить, а что нет. Если бы не знал, давно бы за ним пришли.
+++++++++
это, как говорится, "наша недоработка". По некоторому опыту могу сказать, что если все это действительно правда (что еще надо доказать), провалится полковник, как только будет серьезный резонанс в СМИ. Выгоняли за гораздо меньшее.
С уважением, А.Никольский
От объект 925
К А.Никольский (29.08.2009 13:20:19)
Дата 29.08.2009 13:45:43

Ре: В самом...

>провалится полковник, как только будет серьезный резонанс в СМИ. Выгоняли за гораздо меньшее.
+++
а если запрета нет, то сможет восстановиться по суду.
Алеxей
От А.Никольский
К объект 925 (29.08.2009 13:45:43)
Дата 29.08.2009 13:52:10

Ре: В самом...

а если запрета нет, то сможет восстановиться по суду.
+++++++++++
возможно.В том случае, который знал, таких попыток не было, хотя "разгласили" полную ерунду в сравнении с "инозаказчиком 102", как наш полковник
С уважением, А.Никольский
От объект 925
К А.Никольский (29.08.2009 13:52:10)
Дата 29.08.2009 13:56:46

Ре: не понял

> сравнении с "инозаказчиком 102", как наш полковник
+++
конца фразы. Разясни пжалста.

Мне аналогия пришла-слесарь вынес болт с завода. Вор. Полковник вынес файл, кто он? В первом случае у завода убыло, а у слесаря прибыло, во втором ничего не убыло, но прибыло.
Т.е. возникает вопрос, правомерности такого "прибытия". Допустим файл принадлежит МО. Значит незаконно скоприровав, нарушили право собственности МО. Не уверен.
Алеxей
От Antenna
К объект 925 (29.08.2009 13:56:46)
Дата 29.08.2009 17:07:25

Ре: не понял

>Т.е. возникает вопрос, правомерности такого "прибытия". Допустим файл принадлежит МО. Значит незаконно скоприровав, нарушили право собственности МО. Не уверен.

Интересно ЦРУ за нарушение копирайта западные защитники интеллектуальной собственности пикетируют?
От объект 925
К Antenna (29.08.2009 17:07:25)
Дата 29.08.2009 17:18:03

Ре: не понял

>Интересно ЦРУ за нарушение копирайта западные защитники интеллектуальной собственности пикетируют?
+++
при чем здесь копирайт. Он же свой не ставит.

Алеxей
От А.Никольский
К объект 925 (29.08.2009 13:56:46)
Дата 29.08.2009 15:33:47

Ре: не понял

конца фразы. Разясни пжалста.
+++++++
ну поищи в архивах, обсужался этот инозаказчик в связи с "вынесенными полковником файлами"


>Мне аналогия пришла-слесарь вынес болт с завода. Вор. Полковник вынес файл, кто он? В первом случае у завода убыло, а у слесаря прибыло, во втором ничего не убыло, но прибыло.
+++++++
не компетентен обсуждать вопрос в контексте авторского права и права собственности
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К объект 925 (28.08.2009 23:27:55)
Дата 29.08.2009 11:37:33

Ре: Вы ИМХО...

>помню какой, но там был перечень сведений которые не подлежат секретованию. И что-то там было про жертвы/потери.
+++++++++
тут думаю дело не в секретности как таковой тех или иных сведений, а в служебной этике. Военнослужащие западных армий тоже ведут блоги, участвуют в форумах, ставят там интересные фотки, но тоже до определенных границ и вряд ли цитируют там служебные документы.
Кстати, норма о том, что та или иная информация в общественных интересах не подлежит засекречиванию - касается взаимоотношений общества (СМИ, организаций, граждан) и госинститутов, а не норм поведения служащих этих институтов. То есть если такая норма была, то пресс-служба или иная уполномоченная контора не имеет права отказать в предоставлении такой информации. А если инфа получена мимо нее, то общественная организация или СМИ, предавшая ее огласке сделала важное и полезное дело и санкциям не подлежит. При этом со сливателем его работодателю можно делать все, что заблагорассудится в рамках закона, а то же СМИ имеет право отказать любым органам в раскрытии источника (даже суду, есть судебная практика ЕСПЧ по данному вопросу)
С уважением, А.Никольский