От марат
К Slon-76
Дата 29.08.2009 10:59:49
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Если кто...

Хм, прекрасная иилюстрация к обсуждавшейся ниже ветке по Германия против СССР в 1939 г. Тут никакие танки не помогут, хоть КВ, хоть Т-72.
С уважением, Марат
От Александр Солдаткичев
К марат (29.08.2009 10:59:49)
Дата 29.08.2009 12:27:53

Я правильно понимаю, что в 1941 ничего подобного уже не было?

Здравствуйте

А вот ППЖ, например, графьёв на охоте ничем не напоминают?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Паршев
К Александр Солдаткичев (29.08.2009 12:27:53)
Дата 30.08.2009 23:20:36

Re: Я правильно...

>Здравствуйте

>А вот ППЖ, например, графьёв на охоте ничем не напоминают?

А что, графья на охоту брали ППЖ?
От марат
К Александр Солдаткичев (29.08.2009 12:27:53)
Дата 29.08.2009 18:01:56

Re: Я правильно...

>Здравствуйте

>А вот ППЖ, например, графьёв на охоте ничем не напоминают?
А причем здесь было-не было. Просто к теме "в 1939 г немцы слабее и мы их порвем на тряпки". И в 1939 г и в 1941 г КА не сможет порвать немцев на тряпки в течении года. Потом да, численное преимущество свое возьмет.
Марат
>С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Солдаткичев
К марат (29.08.2009 18:01:56)
Дата 29.08.2009 18:06:34

Это называется борьба с чучелом.

Здравствуйте

>А причем здесь было-не было. Просто к теме "в 1939 г немцы слабее и мы их порвем на тряпки".

То, что в 39 немцы слабее - очевидно. А про порвём на тряпки никто не говорил, не надо выдумывать.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Gray Dog
К Александр Солдаткичев (29.08.2009 18:06:34)
Дата 29.08.2009 23:00:27

Очевидность?

>То, что в 39 немцы слабее - очевидно. А про порвём на тряпки никто не говорил, не надо выдумывать.

В 39 году немцы слабее немцев в 41, это очевидно.
А вот слабее ли немцы в 39 РККА в 39, не очевидно ни разу.
От АМ
К Gray Dog (29.08.2009 23:00:27)
Дата 29.08.2009 23:05:07

Ре: Очевидность?

>>То, что в 39 немцы слабее - очевидно. А про порвём на тряпки никто не говорил, не надо выдумывать.
>
>В 39 году немцы слабее немцев в 41, это очевидно.
>А вот слабее ли немцы в 39 РККА в 39, не очевидно ни разу.

ввопрос ведь, слабее немцы в 39 чем РККА + английская + французская
+ польская армии
От марат
К АМ (29.08.2009 23:05:07)
Дата 30.08.2009 12:52:51

Ре: Очевидность?

>>>То, что в 39 немцы слабее - очевидно. А про порвём на тряпки никто не говорил, не надо выдумывать.
>>
>>В 39 году немцы слабее немцев в 41, это очевидно.
>>А вот слабее ли немцы в 39 РККА в 39, не очевидно ни разу.
>
>ввопрос ведь, слабее немцы в 39 чем РККА + английская + французская
>+ польская армии
Да разве? Вопрос - СССР в 1939 г против Германии тет-а-тет лучше, чем в 1941 г с кучей союзников.
Марат
От АМ
К марат (30.08.2009 12:52:51)
Дата 30.08.2009 12:56:11

Ре: Очевидность?


>>ввопрос ведь, слабее немцы в 39 чем РККА + английская + французская
>>+ польская армии
>Да разве? Вопрос - СССР в 1939 г против Германии тет-а-тет лучше, чем в 1941 г с кучей союзников.

в 39 не тет а тет а вмести с А, Ф, П, тоесть союзников больше чем в 1941.

И сколько дивизий союзников было в 1941 на континенте?
От марат
К АМ (30.08.2009 12:56:11)
Дата 30.08.2009 14:00:48

Ре: Очевидность?


>>>ввопрос ведь, слабее немцы в 39 чем РККА + английская + французская
>>>+ польская армии
>>Да разве? Вопрос - СССР в 1939 г против Германии тет-а-тет лучше, чем в 1941 г с кучей союзников.
>
>в 39 не тет а тет а вмести с А, Ф, П, тоесть союзников больше чем в 1941.
 Совсем запутался - вроде обсуждается СССР не подписывает пакт ПМР, но и с союзниками ничего нет.
Марат
От АМ
К марат (30.08.2009 14:00:48)
Дата 30.08.2009 15:21:37

Ре: Очевидность?

>>в 39 не тет а тет а вмести с А, Ф, П, тоесть союзников больше чем в 1941.
> Совсем запутался - вроде обсуждается СССР не подписывает пакт ПМР, но и с союзниками ничего нет.

между Германией и СССР буффер ввиде П. союзницы Ф. и А.
Как Германии и СССР делать тет-а-тет?
От марат
К АМ (30.08.2009 15:21:37)
Дата 30.08.2009 17:15:03

Ре: Очевидность?

>>>в 39 не тет а тет а вмести с А, Ф, П, тоесть союзников больше чем в 1941.
>> Совсем запутался - вроде обсуждается СССР не подписывает пакт ПМР, но и с союзниками ничего нет.
>
>между Германией и СССР буффер ввиде П. союзницы Ф. и А.
>Как Германии и СССР делать тет-а-тет?

беседовать по СССР + ПАФ против Германии нет никакого смысла "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" - все ясно.
Обсуждаем СССР не подписывает ПМР и не заключает договора с ПАФ.
Тет-а-тет обеспечивает Германия.
Вот тут и вопрос- в данной ситуации СССР:
а) пытается действовать как в РИ - захватывает восточную польшу
б) выжидает подхода Германии
и что потом ему делать? Выгоднее ли эта ситуация чем в 1941 г?
Вообще, читатйте посты
марат
От Александр Солдаткичев
К марат (30.08.2009 17:15:03)
Дата 30.08.2009 18:02:29

Ре: Очевидность?

Здравствуйте

>беседовать по СССР + ПАФ против Германии нет никакого смысла "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" - все ясно.
>Обсуждаем СССР не подписывает ПМР и не заключает договора с ПАФ.
>Тет-а-тет обеспечивает Германия.
>Вот тут и вопрос- в данной ситуации СССР:

В данной ситуации Германия объявляет войну Польше, Англия и Франция объявляют войну Германии.

>а) пытается действовать как в РИ - захватывает восточную польшу
>б) выжидает подхода Германии
>и что потом ему делать? Выгоднее ли эта ситуация чем в 1941 г?

Потом договариваться с Англией и Францией и вступать в войну тогда, когда считают нужным.

С уважением, Александр Солдаткичев
От марат
К Александр Солдаткичев (30.08.2009 18:02:29)
Дата 31.08.2009 21:16:21

Ре: Очевидность?

>Здравствуйте

>>беседовать по СССР + ПАФ против Германии нет никакого смысла "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" - все ясно.
>>Обсуждаем СССР не подписывает ПМР и не заключает договора с ПАФ.
>>Тет-а-тет обеспечивает Германия.
>>Вот тут и вопрос- в данной ситуации СССР:
>
>В данной ситуации Германия объявляет войну Польше, Англия и Франция объявляют войну Германии.
Это то ясно, как бы вопрос что после.
>>а) пытается действовать как в РИ - захватывает восточную польшу
>>б) выжидает подхода Германии
>>и что потом ему делать? Выгоднее ли эта ситуация чем в 1941 г?
>
>Потом договариваться с Англией и Францией и вступать в войну тогда, когда считают нужным.
А захотят ли А и Ф договариваться? Летом же не договорились, а теперь СССР как бы стоит перед необходимостью воевать с Германией, А и Ф и так добились своего - СССР перед фактом выхода Германии на свои границы. Насчет вступать в войну тогда, когда посчитает нужным - что дает СССР затягивание, отсрочка? Позиция Германии не понятна, ПМР мы отвергли - держать армию на взводе? Сколько лет?
Марат
>С уважением, Александр Солдаткичев
От АМ
К марат (31.08.2009 21:16:21)
Дата 31.08.2009 21:23:49

Ре: Очевидность?

>А захотят ли А и Ф договариваться? Летом же не договорились, а теперь СССР как бы стоит перед необходимостью воевать с Германией, А и Ф и так добились своего - СССР перед фактом выхода Германии на свои границы. Насчет вступать в войну тогда, когда посчитает нужным - что дает СССР затягивание, отсрочка? Позиция Германии не понятна, ПМР мы отвергли - держать армию на взводе? Сколько лет?

так перед войной готовность к договорится одна, после начала войны совсем другая, вон англичани не мешкали 22......
С первым днём войны а темболее с первыми днями успешного немецкого наступления на Польшу любовь по отношению к СССР союзники будут испытывать огромнейшую.
От Пауль
К АМ (30.08.2009 12:56:11)
Дата 30.08.2009 13:13:04

Ре: Очевидность?

>И сколько дивизий союзников было в 1941 на континенте?

Имеются в виду немецкие союзники.

С уважением, Пауль.
От Evg
К Александр Солдаткичев (29.08.2009 12:27:53)
Дата 29.08.2009 13:44:19

Re: В 1941 ничего подобного уже не было?

>Здравствуйте

>А вот ППЖ, например, графьёв на охоте ничем не напоминают?

А что, в 41-м СССР на кого-то напал?
От Александр Солдаткичев
К Evg (29.08.2009 13:44:19)
Дата 29.08.2009 14:04:33

Не понял вашего вопроса.

Здравствуйте

>А что, в 41-м СССР на кого-то напал?

По вашему, поведение Виноградова объясняется тем, что СССР был агрессором?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Evg
К Александр Солдаткичев (29.08.2009 14:04:33)
Дата 29.08.2009 15:12:17

Re: Не понял...

>Здравствуйте

>>А что, в 41-м СССР на кого-то напал?
>
>По вашему, поведение Виноградова объясняется тем, что СССР был агрессором?

в отличии от гипотетической Советско-германской войны-39 в 41 г. СССР просто был вынужден начать воевать. С тем что есть.
От Александр Солдаткичев
К Evg (29.08.2009 15:12:17)
Дата 29.08.2009 16:14:35

Ну и?

Здравствуйте

>в отличии от гипотетической Советско-германской войны-39 в 41 г. СССР просто был вынужден начать воевать. С тем что есть.

И несмотря на разгром вначале войны сумел перехватить инициативу и победить. Так к чему все эти ахи - "чем снабжать", "чем воевать", "чем управлять"? Да вот тем же самым, чем и воевали.
Или вы в "День Победы" переиграли? Это там, пока СССР не подвергнется нападению, войска несут в 5 раз большие потери.
Не могу понять, в чём польза катастрофы 41 года.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Гриша
К марат (29.08.2009 10:59:49)
Дата 29.08.2009 11:46:23

Re: Если кто...

>Хм, прекрасная иилюстрация к обсуждавшейся ниже ветке по Германия против СССР в 1939 г. Тут никакие танки не помогут, хоть КВ, хоть Т-72.

Германская армия тоже значительно улучшилась с 39-го до 41-го. У них самих в 38-м при походе в Австрию были такие проблемы, что мама не горюй. Я бы сказал что они улучшились больше чем РККА в тот же самый период, но это мой ИМХО.
От марат
К Гриша (29.08.2009 11:46:23)
Дата 29.08.2009 17:59:10

Re: Если кто...

>>Хм, прекрасная иилюстрация к обсуждавшейся ниже ветке по Германия против СССР в 1939 г. Тут никакие танки не помогут, хоть КВ, хоть Т-72.
>
>Германская армия тоже значительно улучшилась с 39-го до 41-го. У них самих в 38-м при походе в Австрию были такие проблемы, что мама не горюй. Я бы сказал что они улучшились больше чем РККА в тот же самый период, но это мой ИМХО.
Извините, у немцев в марте 1938 г то же самое, что у нас в декабре 1939 г. Вы не находите, что это не одно и тоже?
марат