От Паршев
К apple16
Дата 31.08.2009 15:32:08
Рубрики WWII; 1917-1939;

Спасибо

дочку ещё поспрашиваю, она психолог.
Дело в том, что в советский политический лексикон этому термину придти было неоткуда - наши психологи боялись концепций агрессии, самого понятия "агрессия" применительно к психологии как черт ладана. А в "ихних" психологических школах это нормальное понятие, широко и глубоко исследовавшееся. Кстати, это касается и сублимации (а канализация - это вариант сублимации).
От Павел Чайлик
К Паршев (31.08.2009 15:32:08)
Дата 31.08.2009 22:48:23

Бог с Вами :)))

>дочку ещё поспрашиваю, она психолог.
>Дело в том, что в советский политический лексикон этому термину придти было неоткуда - наши психологи боялись концепций агрессии, самого понятия "агрессия" применительно к психологии как черт ладана. А в "ихних" психологических школах это нормальное понятие, широко и глубоко исследовавшееся. Кстати, это касается и сублимации (а канализация - это вариант сублимации).

Ничего советская школа такого "не боялась". Если вообще можно что-то говорить о страхе в этом контектсе. Просто психоанализ (хотя он сам различается сильно от Фрейда до Фрома) считался (и остается в рамках советской школы психологии) редукционизмом явления человеческой психики к животному и неким выражением социал-дарвинизма. А теоретическая психология Выготского, имевшая наибольшее влияние в СССР, по иному конструирует явление психики и на концепт "канализации" не опирается. А агрессия, как явление конечно же рассматривается. Просто сливается раскрывается теоретически отнюдь ни через "канализацию".

P.S. Конечно, это все на правах ИМХО. :)))
От Паршев
К Павел Чайлик (31.08.2009 22:48:23)
Дата 01.09.2009 00:38:37

Да, с нами Бог.


>Ничего советская школа такого "не боялась". Если вообще можно что-то говорить о страхе в этом контектсе. Просто психоанализ (хотя он сам различается сильно от Фрейда до Фрома) считался (и остается в рамках советской школы психологии) редукционизмом явления человеческой психики к животному и неким выражением социал-дарвинизма. А теоретическая психология Выготского, имевшая наибольшее влияние в СССР, по иному конструирует явление психики и на концепт "канализации" не опирается. А агрессия, как явление конечно же рассматривается. Просто сливается раскрывается теоретически отнюдь ни через "канализацию".

Агрессия в западной психологии не просто "рассматривается". Там это считается одним из важнейших свойств психики, по-разному проявляющимся.
У нас агресия не считалась одним из важнейших свойств психики.
Я уже у дочки поспрашивал :)
Хотя обсуждали ещё раньше, немного в другом разрезе, а именно что сам термин "агрессия" за рубежом не несёт той отрицательной эмоциональной окраски, которая ощущается в русском. Но это другая история.
От Павел Чайлик
К Паршев (01.09.2009 00:38:37)
Дата 01.09.2009 10:29:40

Re: Да, с...


>>Ничего советская школа такого "не боялась". Если вообще можно что-то говорить о страхе в этом контектсе. Просто психоанализ (хотя он сам различается сильно от Фрейда до Фрома) считался (и остается в рамках советской школы психологии) редукционизмом явления человеческой психики к животному и неким выражением социал-дарвинизма. А теоретическая психология Выготского, имевшая наибольшее влияние в СССР, по иному конструирует явление психики и на концепт "канализации" не опирается. А агрессия, как явление конечно же рассматривается. Просто сливается раскрывается теоретически отнюдь ни через "канализацию".
>
>Агрессия в западной психологии не просто "рассматривается". Там это считается одним из важнейших свойств психики, по-разному проявляющимся.
>У нас агресия не считалась одним из важнейших свойств психики.

Ну да. Этот же самый социал-дарвинизм. Через агрессию (селекцию) - к совершенству. То есть тот самый редукционизм, тогда как у нас исторический материализм, "несводимость высшых форм движения материи к низшим", теоретическая психология Выгодского, его теория личности воспитание слепо-глухо-немых детей (критический эксперимент подтверждающий веность теории). И то что агрессия (не как элемент теории а как феномен) в рамках этой теории занимает совсем другие место и играет совсем другую роль нежели в позитивистском по сути психоанализе.

Так что, конечно же, общепринятое в обществе значение понятия со всеми своими конотациями очень много означает и для историка этого общества в том числе. Тут историк становится отчасти герменевтом. :)

>Я уже у дочки поспрашивал :)
>Хотя обсуждали ещё раньше, немного в другом разрезе, а именно что сам термин "агрессия" за рубежом не несёт той отрицательной эмоциональной окраски, которая ощущается в русском. Но это другая история.

Да. Это другая история. Но если об обыденном сознании, то та же герменевтика.
Но если из моих личных контактов с т.н. Западом, то их агрессия не несет такой отрицательной эмоциональной окрасти как по причине воспитания пропитанного социал-дарвинизмом (стало чем-то обыденным), так и из-за более окультуренных форм этой самой агрессии. У нас уж если агрессия, так по пьяне и бутылкой поголове. :)))