От Андрей Платонов
К bedal
Дата 01.09.2009 19:46:00
Рубрики ВВС;

Re: "...не вижу...

Способ получения КВП не зависит от массы. Т.е. эффект Коанда можно применить и на 3-тонной, и на 300-тонной машине. И некорректно говорить, что если машина тяжелая, то какой-то способ получения КВП не подходит.
От bedal
К Андрей Платонов (01.09.2009 19:46:00)
Дата 01.09.2009 22:33:53

очень даже зависит

изменение размеров уж очень сильно влияет на нагрузку на крыло (линейно!) и на тяговооруженность. А именно это и задаёт (или ограничивает полезность) использование тех или иных способов реализации КВП.

Шторьху практически одних только предкрылков хватало для взлёта на 40м. Слабо сделать 100-тонную машину с разбегом 40 метров, у которой всех ухищрений - предкрылок?
От Андрей Платонов
К bedal (01.09.2009 22:33:53)
Дата 01.09.2009 23:06:44

Re: очень даже...

>изменение размеров уж очень сильно влияет на нагрузку на крыло (линейно!) и на тяговооруженность. А именно это и задаёт (или ограничивает полезность) использование тех или иных способов реализации КВП.

Вот скажите мне, если способ А обеспечивает прирост Су на 20% для самолета массой 10 тонн, то почему он должен дать иной прирост Су на самолете 30 тонн?

>Шторьху практически одних только предкрылков хватало для взлёта на 40м. Слабо сделать 100-тонную машину с разбегом 40 метров, у которой всех ухищрений - предкрылок?

А небольшая нагрузка на крыло большого удлинения и энергоемкое шасси типа совсем не причем? ;-)
От bedal
К Андрей Платонов (01.09.2009 23:06:44)
Дата 02.09.2009 07:55:52

Re: очень даже...

>Вот скажите мне, если способ А обеспечивает прирост Су на 20% для самолета массой 10 тонн, то почему он должен дать иной прирост Су на самолете 30 тонн?
потому, что нагрузка на крыло у 30-тоннки будет при прочих равных на 44%выше. Не правда ли, это имеет значение?

>>Шторьху практически одних только предкрылков хватало для взлёта на 40м. Слабо сделать 100-тонную машину с разбегом 40 метров, у которой всех ухищрений - предкрылок?
>
>А небольшая нагрузка на крыло большого удлинения и энергоемкое шасси типа совсем не причем? ;-)
А небольшая нагрузка на крыло - прямое следствие куб-квадрата. Небольшая нагрузка на крыле большого удлинения - тем более.
Такую нагрузку на 100-тоннике обеспечить, мягко говоря, затруднительно. А энергоёмкое шасси на взлёте (ага, я сознательно о посадке не писал :-) скорее мешает.
От tarasv
К bedal (02.09.2009 07:55:52)
Дата 02.09.2009 08:47:30

Re: очень даже...

>>Вот скажите мне, если способ А обеспечивает прирост Су на 20% для самолета массой 10 тонн, то почему он должен дать иной прирост Су на самолете 30 тонн?
>потому, что нагрузка на крыло у 30-тоннки будет при прочих равных на 44%выше. Не правда ли, это имеет значение?

Вот только одна проблема - прочии обычно неравны и нагрузка на крыло определяется назначением самолета а не только его размерами. Например Дакота и Спитфайр имеют одинаковую нагрузку на крыло хотя первая в четыре раза тяжелее. Так что в деле участвует не только куб/квадрат но и как минимум максимальная скорость.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К tarasv (02.09.2009 08:47:30)
Дата 02.09.2009 10:40:11

Конечно, но постановка-то как раз "при прочих равных"

если ещё и скорость будет разной - то вопрос "если способ А обеспечивает прирост Су на 20% для самолета массой 10 тонн, то почему он должен дать иной прирост Су на самолете 30 тонн?" вообще теряет смысл. Способ-то от скорости ой как зависит.

И обеспечение равной нагрузки на крыло для 30-тонника и 10-тонника тоже существенно изменит крыло и способы обеспечения прироста Cy.
От МиГ-31
К Андрей Платонов (01.09.2009 23:06:44)
Дата 01.09.2009 23:14:28

Re: очень даже...



>>Шторьху практически одних только предкрылков хватало для взлёта на 40м. Слабо сделать 100-тонную машину с разбегом 40 метров, у которой всех ухищрений - предкрылок?
>
>А небольшая нагрузка на крыло большого удлинения и энергоемкое шасси типа совсем не причем? ;-)
 А каким образом энергоемкость шасси влияет на длину РАЗБЕГА? Его перед взлетом обжимали? :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Андрей Платонов
К МиГ-31 (01.09.2009 23:14:28)
Дата 01.09.2009 23:16:26

Re: очень даже...

>>>Шторьху практически одних только предкрылков хватало для взлёта на 40м. Слабо сделать 100-тонную машину с разбегом 40 метров, у которой всех ухищрений - предкрылок?
>>А небольшая нагрузка на крыло большого удлинения и энергоемкое шасси типа совсем не причем? ;-)
> А каким образом энергоемкость шасси влияет на длину РАЗБЕГА? Его перед взлетом обжимали? :)

Про шасси я относительно пробега написал. ;-)

Кстати, там еще и зависающий элерон был AFAIR...
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (01.09.2009 19:46:00)
Дата 01.09.2009 20:11:36

Если выигрыш от эффекта уменьшается, а накладки растут, как?

И именно с ростом размеров и массы. На коньке-горбунке каком тонн в 5 эффект Коанда и его особенности -- только в удовольствие. Ну, разве двигателя нужно два, одним обойтись трудно.

Дмитрий Журко
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (01.09.2009 20:11:36)
Дата 01.09.2009 20:16:13

Re: Если выигрыш...

>И именно с ростом размеров и массы. На коньке-горбунке каком тонн в 5 эффект Коанда и его особенности -- только в удовольствие. Ну, разве двигателя нужно два, одним обойтись трудно.

Вот только на четырехдвигательном использование эффекта Коанда и эффективнее, и безопаснее.
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (01.09.2009 20:16:13)
Дата 01.09.2009 20:25:06

Не подтверждается опытом пока. (-)
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (01.09.2009 20:25:06)
Дата 01.09.2009 21:28:37

Это простейшие для инженера выкладки.

Although the YC-14 and YC-15 both met or exceeded the specifications of the contest - http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_YC-14

Думается мне, причины отказа от продолжения работ по YC-14 - они больше в политико-экономической плоскости. Т.е. решили не заменять С-130, а апгрейдить его, применив опыт работы по программе AMST и перенацелив деньги в более приоритетную сторону - на создание тяжелого ВТС - С-17.

P.S. Кстати, YC-14 - он тоже двухдвигательный, а четырехмоторных - аналогичный японский пепелац.