От Slon-76
К Гегемон
Дата 02.09.2009 16:01:38
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939;

Re: Она изменилась...


>В 1941 есть перспективные самолеты и образцы техники противника.

Сильно нам эти образцы помогли?

>В 1939 - ничего, кроме уверенности в силах

Ой ли... А лучше подготовленные пилоты? А опыт Испании, Х-Г да и той же финской? А хорошо освоенная матчасть, не уступающая серьезщно противнику?

>С уважением
От Гегемон
К Slon-76 (02.09.2009 16:01:38)
Дата 02.09.2009 16:26:49

Re: Она изменилась...

Скажу как гуманитарий

>>В 1941 есть перспективные самолеты и образцы техники противника.
>Сильно нам эти образцы помогли?
Вообще-то да.

>>В 1939 - ничего, кроме уверенности в силах
>Ой ли... А лучше подготовленные пилоты? А опыт Испании, Х-Г да и той же финской? А хорошо освоенная матчасть, не уступающая серьезщно противнику?
Пилотов значительно меньше, а что касается их подготовки - смотрим на Халхин-Гол. Какое там потребовалось превосходство для нанесения противникухотя бы равных потерь?
Чтобы получить опыт войны и не захлебнуться в нем, нужно было не ввязываться в 1939 в большую драку, а потренироваться на финнах или в ограниченном конфликте с японцами.
Что касается "не уступающая серьезно", то немецкая матчасть на восходящем витке развития, а наша - разработки начала 1930-х гг.

С уважением
От Slon-76
К Гегемон (02.09.2009 16:26:49)
Дата 02.09.2009 16:53:12

Re: Она изменилась...



>>>В 1939 - ничего, кроме уверенности в силах
>>Ой ли... А лучше подготовленные пилоты? А опыт Испании, Х-Г да и той же финской? А хорошо освоенная матчасть, не уступающая серьезщно противнику?
>Пилотов значительно меньше, а что касается их подготовки - смотрим на Халхин-Гол.

Меньше, но не мало. На 1.07.39 почти 12 тыс. самолетов. И эти летчики объективно лучше подготовлены. Хотя бы потому, что дольше учились.

>Какое там потребовалось превосходство для нанесения противнику хотя бы равных потерь?

Для завоевания превосходства в воздухе - примерно двухкратное. На западном фронте мы такое соотношение с немцами не напрягаясь создавали. Потери же в конечном итоге вполне сопоставимые получились.

>Чтобы получить опыт войны и не захлебнуться в нем, нужно было не ввязываться в 1939 в большую драку, а потренироваться на финнах или в ограниченном конфликте с японцами.

Ну так на японцах потренировались. С финнами войны в текущей альтернативе скорее всего не было бы. А японские армейские пилоты, не говоря уже про морских, в среднем полагаю не хуже немцев были подготовлены. И ничего, воевали с ними и в Китае, и на Х-Г.

>Что касается "не уступающая серьезно", то немецкая матчасть на восходящем витке развития, а наша - разработки начала 1930-х гг.

Это да. Но:
а) Не факт, что война затянется настолько, чтобы это преимущество дало себя знать.
б) Если затянется - наши тоже не будут сидеть сложа руки.
в) В 1941 году ситуация все равно принципиально не отличалась в плане техники.

Только немцы уже в значительной степени перевооружились на новую технику, мы только в процессе освоения. Средний летчик подготовлен хуже, летчики с боевым опытом "размазаны" по полкам с полубоеготовым личным составом и погоды не делают. Т.е. мы имеем реально более сильные Люфтваффе, причем как количественно, так и качественно, в том числе и за счет боевого опыта личного состава. А наши ВВС в лучшую сторону от 39-го года отличаюстя только выросшим количеством самолетов, причем в основной своей массе тех же "Чаек", И-16, СБ, ДБ-3, что и в 39-м, но при этом проигрывем в качестве личного состава сами себе же.


С уважением
От Гегемон
К Slon-76 (02.09.2009 16:53:12)
Дата 03.09.2009 03:24:42

Re: Она изменилась...

Скажу как гуманитарий


>>>>В 1939 - ничего, кроме уверенности в силах
>>>Ой ли... А лучше подготовленные пилоты? А опыт Испании, Х-Г да и той же финской? А хорошо освоенная матчасть, не уступающая серьезщно противнику?
>>Пилотов значительно меньше, а что касается их подготовки - смотрим на Халхин-Гол.
>Меньше, но не мало. На 1.07.39 почти 12 тыс. самолетов. И эти летчики объективно лучше подготовлены. Хотя бы потому, что дольше учились.
А на 01.061941 - 16 000 исправных и 2700 неисправных самолета, а к ним - 13 000 экипажей. Рост численности на 30% никак не может создать бардака, и появление такого количества молодых летчиков не может являться причиной падения среднего уровня подготовленности ВВС.

>>Какое там потребовалось превосходство для нанесения противнику хотя бы равных потерь?
>Для завоевания превосходства в воздухе - примерно двухкратное. На западном фронте мы такое соотношение с немцами не напрягаясь создавали. Потери же в конечном итоге вполне сопоставимые получились.
Против японцев собрали сборную ВВС РККА. Против немцев не получится - придется воевать теми авиачастями, какие есть.

>>Чтобы получить опыт войны и не захлебнуться в нем, нужно было не ввязываться в 1939 в большую драку, а потренироваться на финнах или в ограниченном конфликте с японцами.
>Ну так на японцах потренировались. С финнами войны в текущей альтернативе скорее всего не было бы. А японские армейские пилоты, не говоря уже про морских, в среднем полагаю не хуже немцев были подготовлены. И ничего, воевали с ними и в Китае, и на Х-Г.
С немцами был опыт войны в Испании. И как-то результаты не вдохновляли.

>>Что касается "не уступающая серьезно", то немецкая матчасть на восходящем витке развития, а наша - разработки начала 1930-х гг.
>Это да. Но:
>а) Не факт, что война затянется настолько, чтобы это преимущество дало себя знать.
>б) Если затянется - наши тоже не будут сидеть сложа руки.
В обстановке большой гонки более-менее конкурентоспособные самолеты получили в 1942 г. С оглядкой на полученные немецкие образцы.

>в) В 1941 году ситуация все равно принципиально не отличалась в плане техники.
Да? В 1941 г. у нас было 3707 исправных и 555 неисправных И-16.
Из них:
- 1617 с новыми моторами - выпущены в 1940 г.
- 407 с новыми моторами - выпущены в 1939 г.
- 793 со старыми моторами - выпущены в 1939 г.
- 621 со старыми моторами - выпущены в 1938 г.
Т.е. у нас на 1939 г. - 407 относительно современных истребителей, причем первым делом они отправились на Халхин-Гол.

>Только немцы уже в значительной степени перевооружились на новую технику, мы только в процессе освоения. Средний летчик подготовлен хуже, летчики с боевым опытом "размазаны" по полкам с полубоеготовым личным составом и погоды не делают. Т.е. мы имеем реально более сильные Люфтваффе, причем как количественно, так и качественно, в том числе и за счет боевого опыта личного состава. А наши ВВС в лучшую сторону от 39-го года отличаюстя только выросшим количеством самолетов, причем в основной своей массе тех же "Чаек", И-16, СБ, ДБ-3, что и в 39-м, но при этом проигрывем в качестве личного состава сами себе же.
В 1939 г. у нас было более 2 000 И-152. В 1941 г. их менее 500 шт, все остальные 3000 истребителей-бипланов - И-153, которые начали выпускать как раз в 1939 г.

Т.е. в 1941 г. у нас чисто физически не тот авиапарк, которы былл в 1939 г.

С уважением