>>>>>> Как там солдаты-армейцы воспринимают эсэсовские художества?
>>>>> Во-первых, как верно отметили, там не солдаты, а вспомогательная служба в ПВО;
>>>> Вот как раз тут невелика разница. Тот же контингент
>>> Школьники с недоигравшем в седалище детством и солдаты - по-вашему одно и то же состояние души и картина мира?!
>> Эти "школьники" прошли военную подготовку, носят форму и оружие, под бомбами несли службу в подразделениях ПВО и на описываемый момент являются подразделением Вермахта.
>перечтите - там ясно написано, что они "не будут ждать призыва [на ВОИНСКУЮ СЛУЖБУ], а запишутся добровольцами в танкисты.
А пока ими командуют армейские офицеры и унтера.
>> Их состояние души и кратина мира бесконечно далеки от состояния души и картины мира не пережившего всего этого десятиклассника.
>Тогда это были именно дети,играющие в зарницу и только начинающие осознавать, что жизнь конечна.
Дадада. Под бомбами они этого не замечали.
>>>>> во-вторых, реакция была только у двоих (Хольта и Визе); в-третьих, чем это закончилось для Вольцова?
>>>> Вольцов - изначально милитарист. Остальные помалкивают.
>>>> Подлец-наци, способный к издевательствам, в романе оже выведен. Он заметно отличается от массы.
>>> Мы говорим об отношении немецких солдат к унтерменьшам, а не о произведении Дитера Ноля
>> Произведение Дитера Нолля - автобиографично. Дитер Нолль всяко знал о настроениях своих ровесников и однокашников больше, чем обитатель интернета начала 21 века.
>Вы совершенно правы в том, что Вы, как "интернета начала 21 века" мало или совсем не понимаете "о настроениях ровесников и однокашников Дитера Ноля".
Видите ли, Дитер Нолль для меня более в данном вопросе авторитетен, чем Ваши измышления.
>Потому что и задокументированных фактов, и просто народной памяти о зверствах и СС, и обычных солдат предостаточно; а обратные факты (человечности) много больше упоминаются в различных агитках и автобиографиях.
Одно другому не противоречит
Так как Вы полностью съехали с темы возвращаюсь к оной и заканчиваю:
Участник Leopan задал вопрос: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1871885.htm
> Сцена с расстрелом пленного охранником и возмущение прибывших на фронт немцев - как-то слабо верится, что немцы решительно осуждают своего коллегу, что он застрелил слабого пленного,который не смог залезть в вагон и упал без сил.
Вы в http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1871906.htm ответили:
А что в этом странного? Если не идейные эсэсовцы - вполне возможно. Ожесточения/отупения у новоприбывших еще нет.
Вы, в свою очередь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1872152.htm, привели пример:
Ну, почитайте ГДРовского Вернера Хольта
Как там солдаты-армейцы воспринимают эсэсовские художества?
И поехали в сторону, поэтому я вернусь к теме и книге. Вольцов, с подачи Хольта, прессанул эсэсовца, так как ему было "всё равно кому в морду дать". За что его арестовало гестапо и чуть не пришили политику, но он стоял на том, что за пленного не вступал и просто так наехал на эсесовца. Иначе бы его осудили. Петер Визе, который тоже напал на эсесовца, застрелившего русского пленного, был тем эсесовцем пристрелен. Без каких-либо для него последствий. Вывод - заступаться за пленных было чревато судом по законам военного времени.
Поэтому Leopan прав, когда он полагает, что "немцы решительно осуждают своего коллегу, что он застрелил слабого пленного,который не смог залезть в вагон и упал без сил". А Вы не правы. За сим оканчиваю.
Суть в том, что немецкие солдаты - вовсе не обязательно садисты, гыгыкающие над страданиями измученных пленных. По-разному они к подобным вещам относились.
Случалось - и вмешивались, и давали послабления, потому что жалели людей и совесть была. Тот же Роммель вообще спрятал под сукно приказ фюрера о расстреле пленных легионеров.
А другие - наоборот издевались, потому что быть скотиной проще, да и не наказывают за это.
В открытую же протестовать против грубого нарушения немецких военных законов было бесполезно и чревато неприятностями по службе, а то и знакомством с аппаратом безопасности Рейха.