От ZIL
К Palmach
Дата 04.09.2009 19:33:23
Рубрики Современность; Армия;

Re: Нифига себе...

Добрый день!

>"Cpl Reynolds, of 3 Scots, The Black Watch, who has already killed 32 rebel fighters, has now been credited with the longest kill in Afghanistan at 1.15 miles away ... In the ensuing battle, an Afghan sniper was taken out by one of Cpl Reynolds' comrades - who fired a state-of-the-art Javelin missile launcher."

>Т.е. даже наличие супер-пупер снайпера не всегда является панацеей.

Ничего не является панацеей.

1.15 мили это все же поболее 1,200 метров.

>Для призывный армий, где специалистов такого уровня вообще кот наплакал, ето может стать вполне приемлимым решением...

Какого-такого? Танкисты есть, ПВОшники есть, артиллеристы есть, матросы есть, спецназовцы есть, - они разве не специалисты? Дело не в организации службы, а в том что армия предпочитает баловаться хайтеком вместо того что бы заниматься настоящим делом.


С уважением, ЗИЛ.
От Palmach
К ZIL (04.09.2009 19:33:23)
Дата 04.09.2009 21:01:15

Ре: Нифига себе...

>1.15 мили это все же поболее 1,200 метров.

При чём тут ето? 1.15 мили рекордный результат. И даже при наличии в батальоне специалиста такого уровня, шотландцам пришлось использовать Джавелин на одного отдельного туземца с кармельтуком. Сколько, по вашему, в пехотных батальонах ЦАХАЛа снайперов способных работать на дистанциях 1000-1200м? Вот именно. Поетому и пуляют Спайком по отдельным клиентам с калашом.

>Танкисты есть, ПВОшники есть, артиллеристы есть, матросы есть, спецназовцы есть, - они разве не специалисты?

Такого, как я указал - снайперского дела. Ето же не фееричских конь - результативность стрельбы вещь потдающаяся числовому измерению. Так вот, в некоторых маленьких, но гордых армиях она максимальна приближенна к 0.

>Дело не в организации службы, а в том что армия предпочитает баловаться хайтеком вместо того что бы заниматься настоящим делом.

Может быть. Однако снайпер спецалист - товар штучный и дорогой. Его надо долго готовить, ему нужно создать условия для потдержания навыков (т.е. особые условия прохождения резервной службы или, как у штатов, наличие нормальной карьерной лестницы для унтер-офицеров), ето должны организовать компетентные люди. Не факт, что выйдет дешевле и еффективнeй, чем такая недорогая машинка в роте, благо у неё унификация с обычным Спайком. А снайперов-специалистов - в бригады или вообще, в подчинение "непосредственно центру".

>С уважением, ЗИЛ.
От ZIL
К Palmach (04.09.2009 21:01:15)
Дата 04.09.2009 21:22:31

Ре: Нифига себе...

Добрый день!


>>1.15 мили это все же поболее 1,200 метров.
>
>При чём тут ето? 1.15 мили рекордный результат. И даже при наличии в батальоне специалиста такого уровня, шотландцам пришлось использовать Джавелин на одного отдельного туземца с кармельтуком. Сколько, по вашему, в пехотных батальонах ЦАХАЛа снайперов способных работать на дистанциях 1000-1200м? Вот именно. Поетому и пуляют Спайком по отдельным клиентам с калашом.

Вот действительно что ни при чем. Но раз мне привели текст, то я реагировал на него. А вообще-то, если макс. дпльность составляет 1,200 метров, это не значит, что и стрелять будут только на эту дальность. А нормальный снайпер может работать и на 600 метров, и на 800, и возможно даже на 1,200 - Барретты же для чего то закупили.

>>Танкисты есть, ПВОшники есть, артиллеристы есть, матросы есть, спецназовцы есть, - они разве не специалисты?
>
>Такого, как я указал - снайперского дела. Ето же не фееричских конь - результативность стрельбы вещь потдающаяся числовому измерению. Так вот, в некоторых маленьких, но гордых армиях она максимальна приближенна к 0.

Не понял сути возражения. То, что уровень снайперов ниже плинтуса, это мне известно, я об этом и говорю.

>>Дело не в организации службы, а в том что армия предпочитает баловаться хайтеком вместо того что бы заниматься настоящим делом.
>
>Может быть. Однако снайпер спецалист - товар штучный и дорогой. Его надо долго готовить, ему нужно создать условия для потдержания навыков (т.е. особые условия прохождения резервной службы или, как у штатов, наличие нормальной карьерной лестницы для унтер-офицеров), ето должны организовать компетентные люди. Не факт, что выйдет дешевле и еффективнeй, чем такая недорогая машинка в роте, благо у неё унификация с обычным Спайком. А снайперов-специалистов - в бригады или вообще, в подчинение "непосредственно центру".

Да ладно! Можно подумать, хорошие танкисты растут на пальмах! Им поддерживать уровень не надо, тренировать их не обязательно? Еще раз говорю - дело в нежелании армии заниматься вопросом снайперской подготовки. А те индивидуумы, что лично это дело толкали - им армия ставила палки в колеса. И заменить снайпера хайтековским причиндалом не получится - снайпер это не только и не столько средство поражения живой силы противника на больших дистанциях - это еще и разведчик, и наблюдатель, и специалист по маскировке и антиснайпингу.


С уважением, ЗИЛ.
От Stalker
К ZIL (04.09.2009 21:22:31)
Дата 04.09.2009 22:18:13

Ре: Нифига себе...

Здравствуйте
>Вот действительно что ни при чем. Но раз мне привели текст, то я реагировал на него. А вообще-то, если макс. дпльность составляет 1,200 метров, это не значит, что и стрелять будут только на эту дальность. А нормальный снайпер может работать и на 600 метров, и на 800, и возможно даже на 1,200 - Барретты же для чего то закупили.

Баррет совсем не для этого предназначен. Он предназначен для стрельбы на средние дистанции с возможностью поражения защищенной цели.Машина, стена, прочие радости. Сету
>С уважением, ЗИЛ.
С уважением
От ZIL
К Stalker (04.09.2009 22:18:13)
Дата 04.09.2009 22:55:37

Ре: Нифига себе...

Добрый день!

>Баррет совсем не для этого предназначен. Он предназначен для стрельбы на средние дистанции с возможностью поражения защищенной цели.Машина, стена, прочие радости. Сету

ИМХО это в США он anti-material rifle, а в АОИ использовался все же как снайперская винтовка, насколько я в курсе. Просто были они в месайаат, в отличае от М-24.


С уважением, ЗИЛ.
От Stalker
К ZIL (04.09.2009 22:55:37)
Дата 04.09.2009 23:29:23

Ре: Нифига себе...

Здравствуйте
>Добрый день!

>>Баррет совсем не для этого предназначен. Он предназначен для стрельбы на средние дистанции с возможностью поражения защищенной цели.Машина, стена, прочие радости. Сету
>
>ИМХО это в США он анти-материал рифле, а в АОИ использовался все же как снайперская винтовка, насколько я в курсе. Просто были они в месайаат, в отличае от М-24.


и в США и у нас она делает одно и то же. Снайперская винтовка для антиматириал. Кстати, прицелы которые у нас и не предназначены для сверxдальних дистанций. Xотя попробовать конечно можно. Да, у штурмовой роты Барретов нет, у роты огневой поддержки - есть. Так же как у последних есть M2H2.


>С уважением, ЗИЛ.
С уважением
От ZIL
К Stalker (04.09.2009 23:29:23)
Дата 05.09.2009 15:12:00

Ре: Нифига себе...

Добрый день!

>и в США и у нас она делает одно и то же. Снайперская винтовка для антиматириал. Кстати, прицелы которые у нас и не предназначены для сверxдальних дистанций. Xотя попробовать конечно можно. Да, у штурмовой роты Барретов нет, у роты огневой поддержки - есть. Так же как у последних есть M2H2.

Все же против живой силы их так же использовали, по крайней мере в "Защитной стене". И вот тут утверждается, что М82 эфективна против человеков на 1,000 метров (anti-material на 1,500 м): http://www.snipercentral.com/m82.htm. Другой источник говорит об 1.5-2 МОА на 1,000 метров; с матчевыми патронами - 1 МОА.

Если Пальмах прав, и Барретты меняют на Т-50 (я об этом не слышал), то это уже полноценная снайперская винтовка для больших дальностей.


С уважением, ЗИЛ.
От Stalker
К ZIL (05.09.2009 15:12:00)
Дата 05.09.2009 18:02:51

Ре: Нифига себе...

Здравствуйте
>Добрый день!

>Все же против живой силы их так же использовали, по крайней мере в "Защитной стене".

конечно использовали. Против живой. Че их против мертвых то использовать? Серьйезней - использовали именно как я написал - для поражения целей за укрытиями. Не говоря уж о том, что в условиях городских боев просто дистанций таких нет.

> И вот тут утверждается, что М82 эфективна против человеков на 1,000 метров (анти-материал на 1,500 м): http://www.snipercentral.com/m82.htm. Другой источник говорит об 1.5-2 МОА на 1,000 метров; с матчевыми патронами - 1 МОА.

Эффективна, эффективна. Но в Израле были закуплены Барреты с прицеламим Люпольд , размеченными именно как антиматириал (сетка другая), и матчевые патроны к Баррету я крайний раз видел на курсе Баррета.

>Если Пальмах прав, и Барретты меняют на Т-50 (я об этом не слышал), то это уже полноценная снайперская винтовка для больших дальностей.

все равно закупят их для теx же целей. Дальнобойные снайпера (не снайперки)- вещ у нас штучная, водится только при генштабе или штабах округов, и пользуются они совсем совсем другими системами и калибрами


>С уважением, ЗИЛ.
С уважением
От ZIL
К Stalker (05.09.2009 18:02:51)
Дата 05.09.2009 21:41:49

ОК (-)
От Palmach
К ZIL (04.09.2009 21:22:31)
Дата 04.09.2009 21:36:34

Ре: Нифига себе...


>Вот действительно что ни при чем. Но раз мне привели текст, то я реагировал на него.

Вам его привели как иллюстрацию тезиса, что место такому девайсу в пехоте есть, и наличие снайперов етого не отменяет.

>А нормальный снайпер может работать и на 600 метров, и на 800, и возможно даже на 1,200 - Барретты же для чего то закупили.

Нормальный может. Если он есть. Но даже когда он есть, почему-то пуляют безумно дорогой ракетой. А Барреты, между прочим, благополучно привели в полную непригодность и меняют на МакМиллан.

>Не понял сути возражения. То, что уровень снайперов ниже плинтуса, это мне известно, я об этом и говорю.

Ето не возражение. Я указываю, что данных конкретных специалистов нет и когда будут неясно. Поетому такая машинка вполне приемлимое решение.

>Да ладно! Можно подумать, хорошие танкисты растут на пальмах! Им поддерживать уровень не надо, тренировать их не обязательно?

Ето легче - не ювелирная работа. Кроме того, у ЦАХАЛа большой опыт в огранизации обучения и резервной службы танкистов. И никакого опыта и понимануя в снайпинге.

>Еще раз говорю - дело в нежелании армии заниматься вопросом снайперской подготовки.

Ну, причины можно искать где угодно. Есть то, что есть и ето не изменится.

>И заменить снайпера хайтековским причиндалом не получится - снайпер это не только и не столько средство поражения живой силы противника на больших дистанциях - это еще и разведчик, и наблюдатель, и специалист по маскировке и антиснайпингу.

1. Девайс не заменяет - он дополняет снайперa, там где он есть. Плюс, теоритически, снижает кол-во снайперов необходимых в линейных частях.
2. Там где его нет, девайс прикрывает зияющую брешь в огневых возможностях пехоты и делаeтж ето относительно дёшево по сравнению с существуюшими решениями.
От ZIL
К Palmach (04.09.2009 21:36:34)
Дата 04.09.2009 22:27:41

Ре: Нифига себе...

Добрый день!

>Вам его привели как иллюстрацию тезиса, что место такому девайсу в пехоте есть, и наличие снайперов етого не отменяет.

Не согласен. Если есть снайпера, эта штука не потребуется в 90% случаев. А в остальных можно и "Гилем" пальнуть.

А вот если снайперов нет, и заниматься их подготовкой армии влом, то действительно, легче заказать навороченную ракетку, что бы необученный пехотинец мог ее использовать. А вместо разведки заказать БПЛ для всех, и т.д. Генералы то не из своего кармана расплачиваются.

>Нормальный может. Если он есть. Но даже когда он есть, почему-то пуляют безумно дорогой ракетой. А Барреты, между прочим, благополучно привели в полную непригодность и меняют на МакМиллан.

Не удивлен. Про профессионализм израильских оружейных дел мастеров наслышан.

>Ето не возражение. Я указываю, что данных конкретных специалистов нет и когда будут неясно. Поетому такая машинка вполне приемлимое решение.

Нет, из этого не следует что "мини-спайк" - премлемое решение. Из этого следует, что он легчайшее решение. Есть разница, по моему.

>Ето легче - не ювелирная работа.

Что значит "не ювелирная работа"? Танкистов обучать надо? Надо. Обучение занимает много времени? Много. Организовать это самое обучение и поддержку квалификации надо? Надо. Так что не вижу разницы между танкистом и снайпером в этом плане.

>Кроме того, у ЦАХАЛа большой опыт в огранизации обучения и резервной службы танкистов. И никакого опыта и понимануя в снайпинге.

Хотели бы получить опыт - переняли бы его у американцев, например. Дело не в истории, а в желании.

>Ну, причины можно искать где угодно. Есть то, что есть и ето не изменится.

То что проблема имеет место, не оправдывает попыток обойти ее вместо того, что бы решить.

>1. Девайс не заменяет - он дополняет снайперa, там где он есть. Плюс, теоритически, снижает кол-во снайперов необходимых в линейных частях.

Для дополнения снайперов можно использовать "Гили", например. А тут мы видим попытку именно заменить их. И потребность в снайперах этот причиндал не снизит, так как снайпер не только среляет, как я уже сказал выше. Вот когда эта хреновина научится вести разведку, тогда она сможет снайперов заменить.

>2. Там где его нет, девайс прикрывает зияющую брешь в огневых возможностях пехоты и делаeтж ето относительно дёшево по сравнению с существуюшими решениями.

Там где нет снайпера его надо поставить. Это будет еще дешевле, чем одноразовая фиговина с ГСН на пусковой установке с возможностью записи и проигрывания.


С уважением, ЗИЛ.
От Mich
К ZIL (04.09.2009 19:33:23)
Дата 04.09.2009 20:19:50

Re: Нифига себе...

>Какого-такого? Танкисты есть, ПВОшники есть, артиллеристы есть, матросы есть, спецназовцы есть, - они разве не специалисты? Дело не в организации службы, а в том что армия предпочитает баловаться хайтеком вместо того что бы заниматься настоящим делом.
Ищо раз интересуюсь - вы к армии какое касательство имеете ?
От ZIL
К Mich (04.09.2009 20:19:50)
Дата 04.09.2009 21:12:43

Re: Нифига себе...

Добрый день!

>Ищо раз интересуюсь - вы к армии какое касательство имеете ?

А кто вы такой? Предъявите справку от кцин а-ир, мол имею право вести себя по хамски и требовать от участников форума предоставлять личную информацию. После предоставления данной справки я вас пошлю туда, где не светит солнце.


С уважением, ЗИЛ.