От ZIL
К Palmach
Дата 04.09.2009 21:22:31
Рубрики Современность; Армия;

Ре: Нифига себе...

Добрый день!


>>1.15 мили это все же поболее 1,200 метров.
>
>При чём тут ето? 1.15 мили рекордный результат. И даже при наличии в батальоне специалиста такого уровня, шотландцам пришлось использовать Джавелин на одного отдельного туземца с кармельтуком. Сколько, по вашему, в пехотных батальонах ЦАХАЛа снайперов способных работать на дистанциях 1000-1200м? Вот именно. Поетому и пуляют Спайком по отдельным клиентам с калашом.

Вот действительно что ни при чем. Но раз мне привели текст, то я реагировал на него. А вообще-то, если макс. дпльность составляет 1,200 метров, это не значит, что и стрелять будут только на эту дальность. А нормальный снайпер может работать и на 600 метров, и на 800, и возможно даже на 1,200 - Барретты же для чего то закупили.

>>Танкисты есть, ПВОшники есть, артиллеристы есть, матросы есть, спецназовцы есть, - они разве не специалисты?
>
>Такого, как я указал - снайперского дела. Ето же не фееричских конь - результативность стрельбы вещь потдающаяся числовому измерению. Так вот, в некоторых маленьких, но гордых армиях она максимальна приближенна к 0.

Не понял сути возражения. То, что уровень снайперов ниже плинтуса, это мне известно, я об этом и говорю.

>>Дело не в организации службы, а в том что армия предпочитает баловаться хайтеком вместо того что бы заниматься настоящим делом.
>
>Может быть. Однако снайпер спецалист - товар штучный и дорогой. Его надо долго готовить, ему нужно создать условия для потдержания навыков (т.е. особые условия прохождения резервной службы или, как у штатов, наличие нормальной карьерной лестницы для унтер-офицеров), ето должны организовать компетентные люди. Не факт, что выйдет дешевле и еффективнeй, чем такая недорогая машинка в роте, благо у неё унификация с обычным Спайком. А снайперов-специалистов - в бригады или вообще, в подчинение "непосредственно центру".

Да ладно! Можно подумать, хорошие танкисты растут на пальмах! Им поддерживать уровень не надо, тренировать их не обязательно? Еще раз говорю - дело в нежелании армии заниматься вопросом снайперской подготовки. А те индивидуумы, что лично это дело толкали - им армия ставила палки в колеса. И заменить снайпера хайтековским причиндалом не получится - снайпер это не только и не столько средство поражения живой силы противника на больших дистанциях - это еще и разведчик, и наблюдатель, и специалист по маскировке и антиснайпингу.


С уважением, ЗИЛ.
От Stalker
К ZIL (04.09.2009 21:22:31)
Дата 04.09.2009 22:18:13

Ре: Нифига себе...

Здравствуйте
>Вот действительно что ни при чем. Но раз мне привели текст, то я реагировал на него. А вообще-то, если макс. дпльность составляет 1,200 метров, это не значит, что и стрелять будут только на эту дальность. А нормальный снайпер может работать и на 600 метров, и на 800, и возможно даже на 1,200 - Барретты же для чего то закупили.

Баррет совсем не для этого предназначен. Он предназначен для стрельбы на средние дистанции с возможностью поражения защищенной цели.Машина, стена, прочие радости. Сету
>С уважением, ЗИЛ.
С уважением
От ZIL
К Stalker (04.09.2009 22:18:13)
Дата 04.09.2009 22:55:37

Ре: Нифига себе...

Добрый день!

>Баррет совсем не для этого предназначен. Он предназначен для стрельбы на средние дистанции с возможностью поражения защищенной цели.Машина, стена, прочие радости. Сету

ИМХО это в США он anti-material rifle, а в АОИ использовался все же как снайперская винтовка, насколько я в курсе. Просто были они в месайаат, в отличае от М-24.


С уважением, ЗИЛ.
От Stalker
К ZIL (04.09.2009 22:55:37)
Дата 04.09.2009 23:29:23

Ре: Нифига себе...

Здравствуйте
>Добрый день!

>>Баррет совсем не для этого предназначен. Он предназначен для стрельбы на средние дистанции с возможностью поражения защищенной цели.Машина, стена, прочие радости. Сету
>
>ИМХО это в США он анти-материал рифле, а в АОИ использовался все же как снайперская винтовка, насколько я в курсе. Просто были они в месайаат, в отличае от М-24.


и в США и у нас она делает одно и то же. Снайперская винтовка для антиматириал. Кстати, прицелы которые у нас и не предназначены для сверxдальних дистанций. Xотя попробовать конечно можно. Да, у штурмовой роты Барретов нет, у роты огневой поддержки - есть. Так же как у последних есть M2H2.


>С уважением, ЗИЛ.
С уважением
От ZIL
К Stalker (04.09.2009 23:29:23)
Дата 05.09.2009 15:12:00

Ре: Нифига себе...

Добрый день!

>и в США и у нас она делает одно и то же. Снайперская винтовка для антиматириал. Кстати, прицелы которые у нас и не предназначены для сверxдальних дистанций. Xотя попробовать конечно можно. Да, у штурмовой роты Барретов нет, у роты огневой поддержки - есть. Так же как у последних есть M2H2.

Все же против живой силы их так же использовали, по крайней мере в "Защитной стене". И вот тут утверждается, что М82 эфективна против человеков на 1,000 метров (anti-material на 1,500 м): http://www.snipercentral.com/m82.htm. Другой источник говорит об 1.5-2 МОА на 1,000 метров; с матчевыми патронами - 1 МОА.

Если Пальмах прав, и Барретты меняют на Т-50 (я об этом не слышал), то это уже полноценная снайперская винтовка для больших дальностей.


С уважением, ЗИЛ.
От Stalker
К ZIL (05.09.2009 15:12:00)
Дата 05.09.2009 18:02:51

Ре: Нифига себе...

Здравствуйте
>Добрый день!

>Все же против живой силы их так же использовали, по крайней мере в "Защитной стене".

конечно использовали. Против живой. Че их против мертвых то использовать? Серьйезней - использовали именно как я написал - для поражения целей за укрытиями. Не говоря уж о том, что в условиях городских боев просто дистанций таких нет.

> И вот тут утверждается, что М82 эфективна против человеков на 1,000 метров (анти-материал на 1,500 м): http://www.snipercentral.com/m82.htm. Другой источник говорит об 1.5-2 МОА на 1,000 метров; с матчевыми патронами - 1 МОА.

Эффективна, эффективна. Но в Израле были закуплены Барреты с прицеламим Люпольд , размеченными именно как антиматириал (сетка другая), и матчевые патроны к Баррету я крайний раз видел на курсе Баррета.

>Если Пальмах прав, и Барретты меняют на Т-50 (я об этом не слышал), то это уже полноценная снайперская винтовка для больших дальностей.

все равно закупят их для теx же целей. Дальнобойные снайпера (не снайперки)- вещ у нас штучная, водится только при генштабе или штабах округов, и пользуются они совсем совсем другими системами и калибрами


>С уважением, ЗИЛ.
С уважением
От ZIL
К Stalker (05.09.2009 18:02:51)
Дата 05.09.2009 21:41:49

ОК (-)
От Palmach
К ZIL (04.09.2009 21:22:31)
Дата 04.09.2009 21:36:34

Ре: Нифига себе...


>Вот действительно что ни при чем. Но раз мне привели текст, то я реагировал на него.

Вам его привели как иллюстрацию тезиса, что место такому девайсу в пехоте есть, и наличие снайперов етого не отменяет.

>А нормальный снайпер может работать и на 600 метров, и на 800, и возможно даже на 1,200 - Барретты же для чего то закупили.

Нормальный может. Если он есть. Но даже когда он есть, почему-то пуляют безумно дорогой ракетой. А Барреты, между прочим, благополучно привели в полную непригодность и меняют на МакМиллан.

>Не понял сути возражения. То, что уровень снайперов ниже плинтуса, это мне известно, я об этом и говорю.

Ето не возражение. Я указываю, что данных конкретных специалистов нет и когда будут неясно. Поетому такая машинка вполне приемлимое решение.

>Да ладно! Можно подумать, хорошие танкисты растут на пальмах! Им поддерживать уровень не надо, тренировать их не обязательно?

Ето легче - не ювелирная работа. Кроме того, у ЦАХАЛа большой опыт в огранизации обучения и резервной службы танкистов. И никакого опыта и понимануя в снайпинге.

>Еще раз говорю - дело в нежелании армии заниматься вопросом снайперской подготовки.

Ну, причины можно искать где угодно. Есть то, что есть и ето не изменится.

>И заменить снайпера хайтековским причиндалом не получится - снайпер это не только и не столько средство поражения живой силы противника на больших дистанциях - это еще и разведчик, и наблюдатель, и специалист по маскировке и антиснайпингу.

1. Девайс не заменяет - он дополняет снайперa, там где он есть. Плюс, теоритически, снижает кол-во снайперов необходимых в линейных частях.
2. Там где его нет, девайс прикрывает зияющую брешь в огневых возможностях пехоты и делаeтж ето относительно дёшево по сравнению с существуюшими решениями.
От ZIL
К Palmach (04.09.2009 21:36:34)
Дата 04.09.2009 22:27:41

Ре: Нифига себе...

Добрый день!

>Вам его привели как иллюстрацию тезиса, что место такому девайсу в пехоте есть, и наличие снайперов етого не отменяет.

Не согласен. Если есть снайпера, эта штука не потребуется в 90% случаев. А в остальных можно и "Гилем" пальнуть.

А вот если снайперов нет, и заниматься их подготовкой армии влом, то действительно, легче заказать навороченную ракетку, что бы необученный пехотинец мог ее использовать. А вместо разведки заказать БПЛ для всех, и т.д. Генералы то не из своего кармана расплачиваются.

>Нормальный может. Если он есть. Но даже когда он есть, почему-то пуляют безумно дорогой ракетой. А Барреты, между прочим, благополучно привели в полную непригодность и меняют на МакМиллан.

Не удивлен. Про профессионализм израильских оружейных дел мастеров наслышан.

>Ето не возражение. Я указываю, что данных конкретных специалистов нет и когда будут неясно. Поетому такая машинка вполне приемлимое решение.

Нет, из этого не следует что "мини-спайк" - премлемое решение. Из этого следует, что он легчайшее решение. Есть разница, по моему.

>Ето легче - не ювелирная работа.

Что значит "не ювелирная работа"? Танкистов обучать надо? Надо. Обучение занимает много времени? Много. Организовать это самое обучение и поддержку квалификации надо? Надо. Так что не вижу разницы между танкистом и снайпером в этом плане.

>Кроме того, у ЦАХАЛа большой опыт в огранизации обучения и резервной службы танкистов. И никакого опыта и понимануя в снайпинге.

Хотели бы получить опыт - переняли бы его у американцев, например. Дело не в истории, а в желании.

>Ну, причины можно искать где угодно. Есть то, что есть и ето не изменится.

То что проблема имеет место, не оправдывает попыток обойти ее вместо того, что бы решить.

>1. Девайс не заменяет - он дополняет снайперa, там где он есть. Плюс, теоритически, снижает кол-во снайперов необходимых в линейных частях.

Для дополнения снайперов можно использовать "Гили", например. А тут мы видим попытку именно заменить их. И потребность в снайперах этот причиндал не снизит, так как снайпер не только среляет, как я уже сказал выше. Вот когда эта хреновина научится вести разведку, тогда она сможет снайперов заменить.

>2. Там где его нет, девайс прикрывает зияющую брешь в огневых возможностях пехоты и делаeтж ето относительно дёшево по сравнению с существуюшими решениями.

Там где нет снайпера его надо поставить. Это будет еще дешевле, чем одноразовая фиговина с ГСН на пусковой установке с возможностью записи и проигрывания.


С уважением, ЗИЛ.