От Slon-76
К Валера
Дата 04.09.2009 12:56:45
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939;

Re: Следует оценить...

>>>На плохую разведку,
>>
>>К Вашему сведению, ЛМ была полностью отснята нашими ВВС за полмесяца. Благодаря этой работе у армейского командования появились внятные схемы обороны противника.
>
>И кто согласен с Вашим утверждением? Вот как, оказывается у нас был полный план ЛМ. Шикарно :)

Да был. Главная оборонительная полоса в январе месяце была отснята полность. И это не мое утверждение, а имевший место факт.

>>>плохое взаимодействие с сухопутными войсками,
>>
>>Не настолько плохое. Ту же ЛМ ВВС перепахали дай бог как. А 54 и 168 сд вообще спасли от голодной гибели.
>
>Перепахать ума много не надо. Надо попадать и наносить потери противнику.

Куда именно попадать? Чем плохи в качестве целей полевые укрепления? И с чего Вы взяли, что потери не наносили? См. слова Хейнрихса.

>>>на полёты СБ и ДБ-3 без сопровождения истребителей,
>>
>>Быстро прекратили. С 17 января было запрещено вылетать без прикрытия истребителями, за исключением случаев, когда сопровождение не могло быть обеспечено из-за удаленности цели.
>
>Поэтому и в 41-м продалжали летать без прикрытия, хотя истребители были. Перманентный бардак с организацией.

И что? Причем тут 41-й год?


>>А у финских армейских командиров с командованием ВВС шла настоящая война за вывод финских истребителей к линии фронта. Наверное потому, что ВВС РККА совсем им не мешали.
>
>То есть противодействия финских истребителей около линии фронта не было?

Были в декабре, потом еще в феврале пытались, но прилично огребли. Потери наших бомберов от ИА противника над ЛМ и её окрестностями были серьезными только в декабре, потом почти не было.

>
>У немцев потери были меньше чем у противника, а у нас всегда больше, что на Халхин Голе, бои на котором ещё не закончились к 1 сентября 39-го, что в финской, что в ВОВ.

Ну и были. И что? И на Х-Г и в финской при меньших потерях противник нам в конце концов слил. И какая им радость от меньших потерь?
А как я уже Вам говорил, наши потери в финскую и немецкие в полькую были в общем сопоставимы. И противник был в общем-то одинаково слаб (хотя поляки количествено посильнее финнов были, но "склеились" уже ко второй неделе войны).
От Белаш
К Slon-76 (04.09.2009 12:56:45)
Дата 04.09.2009 13:43:41

Re: Следует оценить...

Приветствую Вас!
>Ну и были. И что? И на Х-Г и в финской при меньших потерях противник нам в конце концов слил. И какая им радость от меньших потерь?

Для сведения - японцы там и не собирались биться всерьез. При этом ВВС РККА имели превосходство сначала более чем в три раза, потом в 2,5. И выяснилось, что даже по ТТХ И-16 практически не превосходят уже устаревающие Ки-27, а то и уступают, при неубирающихся шасси и гораздо менее мощном моторе японца. А воздушные бои проигрываются при превосходстве сил пять к одному.
Кондратьев.
Нашли чем гордиться - выигрышем при сборе элитных летчиков со всей страны, потери все равно выше. На Хасане японская авиация отсутствовала вообще.
В финскую зачастую не могли выполнять даже типовые задачи при практически нулевой ПВО (действия по ж/д узлам), а немцы при поддержке люфтваффе дошли до Львова и Бреста.

>А как я уже Вам говорил, наши потери в финскую и немецкие в полькую были в общем сопоставимы. И противник был в общем-то одинаково слаб (хотя поляки количествено посильнее финнов были, но "склеились" уже ко второй неделе войны).

Вообще-то у поляков было собственное авиастроение, на первую половину 30-х - вполне адекватное.
С уважением, Евгений Белаш
От Slon-76
К Белаш (04.09.2009 13:43:41)
Дата 04.09.2009 14:04:26

Re: Следует оценить...

>Приветствую Вас!
>>Ну и были. И что? И на Х-Г и в финской при меньших потерях противник нам в конце концов слил. И какая им радость от меньших потерь?
>
>Для сведения - японцы там и не собирались биться всерьез. При этом ВВС РККА имели превосходство сначала более чем в три раза, потом в 2,5.

А можно конкретными цифрами подкрепить этот тезис? Особенно про "сначала".

И выяснилось, что даже по ТТХ И-16 практически не превосходят уже устаревающие Ки-27, а то и уступают, при неубирающихся шасси и гораздо менее мощном моторе японца. А воздушные бои проигрываются при превосходстве сил пять к одному.

"Устаревающий" Ki.27 принят на вооружение в марте 1938, И-16 знаете когда?
Господство в воздухе все равно к нам перешло, скажете мы в пять раз превзошли японцев по численности?


>Нашли чем гордиться - выигрышем при сборе элитных летчиков со всей страны, потери все равно выше.

Воевали то все равно обычные пилоты, эти элитные летчики скорее опытом делились. И почему не гордиться победой?

>В финскую зачастую не могли выполнять даже типовые задачи при практически нулевой ПВО (действия по ж/д узлам), а немцы при поддержке люфтваффе дошли до Львова и Бреста.

Ой, не нужно лезть в неведомые Вам области.

>>А как я уже Вам говорил, наши потери в финскую и немецкие в полькую были в общем сопоставимы. И противник был в общем-то одинаково слаб (хотя поляки количествено посильнее финнов были, но "склеились" уже ко второй неделе войны).
>
>Вообще-то у поляков было собственное авиастроение, на первую половину 30-х - вполне адекватное.

Ну и что? У финнов тоже было. Большинство имевшихся на вооружении финских ВВС самолетов к 1939 году были финской сборки. И вообще, к чему это, какая разница.
От Белаш
К Slon-76 (04.09.2009 14:04:26)
Дата 04.09.2009 16:33:46

Читайте Кондратьева, и будет Вам счастье. (-)
От Slon-76
К Белаш (04.09.2009 16:33:46)
Дата 04.09.2009 17:46:57

Re: ну а циферки слабо?

У Кондратьева заявленного Вами соотношения "на начало" нет.
От Белаш
К Slon-76 (04.09.2009 17:46:57)
Дата 06.09.2009 00:05:57

Вот интересно, что надо сделать

Приветствую Вас!
>У Кондратьева заявленного Вами соотношения "на начало" нет.

Чтобы и Вы читали доступные источники? :)

"На 27 мая японские авиасилы на Халхин-Голе состояли из 52 истребителей, шести разведчиков и шести легких бомбардировщиков. По сильно завышенным данным советской разведки вражеская авиация выглядела намного внушительнее — 126 истребителей, 36 легких и 18 тяжелых бомбардировщиков, всего 180 машин.

Им противостояли 203 краснозвездных боевых самолета: 99 истребителей (48 И-15бис и 51 И-16), 88 скоростных бомбардировщиков и 16 «легких штурмовиков» Р-5. Таким образом, наши ВВС реально обладали более чем тройным численным перевесом".

Вот даже линк есть:

http://militera.lib.ru/h/kondratyev_v/02.html

И далее - все вышесказанное подтверждается.

6 (шесть) легких бомбардировщиков практически безнаказанно бомбят наши войска.
И истребители, на бумаге уступающие советским, в реале едва ли не превосходят. И на испытаниях тоже. И потери характерны.

С уважением, Евгений Белаш
От Slon-76
К Белаш (06.09.2009 00:05:57)
Дата 06.09.2009 15:45:34

Re: А Вы, однако, хитрюга.

>Приветствую Вас!
>>У Кондратьева заявленного Вами соотношения "на начало" нет.
>
>Чтобы и Вы читали доступные источники? :)

Дя и недоступные, если что, почитать могу... :) А Вы хитрите...

>"На 27 мая японские авиасилы на Халхин-Голе состояли из 52 истребителей, шести разведчиков и шести легких бомбардировщиков. По сильно завышенным данным советской разведки вражеская авиация выглядела намного внушительнее — 126 истребителей, 36 легких и 18 тяжелых бомбардировщиков, всего 180 машин.

Разве конфликт 27 мая начался? У того же Кондратьева есть данные и на пораньше и я их Вам приводил.:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1759/1759913.htm

>Им противостояли 203 краснозвездных боевых самолета: 99 истребителей (48 И-15бис и 51 И-16), 88 скоростных бомбардировщиков и 16 «легких штурмовиков» Р-5. Таким образом, наши ВВС реально обладали более чем тройным численным перевесом".

>6 (шесть) легких бомбардировщиков практически безнаказанно бомбят наши войска.
>И истребители, на бумаге уступающие советским, в реале едва ли не превосходят. И на испытаниях тоже. И потери характерны.

В каком это месте Ки 27 "на бумаге" уступал нашим. И войну японцы все равно слили, хотя численость своей авиагруппировки серьезно увеличилли. Давайте Ваше любимое: "японцы не очень и старались..."

С уважением