От Гегемон
К Claus
Дата 05.09.2009 16:38:44
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939;

Re: Насчет живучести...

Скажу как гуманитарий

>>>Средний летчик летал на И-16 в 39/40 году? Будете дальше увиливать от факта?
>>Где в советских отчетах указывается, что И-16 прост по технике пилотирования?
>Явный передерг. Доступен среднему летчику не означает прост в пилотировании.
Это в отчете ответ на вопрос о доступности среднему летчику.
А еще писали, что "все немецкие самолеты, состоящие на вооружении ВВС, резко отличаются от отечественных своими большими запасами устойчивости, что также значительно повышает безопасность полета, живучесть самолета и упрощает технику пилотирования и освоения строевыми летчиками низкой квалификации".
Т.е. здесь планка дополнительно понижена: немецкий самолет не только доступен летчку средней квалификации, его еще и легче пилотировать.

>А И-16 это массовый истребитель в ВВС который обязан быть доступен среднему летчику.
Конечно, обязан. Правда, у нас проводилась селекция и летчиков раскидывали на И-16 и И-15х.

>>Логика у вас - подстать лексике, то есть помоечная. На FW.190А мотор тоже воздушного охлаждения - и что, без бронестекла обошлись?
>При чем здесь бронестекло. У И-16 есть мотор воздушного охлаждения который обеспечивает, если не полную, то хотя бы частичную защиту спереди.
Я об этом знаю. И у "Фокке-Вульфа" тоже мотор воздушного охлаждения, да еще двухрядный. Но бронестекло на него все-таки поставили, потому что к тоу времени пришли к необходимости защитить еще и голову летчика.
Т.е. мотор - мотором, а бронестекло - бронестеклом.

>У И-16 есть бронеспинка которая обеспечивает защиту сзади.
Не у всех.
>А у мессершмита в 1939 и большую часть 1940 года НЕТ НИЧЕГО. Для него даже ШКАС является крайне опасным оружием.
С этим я не спорю.

>Преимущество И-16 в живучести очевидно.
Но при этом у немцев - заметное превосходство по вооружению. А эффект от попадания снаряда MG-FF в И-16 все-таки больше, чем от попадания пули ШКАСа в Ме-190Е.

С уважением
От neuro
К Гегемон (05.09.2009 16:38:44)
Дата 05.09.2009 19:53:46

Re: Насчет живучести...

>Я об этом знаю. И у "Фокке-Вульфа" тоже мотор воздушного охлаждения, да еще двухрядный. Но бронестекло на него все-таки поставили, потому что к тоу времени пришли к необходимости защитить еще и голову летчика.

Может быть не пришли к необходимости, а получили возможность?
Рига Ю. В.
От Коля-Анархия
К Гегемон (05.09.2009 16:38:44)
Дата 05.09.2009 18:49:41

эээ...

Приветствую.
>Но при этом у немцев - заметное превосходство по вооружению. А эффект от попадания снаряда MG-FF в И-16 все-таки больше, чем от попадания пули ШКАСа в Ме-190Е.
...заклинивающая на 6-7 снаряде? ну-ну... не просто так их все с 109-ых поснимали в итоге...
С уважением, Коля-Анархия.
От Валера
К Коля-Анархия (05.09.2009 18:49:41)
Дата 05.09.2009 19:30:47

Re: эээ...

>...заклинивающая на 6-7 снаряде? ну-ну... не просто так их все с 109-ых поснимали в итоге...
6-7 выстреле заклинивал до 42года наш ШВАК. А MGFF заменили на MG-151 потому что последняя банально лучше.
Больше начальная скорость снаряда, ентот снаряд тяжелее и скорострельность поболе чем у Эрликона.
От Rustam Muginov
К Валера (05.09.2009 19:30:47)
Дата 06.09.2009 22:45:42

Re: эээ...

Здравствуйте, уважаемые.

>А MGFF заменили на MG-151 потому что последняя банально лучше.
>Больше начальная скорость снаряда, ентот снаряд тяжелее и скорострельность поболе чем у Эрликона.

С весом снаряда вы ошибаетесь.
Даже у MG-151/20 снаряд не был тяжелее.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Валера
К Rustam Muginov (06.09.2009 22:45:42)
Дата 06.09.2009 22:56:02

Re: эээ...

>С весом снаряда вы ошибаетесь.
>Даже у MG-151/20 снаряд не был тяжелее.

Что-то не встречалось мне ни в каких справочника, чтобы у MGFF вес снаряда был такой же как и у 151/20, я про неё естественно и писал, ну не про 151/15 же.

Откуда дровишки?
От Alex Medvedev
К Валера (06.09.2009 22:56:02)
Дата 07.09.2009 06:09:22

"Мегаспециалиста" видать издалека!

>Что-то не встречалось мне ни в каких справочника, чтобы у MGFF вес снаряда был такой же как и у 151/20, я про неё естественно и писал, ну не про 151/15 же.

если уж вы даже про унификацию снарядов не знаете... о чем с вами вообще беседовать на тему авиапушек...
От badger
К Валера (06.09.2009 22:56:02)
Дата 07.09.2009 06:03:00

Приятно встретить знатока

>Что-то не встречалось мне ни в каких справочника, чтобы у MGFF вес снаряда был такой же как и у 151/20, я про неё естественно и писал, ну не про 151/15 же.


Написали бы сразу что в мурзилке, которую читали, ничего не было про это написано :D


>Откуда дровишки?

Они использовали одни и те же снаряды, по очевидным причинам...
Изучайте на досуге:

http://www.histavia21.net/amaviapag/2CMDIVERS001.htm
От Валера
К badger (07.09.2009 06:03:00)
Дата 07.09.2009 07:54:30

Re: Приятно встретить...

Взаимно. :)

>Написали бы сразу что в мурзилке, которую читали, ничего не было про это написано :D

У меня и без этого есть чего почитать. НО согласен с вами. Ну забыл. Трудно цифры все в голове держать.
От Alex Medvedev
К Валера (05.09.2009 19:30:47)
Дата 05.09.2009 22:33:30

Re: эээ...

>>...заклинивающая на 6-7 снаряде? ну-ну... не просто так их все с 109-ых поснимали в итоге...
>6-7 выстреле заклинивал до 42года наш ШВАК. А MGFF заменили на MG-151 потому что последняя банально лучше.

Т.е. вы даже не в курсах что MG-FF стояли на Fw-190. Хорош "специалист"!
От Валера
К Alex Medvedev (05.09.2009 22:33:30)
Дата 06.09.2009 08:51:22

Re: эээ...

>Т.е. вы даже не в курсах что MG-FF стояли на Fw-190. Хорош "специалист"!

Не делайте скоропалительных выводов.
От Гегемон
К Валера (06.09.2009 08:51:22)
Дата 06.09.2009 13:42:57

Re: эээ...

Скажу как гуманитарий

>>Т.е. вы даже не в курсах что MG-FF стояли на Fw-190. Хорош "специалист"!
>Не делайте скоропалительных выводов.
А на FW-190A-6 ее заменили на MG.151 :-)
Без вранья тряпкомахателям трудно.

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (06.09.2009 13:42:57)
Дата 06.09.2009 20:04:31

Только полный гуманитарий может воображать, что появление следующей модели

автоматически испаряет все уже произведенные машины предыдущей модели, а также что все заводы разом перестают производить самолеты предыдущей модели и в один день начинают производить новую.

Вообщем как обычно, ничего кроме полного невежества и глупости вы гражданин ничего не продемонстрировали. Скоропалительное чтение общедоступных мурзилок мозгов, а тем более знаний по теме не заменит.

А те кто в теме, знают, что FW-190А-5 производился до конца войны и даже после войны
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Fw_190_NC_900_Le_Bourget_01.JPG



Так что опять в лужу сели.
От Гегемон
К Alex Medvedev (06.09.2009 20:04:31)
Дата 06.09.2009 21:16:45

Гуманитарий хорошо знает,

Скажу как гуманитарий

что любые заявления махателей ссаными тряпками всегда надо проверять.

Тест не пройден, продолжайте изворачиваться дальше.
От Alex Medvedev
К Гегемон (06.09.2009 21:16:45)
Дата 07.09.2009 06:03:45

Что, опять разрыв шаблона произошел?

Факт того что Nc-900 выпускался после войны вам не был известен и потому опять сели в лужу? Так это у вас всегда будет ибо невежественны вы.
От Гегемон
К Alex Medvedev (07.09.2009 06:03:45)
Дата 07.09.2009 08:22:13

Не знаю, что у вас там порвалось

Скажу как гуманитарий

>Факт того что Nc-900 выпускался после войны вам не был известен и потому опять сели в лужу? Так это у вас всегда будет ибо невежественны вы.
Ответ неверный. Про сборку NC.900 на производстве SNCAC мне известно.

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (07.09.2009 08:22:13)
Дата 07.09.2009 09:31:25

вот опять только глупость свою продемонстрировали

>Ответ неверный. Про сборку NC.900 на производстве SNCAC мне известно.

Поскольку фотку "не осилили" и по скудоумию не поняли что там нужно смотреть.
От Alex Medvedev
К Валера (06.09.2009 08:51:22)
Дата 06.09.2009 09:30:52

Re: эээ...

>>Т.е. вы даже не в курсах что MG-FF стояли на Fw-190. Хорош "специалист"!
>
>Не делайте скоропалительных выводов.

Т.е. ваша заява, что "банально лучше" оказывается не работает, если пушку использовали до конца войны? А вы видимо как "специалист" даже не в курсах, что MG-FF это крыльевая пушка и поставить ее в качестве "мотор-пушки" нельзя было в принципе. И никаких "банальнно лучше", невежественный вы наш... Это просто разные пушки.
От Валера
К Alex Medvedev (06.09.2009 09:30:52)
Дата 06.09.2009 22:39:18

Re: эээ...

>Т.е. ваша заява, что "банально лучше" оказывается не работает, если пушку использовали до конца войны? А вы видимо как "специалист" даже не в курсах, что MG-FF это крыльевая пушка и поставить ее в качестве "мотор-пушки" нельзя было в принципе. И никаких "банальнно лучше", невежественный вы наш... Это просто разные пушки.

Нет, не до конца. С А-8 с ней Фокке-Вульфы уже простились, кроме того на А-3 MGFF стояла вместе с MG-151. Для вас это новость? Тяжёлые 151 центроплане в корне крыла, а более лёгкие ФФ-ки посредине
От Alex Medvedev
К Валера (06.09.2009 22:39:18)
Дата 07.09.2009 06:07:35

Re: эээ...

>Нет, не до конца. С А-8 с ней Фокке-Вульфы уже простились,

И что? Ваша логик была такая -- на 109F от MG-FF отказались, потому что банально хуже чем MG-151. А вот немцы почему-то продолжали ее не только выпускать после 41-го года, но и ставить на новейший истребитель. Видать не так уж банально плоха она для них была?


>кроме того на А-3 MGFF стояла вместе с MG-151. Для вас это новость? Тяжёлые 151 центроплане в корне крыла, а более лёгкие ФФ-ки посредине

Стояли, и что? Это только опровергает вашу заяву про "банально лучше/хуже"