От Siberiаn
К Denis1973
Дата 03.09.2009 13:52:05
Рубрики WWII; Танки;

а помоему штатные это были снаряды

>Хотел бы конкретизировать пару моментов.
>1. Перекаленные снаряды только для 45мм были, или для 76 тоже?
>2. Когда они закончились и начались нормальные?
>3. Сколько их было от наличных запасов?

похоже обсуждение сваливается на то что снаряды45мм, которые почему то не поражали цементованную немецкую броню трёшки были какойто некондицией. Это ИМХО не так. Штатные снаряды были

>4. Получается, что внезапно начавшиеся жалобы немецких танкистов на "страшные Т34" с осени 41 имеют под собой реальную почву. И это связано не только с улучшением нашей тактики, их разгильдяйством, но и с заменой орудия Л-11?
Siberian
От Denis1973
К Siberiаn (03.09.2009 13:52:05)
Дата 03.09.2009 15:32:59

То есть вы хотите сказать, что...

>похоже обсуждение сваливается на то что снаряды45мм, которые почему то не поражали цементованную немецкую броню трёшки были какойто некондицией. Это ИМХО не так. Штатные снаряды были

с ноября 41 просто стали производить снаряд, более приспособленный для пробития "немецкого типа" брони? То есть по результатам боев внесли коррективы?
От Siberiаn
К Denis1973 (03.09.2009 15:32:59)
Дата 04.09.2009 11:35:15

Я хочу другое сказать

>>похоже обсуждение сваливается на то что снаряды45мм, которые почему то не поражали цементованную немецкую броню трёшки были какойто некондицией. Это ИМХО не так. Штатные снаряды были
>
>с ноября 41 просто стали производить снаряд, более приспособленный для пробития "немецкого типа" брони? То есть по результатам боев внесли коррективы?

Повторяю - устойчивого пробития тн слабенькой ЛОБОВОЙ брони трёшек нашими 45 мм снарядами НЕ БЫЛО. Теоретически могло быть но к удивлению наших военных - НЕ БЫЛО. Что доказал конкретный обстрел конкретной трёшки PzkpfIIIE конкретными 45 мм снарядами.
Это не значит что наша армия осталась беззащитной перед "зловещими непробиваемыми трешками".

Были, знаете ли, и покрупнее калибры у пушек.

Кроме этого для обстрела трёшек были и другие проекции кроме лобовой.

Иначе ни одного нового (КВ, Т34) танка у нас не было бы подбито вобще. А немцы ухитрялись их подбивать. Очевидно не в лоб

Siberian
От Denis1973
К Siberiаn (04.09.2009 11:35:15)
Дата 04.09.2009 15:56:45

Простите, я не понял

С ноября появились или нет снаряды с лучшими бронебойными свойствами, чем производства дл ноября?
От Nachtwolf
К Siberiаn (04.09.2009 11:35:15)
Дата 04.09.2009 12:23:53

И в лоб тоже

>Иначе ни одного нового (КВ, Т34) танка у нас не было бы подбито вобще. А немцы ухитрялись их подбивать. Очевидно не в лоб

Пресловутая носовая балка у Т-34 вполне себе бралась колотухой (другое дело что случаев таких очень немного).
От ZaReznik
К Nachtwolf (04.09.2009 12:23:53)
Дата 04.09.2009 22:30:30

Re: И в...

>>Иначе ни одного нового (КВ, Т34) танка у нас не было бы подбито вобще. А немцы ухитрялись их подбивать. Очевидно не в лоб
>
>Пресловутая носовая балка у Т-34 вполне себе бралась колотухой (другое дело что случаев таких очень немного).

Опять-таки по Свирину в этом вопросе есть водораздел - во венное время технологию, упростили и оптимизировли, немного пожертвовав защищенностью
От Валера
К Siberiаn (04.09.2009 11:35:15)
Дата 04.09.2009 12:18:53

Re: Я хочу...

>Кроме этого для обстрела трёшек были и другие проекции кроме лобовой.

У Pz-IIIE и G что лобовая, что бортовая - одинаковые по толщине.
От ZaReznik
К Denis1973 (03.09.2009 15:32:59)
Дата 03.09.2009 18:31:44

Re: То есть

>>похоже обсуждение сваливается на то что снаряды45мм, которые почему то не поражали цементованную немецкую броню трёшки были какойто некондицией. Это ИМХО не так. Штатные снаряды были
>
>с ноября 41 просто стали производить снаряд, более приспособленный для пробития "немецкого типа" брони? То есть по результатам боев внесли коррективы?

А проточки, улучшающие нормализацию снаряда, когда ввели?
От Роман Алымов
К ZaReznik (03.09.2009 18:31:44)
Дата 03.09.2009 19:10:05

Разве проточки связаны с нормализацией? (+)

Доброе время суток!

>А проточки, улучшающие нормализацию снаряда, когда ввели?
***** Я полагал, что проточки - это локализаторы разрушения тела снаряда (чтобы не раскалывался сразу весь), а для нормализации нужна тупоголовость.

С уважением, Роман
От ZaReznik
К Роман Алымов (03.09.2009 19:10:05)
Дата 03.09.2009 23:01:00

Re: Разве проточки...

>Доброе время суток!

>>А проточки, улучшающие нормализацию снаряда, когда ввели?
>***** Я полагал, что проточки - это локализаторы разрушения тела снаряда (чтобы не раскалывался сразу весь), а для нормализации нужна тупоголовость.

Однако Свирин ЕМНИП так во 2-й книге и написал, что мол в ответ на ихний, немецкий, наконечник (который для нас сильно затратный и нетехнологичный) нашли свой вариант - именно с проточками.
И пример даден с улучшением характеристик пробития брони.
Только вот вылетело из головы когда именно этот эпизод датируется.
От Skvortsov
К ZaReznik (03.09.2009 23:01:00)
Дата 03.09.2009 23:19:02

Re: Разве проточки...


>
>Однако Свирин ЕМНИП так во 2-й книге и написал, что мол в ответ на ихний, немецкий, наконечник (который для нас сильно затратный и нетехнологичный) нашли свой вариант - именно с проточками.
>И пример даден с улучшением характеристик пробития брони.
>Только вот вылетело из головы когда именно этот эпизод датируется.

У приварной головки две функции:
1) Предохранять снаряд из более твердой стали от раскалывания;
2) Закусываться на броне при больших углах встречи

Локализаторы выполняют только первую задачу.

С уважением