От Denis1973
К Siberiаn
Дата 03.09.2009 15:32:59
Рубрики WWII; Танки;

То есть вы хотите сказать, что...

>похоже обсуждение сваливается на то что снаряды45мм, которые почему то не поражали цементованную немецкую броню трёшки были какойто некондицией. Это ИМХО не так. Штатные снаряды были

с ноября 41 просто стали производить снаряд, более приспособленный для пробития "немецкого типа" брони? То есть по результатам боев внесли коррективы?
От Siberiаn
К Denis1973 (03.09.2009 15:32:59)
Дата 04.09.2009 11:35:15

Я хочу другое сказать

>>похоже обсуждение сваливается на то что снаряды45мм, которые почему то не поражали цементованную немецкую броню трёшки были какойто некондицией. Это ИМХО не так. Штатные снаряды были
>
>с ноября 41 просто стали производить снаряд, более приспособленный для пробития "немецкого типа" брони? То есть по результатам боев внесли коррективы?

Повторяю - устойчивого пробития тн слабенькой ЛОБОВОЙ брони трёшек нашими 45 мм снарядами НЕ БЫЛО. Теоретически могло быть но к удивлению наших военных - НЕ БЫЛО. Что доказал конкретный обстрел конкретной трёшки PzkpfIIIE конкретными 45 мм снарядами.
Это не значит что наша армия осталась беззащитной перед "зловещими непробиваемыми трешками".

Были, знаете ли, и покрупнее калибры у пушек.

Кроме этого для обстрела трёшек были и другие проекции кроме лобовой.

Иначе ни одного нового (КВ, Т34) танка у нас не было бы подбито вобще. А немцы ухитрялись их подбивать. Очевидно не в лоб

Siberian
От Denis1973
К Siberiаn (04.09.2009 11:35:15)
Дата 04.09.2009 15:56:45

Простите, я не понял

С ноября появились или нет снаряды с лучшими бронебойными свойствами, чем производства дл ноября?
От Nachtwolf
К Siberiаn (04.09.2009 11:35:15)
Дата 04.09.2009 12:23:53

И в лоб тоже

>Иначе ни одного нового (КВ, Т34) танка у нас не было бы подбито вобще. А немцы ухитрялись их подбивать. Очевидно не в лоб

Пресловутая носовая балка у Т-34 вполне себе бралась колотухой (другое дело что случаев таких очень немного).
От ZaReznik
К Nachtwolf (04.09.2009 12:23:53)
Дата 04.09.2009 22:30:30

Re: И в...

>>Иначе ни одного нового (КВ, Т34) танка у нас не было бы подбито вобще. А немцы ухитрялись их подбивать. Очевидно не в лоб
>
>Пресловутая носовая балка у Т-34 вполне себе бралась колотухой (другое дело что случаев таких очень немного).

Опять-таки по Свирину в этом вопросе есть водораздел - во венное время технологию, упростили и оптимизировли, немного пожертвовав защищенностью
От Валера
К Siberiаn (04.09.2009 11:35:15)
Дата 04.09.2009 12:18:53

Re: Я хочу...

>Кроме этого для обстрела трёшек были и другие проекции кроме лобовой.

У Pz-IIIE и G что лобовая, что бортовая - одинаковые по толщине.
От ZaReznik
К Denis1973 (03.09.2009 15:32:59)
Дата 03.09.2009 18:31:44

Re: То есть

>>похоже обсуждение сваливается на то что снаряды45мм, которые почему то не поражали цементованную немецкую броню трёшки были какойто некондицией. Это ИМХО не так. Штатные снаряды были
>
>с ноября 41 просто стали производить снаряд, более приспособленный для пробития "немецкого типа" брони? То есть по результатам боев внесли коррективы?

А проточки, улучшающие нормализацию снаряда, когда ввели?
От Роман Алымов
К ZaReznik (03.09.2009 18:31:44)
Дата 03.09.2009 19:10:05

Разве проточки связаны с нормализацией? (+)

Доброе время суток!

>А проточки, улучшающие нормализацию снаряда, когда ввели?
***** Я полагал, что проточки - это локализаторы разрушения тела снаряда (чтобы не раскалывался сразу весь), а для нормализации нужна тупоголовость.

С уважением, Роман
От ZaReznik
К Роман Алымов (03.09.2009 19:10:05)
Дата 03.09.2009 23:01:00

Re: Разве проточки...

>Доброе время суток!

>>А проточки, улучшающие нормализацию снаряда, когда ввели?
>***** Я полагал, что проточки - это локализаторы разрушения тела снаряда (чтобы не раскалывался сразу весь), а для нормализации нужна тупоголовость.

Однако Свирин ЕМНИП так во 2-й книге и написал, что мол в ответ на ихний, немецкий, наконечник (который для нас сильно затратный и нетехнологичный) нашли свой вариант - именно с проточками.
И пример даден с улучшением характеристик пробития брони.
Только вот вылетело из головы когда именно этот эпизод датируется.
От Skvortsov
К ZaReznik (03.09.2009 23:01:00)
Дата 03.09.2009 23:19:02

Re: Разве проточки...


>
>Однако Свирин ЕМНИП так во 2-й книге и написал, что мол в ответ на ихний, немецкий, наконечник (который для нас сильно затратный и нетехнологичный) нашли свой вариант - именно с проточками.
>И пример даден с улучшением характеристик пробития брони.
>Только вот вылетело из головы когда именно этот эпизод датируется.

У приварной головки две функции:
1) Предохранять снаряд из более твердой стали от раскалывания;
2) Закусываться на броне при больших углах встречи

Локализаторы выполняют только первую задачу.

С уважением