От wolfschanze
К объект 925
Дата 07.09.2009 10:49:42
Рубрики WWII; Армия;

Ре: Я вот...

>>--Приговор Нюрнберга с Вами не согласен.
>+++
>в цитате речь о лицах, а не организациях. Лица вступившие в члены, т.е. типа получившие партбилет. Известно что в Ваффен-СС такие были. Но не большинство. Поетому речь о лицах, а не организациях.
--Нет. Нюрнберг рассматривал организацию СС в целом, и она, включая войска, была признана преступной.
>Алеxей
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От объект 925
К wolfschanze (07.09.2009 10:49:42)
Дата 07.09.2009 10:52:54

Ре: наверно у меня абберация сознания, но вроде

>--Нет. Нюрнберг рассматривал организацию СС в целом, и она, включая войска, была признана преступной.
+++
как бы и не ты говорил раньше другое.
Поетому лучше цитату если есть.
Алеxей
От wolfschanze
К объект 925 (07.09.2009 10:52:54)
Дата 07.09.2009 10:59:37

Ре: наверно у...

>>--Нет. Нюрнберг рассматривал организацию СС в целом, и она, включая войска, была признана преступной.
>+++
>как бы и не ты говорил раньше другое.
>Поетому лучше цитату если есть.
--Цитата приведена. Организация СС, включая войска, преступна. Другое дело, что с каждым конкретныс эсэсовцем надо было разбираться дальше.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От объект 925
К wolfschanze (07.09.2009 10:59:37)
Дата 07.09.2009 11:18:12

Ре: наверно у...

>--Цитата приведена. Организация СС, включая войска, преступна. Другое дело, что с каждым конкретныс эсэсовцем надо было разбираться дальше.
+++
Из факта что даже в ГДР не всех Ваффен-СС привекали к уг.ответственности за участие в преступной организации, я делаю вывод что нужно было именно членство. Просто вхождение было недостаточно. А значит преступной орг. они не были.
Алеxей
От wolfschanze
К объект 925 (07.09.2009 11:18:12)
Дата 07.09.2009 22:29:48

Ре: наверно у...

--Никто не говорит непосредственно о людях. Преступна сама организация, с людьми будем позже разбираться.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От securities
К объект 925 (07.09.2009 11:18:12)
Дата 07.09.2009 11:25:13

Ре: наверно у...

>Из факта что даже в ГДР не всех Ваффен-СС привекали к уг.ответственности за участие в преступной организации, я делаю вывод что нужно было именно членство. Просто вхождение было недостаточно. А значит преступной орг. они не были.
>Алеxей

Данный факт говорит исключительно о правоприменении решений трибунала, и никак не может быть основанием для того, чтобы на его основании толковать само решение трибунала. Ну по аналогии - если гаишник остановил за превышение, а Вы заболтали и он просто так отпустил - это совсем не означает, что превышение скорости на Вас не распостраняется и не является нарушением.
От ZULU
К securities (07.09.2009 11:25:13)
Дата 07.09.2009 13:46:25

Однако союзники, например, членов латышского легиона при СС эсэсовцами

Привет всем

>Данный факт говорит исключительно о правоприменении решений трибунала, и никак не может быть основанием для того, чтобы на его основании толковать само решение трибунала.

вряд ли считали, если приняли их на службу и доверли охрану подсудимых Нюрнбеpгского трибунала. Kazak, помнится, выкладывал здесь материал на эту тему.

С уважением
ЗУЛУ
От securities
К ZULU (07.09.2009 13:46:25)
Дата 08.09.2009 12:44:56

Re: Однако союзники,...

>вряд ли считали, если приняли их на службу и доверли охрану подсудимых Нюрнбеpгского трибунала. Kazak, помнится, выкладывал здесь материал на эту тему.

Это конкретный пример то ли наплевательского, то ли еще какого отношения к решению НТ. Причем отношения ОДНОЙ из стран, делегировавших своих представителей для работы НТ. Это не стало сколь-нибудь массовой практикой, чтобы можно было говорить о том, что мировое сообщество восприняло решение НТ так или иначе, и потому имеет смысл трактовать это решение подобным образом.
Или, опять же, возможен такой вариант - да, организацию объявили преступной, но виновность конкретных людей должно было определять конкретно (а не всех скопом). Возможно, эти прибалты оказались незамешанными в преступлениях, потому и сочли возможным их привлечь к охране.
Сорри, так что латыши - не довод. Повод подумать, не более того.
От wolfschanze
К ZULU (07.09.2009 13:46:25)
Дата 07.09.2009 22:31:37

Re: Однако союзники,...


>вряд ли считали, если приняли их на службу и доверли охрану подсудимых Нюрнбеpгского трибунала. Kazak, помнится, выкладывал здесь материал на эту тему.
--Бред. Латышская стража - это уже 47-й
>С уважением
>ЗУЛУ
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От ZULU
К wolfschanze (07.09.2009 22:31:37)
Дата 07.09.2009 23:16:09

А кого они в 1947 г. там охраняли? (-)
От wolfschanze
К ZULU (07.09.2009 23:16:09)
Дата 07.09.2009 23:30:30

Re: А кого...

--Так Нюрнбергских процессов не один и не два было. И даже не три.))))
Наиболее широко известен Нюрнбергский процесс над Главными Военными Преступниками. Но был еще и над врачами, и над фабрикантами и т.д. В Нюрнберге американцы долго еще судили, нас, правда, не привлекали
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От ZULU
К wolfschanze (07.09.2009 23:30:30)
Дата 08.09.2009 04:08:38

Тода почему вы пишете, что "бред"?

Привет всем

Я как бы знаю, что в Нюрнберге еще долго суды шли, а охрнаяли подсудимых бывшие латышские легионеры СС, принятые на американскую службу. Потому и удивился вашему заявлению, что это бред.

С уважением


ЗУЛУ
От PAV605
К ZULU (07.09.2009 13:46:25)
Дата 07.09.2009 17:28:59

Re: Однако союзники,...

>вряд ли считали, если приняли их на службу и доверли охрану подсудимых Нюрнбеpгского трибунала. Kazak, помнится, выкладывал здесь материал на эту тему.

Можно ссылку? Подсудимых охраняли американцы. В то, что они доверили это непонятно кому, не верю.
От ZULU
К PAV605 (07.09.2009 17:28:59)
Дата 07.09.2009 21:08:23

Поищите в архиве форума или запросите участника Kazak, это он выкладывал (-)
От объект 925
К securities (07.09.2009 11:25:13)
Дата 07.09.2009 11:29:25

Ре:вспомнил. Был уже флейм и там Ярослав давал цитаты. (-)