От badger
К Гегемон
Дата 07.09.2009 13:48:45
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939;

Re: [2Гегемон] Я...

>>Из таких вот "мелких" эпизодов сложилось для немцев большое поражение.
>Из таких эпизодов сложилось все-таки не их поражение, а выползание нас из полного разгрома в 1941 г.

Ну так "в полном разгроме в 41" виновато ВВС КА типа ? С армией и флотом всё было великолепно, но из-за авиации так нехорошо получилось ?



>О количестве vs качество. Сопоставление имеет смысл при соотносимости сопоставляемых объектов.

Они вполне соотносимы и сопоставляемы и даже многократно соотносились и сопоставлялись на поле боя.


>>>Помешало количественное превосходство американцев с самолетах сравнимого технического уровня.
>>Ну так откуда это количественное превосходство взялось ? И почему не помогло немалое, собственно, количество Ме-262 ?
>Количественное превосходство взялось:
>1) из немецкой самоуспокоенности;
>2) из мощи американской промышленности.

Ну вот вы приходите постепенно к пониманию того, зачем производился устаревший И-153:

1) Для того что бы не было самоуспокоенности.
2) Исходя из немощи советской промышленности.


>>>Ме-109 - вундерваффе? А что же тогда "Мустанг"? Всадник Апокалипсиса из бесконечного репликатора?
>>"Мустанг" - примерно сопоставимый с Ме-109 по боевым характеристикам самолёт. Или в смысле вы действительно верите в то что это "Всадник Апокалипсиса" ? :D
>Сопоставимый, конечно. Но американцы наклепали много их, а не "Хок-75", хотя его теоретически тоже можно было сопоставлять.

Ну в 44 году наши тоже И-153 не производили, а на "спящих аэродромах" Перл-Харбора в 41 Хок-75 вполне был массовым явлением.


>Я про истребительную программу в курсе. Но как раз у немцев штурмовщина ни к чему толковому не привела: раньше нужно было начинать.

Ну вот вам вторая часть объяснения зачем И-153 производили.


>Насколько мне известно, с ним проблемы все-таки были, и этот самолет перспективным не считался.

Ну видите, значит с самолётами под М-100/103 какие-то проблемы были.


>Все-таки не половина, а больше половины. А в августе 1939 г. И-16 с мотором М-62/-63 - редкая птица, производство только началось.

Такое впечатление что вы не понимаете что немцы между 39 и 41 тоже не бамбук курили, а перевооружались...



>И-153 был устарелым на момент создания, но сопоставимым с противником - это ладно. Но через 2 года о его сопоставимости с немцами нет и речи.

Ну и ? Надо было попросить немцев о перерыве, типа вы же видите - у нас И-153 совсем уже несопоставимый ?


>Ну и насчет разницы - мотор-то разный.

И ? Самолёт-то всё равно устраевший, что разный мотор, что одинаковый...


>Но они были, а в 1939 г. ничего такого не просматривалось

А у немцев в 39 Ме-109Ф не просматривалось.


>Могло ли выйти лучше - очень большой вопрос. а вот хуже - запросто.

Такая ситуация не называет "наилучшим образом", такая ситуая называется "могло быть хуже".
От bedal
К badger (07.09.2009 13:48:45)
Дата 07.09.2009 18:17:12

подолью масла: Ме-109 немцы считали устаревшей машиной и срочно готовили

ему на замену FW-190
От badger
К bedal (07.09.2009 18:17:12)
Дата 08.09.2009 14:17:32

Вы не в теме просто, вот и всё масло...

>ему на замену FW-190

FW-190 фактом был "мобилизационной" машиной, надо было куда-то девать двигатели BMW и зависимость всего производства истребителей от единственного производства моторов была опасной.


Впрочем, как водиться, Мессершмидт пристреливался и BMW забрать:

http://base13.glasnet.ru/wol/me/109-6s.htm


И вообще забавно что очень многое из того что широкая публика "знает" о ФВ-190 является отголосками пропагандиско-дезинформационной компании немцев...
От Гегемон
К badger (07.09.2009 13:48:45)
Дата 07.09.2009 16:07:38

Re: [2Гегемон] Я...

Скажу как гуманитарий
>>>Из таких вот "мелких" эпизодов сложилось для немцев большое поражение.
>>Из таких эпизодов сложилось все-таки не их поражение, а выползание нас из полного разгрома в 1941 г.
>Ну так "в полном разгроме в 41" виновато ВВС КА типа ? С армией и флотом всё было великолепно, но из-за авиации так нехорошо получилось ?
А разве я такое говоил? Плохо было везде, а в 1941 стало в целом лучше, потому что появилась возможность исправлять положение.

>>О количестве vs качество. Сопоставление имеет смысл при соотносимости сопоставляемых объектов.
>Они вполне соотносимы и сопоставляемы и даже многократно соотносились и сопоставлялись на поле боя.
Ага. А И-153 и "Мессершмитт" 1941 г. сопоставимы?

>>>>Помешало количественное превосходство американцев с самолетах сравнимого технического уровня.
>>>Ну так откуда это количественное превосходство взялось ? И почему не помогло немалое, собственно, количество Ме-262 ?
>>Количественное превосходство взялось:
>>1) из немецкой самоуспокоенности;
>>2) из мощи американской промышленности.
>Ну вот вы приходите постепенно к пониманию того, зачем производился устаревший И-153:
Да я вообще-то и раньше знал.

>1) Для того что бы не было самоуспокоенности.
И чтобы заменить парк И-152
>2) Исходя из немощи советской промышленности.
Ага. А немощь советской промышленности могла родить моноплан с той же конструктивно-силовой схемой фюзеляжа? И-17 не вышел - но сама по себе постановка вопроса была возможна?

>>>>Ме-109 - вундерваффе? А что же тогда "Мустанг"? Всадник Апокалипсиса из бесконечного репликатора?
>>>"Мустанг" - примерно сопоставимый с Ме-109 по боевым характеристикам самолёт. Или в смысле вы действительно верите в то что это "Всадник Апокалипсиса" ? :D
>>Сопоставимый, конечно. Но американцы наклепали много их, а не "Хок-75", хотя его теоретически тоже можно было сопоставлять.
>Ну в 44 году наши тоже И-153 не производили, а на "спящих аэродромах" Перл-Харбора в 41 Хок-75 вполне был массовым явлением.
Ага. А я разве говорю, что наши в 1941 г. клепали И-153? К этому времени были более перспективные образцы. А за 2 года до того - не было.

>>Я про истребительную программу в курсе. Но как раз у немцев штурмовщина ни к чему толковому не привела: раньше нужно было начинать.
>Ну вот вам вторая часть объяснения зачем И-153 производили.
Т.е. штурмовщина от осознания слабости?
Так ведь я как раз про осознание слабости и говорю: в 1939 г. все плохо, причем это "плохо" стало поводом для разбирательства на уровне Политбюро.

>>Насколько мне известно, с ним проблемы все-таки были, и этот самолет перспективным не считался.
>Ну видите, значит с самолётами под М-100/103 какие-то проблемы были.
Были. А я говорю, что не было?

>>Все-таки не половина, а больше половины. А в августе 1939 г. И-16 с мотором М-62/-63 - редкая птица, производство только началось.
>Такое впечатление что вы не понимаете что немцы между 39 и 41 тоже не бамбук курили, а перевооружались...
Я как раз об этом: немцы имеют перевес и перевооружаются, а у нас - И-153 в серии и в лучшем случае И16 поздних серий.

>>И-153 был устарелым на момент создания, но сопоставимым с противником - это ладно. Но через 2 года о его сопоставимости с немцами нет и речи.
>Ну и ? Надо было попросить немцев о перерыве, типа вы же видите - у нас И-153 совсем уже несопоставимый ?
Так ведь тем дело и кончилось: договорились с немцами и оттянули на эти самые 2 года.

>>Ну и насчет разницы - мотор-то разный.
>И ? Самолёт-то всё равно устраевший, что разный мотор, что одинаковый...
Устаревший. И ценные моторы отъел

>>Могло ли выйти лучше - очень большой вопрос. а вот хуже - запросто.
>Такая ситуация не называет "наилучшим образом", такая ситуая называется "могло быть хуже".
Вопрос в том, могло ли быть лучше.

С уважением
От badger
К Гегемон (07.09.2009 16:07:38)
Дата 08.09.2009 18:59:37

Re: [2Гегемон] Я...

>Скажу как гуманитарий
>>>>Из таких вот "мелких" эпизодов сложилось для немцев большое поражение.
>>>Из таких эпизодов сложилось все-таки не их поражение, а выползание нас из полного разгрома в 1941 г.
>>Ну так "в полном разгроме в 41" виновато ВВС КА типа ? С армией и флотом всё было великолепно, но из-за авиации так нехорошо получилось ?
>А разве я такое говоил? Плохо было везде, а в 1941 стало в целом лучше, потому что появилась возможность исправлять положение.

Забавно у вас получается "выползание из полного разгрома в 1941" и следом "а в 1941 стало в целом лучше" :)
Вы уже определитесь что-ли, а то вы похоже сами не понимаете, что говорите :)



>>>О количестве vs качество. Сопоставление имеет смысл при соотносимости сопоставляемых объектов.
>>Они вполне соотносимы и сопоставляемы и даже многократно соотносились и сопоставлялись на поле боя.
>Ага. А И-153 и "Мессершмитт" 1941 г. сопоставимы?

Нет и именно поэтому ВВС КА относительно Люфтваффе выглядело лучше в 39, а вы зачем-то с этим спорите :)


>>>>>Помешало количественное превосходство американцев с самолетах сравнимого технического уровня.
>>>>Ну так откуда это количественное превосходство взялось ? И почему не помогло немалое, собственно, количество Ме-262 ?
>>>Количественное превосходство взялось:
>>>1) из немецкой самоуспокоенности;
>>>2) из мощи американской промышленности.
>>Ну вот вы приходите постепенно к пониманию того, зачем производился устаревший И-153:
>Да я вообще-то и раньше знал.

Да незаметно как-то, фразу типа:

"Я говорю, что по итогам Испании он оказался основным истребителем Люфтваффе и дальше совершенствовался, а делать Супер-Не-51 немцы не стали"

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1761/1761282.htm

свидетельствуют как раз о непонимании :)


>>1) Для того что бы не было самоуспокоенности.
>И чтобы заменить парк И-152

Думаете что ВВС КА отказалось бы заменить парк И-152 чем-то получше чем И-153 ? :)


>>2) Исходя из немощи советской промышленности.
>Ага. А немощь советской промышленности могла родить моноплан с той же конструктивно-силовой схемой фюзеляжа? И-17 не вышел - но сама по себе постановка вопроса была возможна?

Вопрос можно ставить как угодно, речь о том что реально было доступно. В теоретических рассуждениях советская промышенность могла Спитфаер выпускать или 109..


>>>>>Ме-109 - вундерваффе? А что же тогда "Мустанг"? Всадник Апокалипсиса из бесконечного репликатора?
>>>>"Мустанг" - примерно сопоставимый с Ме-109 по боевым характеристикам самолёт. Или в смысле вы действительно верите в то что это "Всадник Апокалипсиса" ? :D
>>>Сопоставимый, конечно. Но американцы наклепали много их, а не "Хок-75", хотя его теоретически тоже можно было сопоставлять.
>>Ну в 44 году наши тоже И-153 не производили, а на "спящих аэродромах" Перл-Харбора в 41 Хок-75 вполне был массовым явлением.
>Ага. А я разве говорю, что наши в 1941 г. клепали И-153? К этому времени были более перспективные образцы. А за 2 года до того - не было.

Ну так и почему вам непонятен выпуск И-153, если вы понимаете что не было ?


>>>Я про истребительную программу в курсе. Но как раз у немцев штурмовщина ни к чему толковому не привела: раньше нужно было начинать.
>>Ну вот вам вторая часть объяснения зачем И-153 производили.
>Т.е. штурмовщина от осознания слабости?
>Так ведь я как раз про осознание слабости и говорю: в 1939 г. все плохо, причем это "плохо" стало поводом для разбирательства на уровне Политбюро.

Нет, было нормально, а штурмовшина началась уде позже была от понимания того что наше "нормально" уступает "нормально" развитых стран. Выпуск И-153 штурмовщиной не являлся.


>>>Насколько мне известно, с ним проблемы все-таки были, и этот самолет перспективным не считался.
>>Ну видите, значит с самолётами под М-100/103 какие-то проблемы были.
>Были. А я говорю, что не было?

Вы говорите что надо было выпускать монопланы с М-100/М-103, я вам поясняю что не идиоты были и работы по таким монопланам велись.


>>>Все-таки не половина, а больше половины. А в августе 1939 г. И-16 с мотором М-62/-63 - редкая птица, производство только началось.
>>Такое впечатление что вы не понимаете что немцы между 39 и 41 тоже не бамбук курили, а перевооружались...
>Я как раз об этом: немцы имеют перевес и перевооружаются, а у нас - И-153 в серии и в лучшем случае И16 поздних серий.

Ну так именно поэтому ситуация в столкновении Люфтваффе вс ВВС КА в 1939 была заметно более благоприятной для ВВС КА, нежели в 41. Именно из-за того что качестввенно Люфтваффе развивалось быстрее.


>>>И-153 был устарелым на момент создания, но сопоставимым с противником - это ладно. Но через 2 года о его сопоставимости с немцами нет и речи.
>>Ну и ? Надо было попросить немцев о перерыве, типа вы же видите - у нас И-153 совсем уже несопоставимый ?
>Так ведь тем дело и кончилось: договорились с немцами и оттянули на эти самые 2 года.

Ну так немцы два года тоже даром не потеряли.


>>>Ну и насчет разницы - мотор-то разный.
>>И ? Самолёт-то всё равно устраевший, что разный мотор, что одинаковый...
>Устаревший. И ценные моторы отъел

На 41 год М-62/63 был таким же устаревшим мотором как и И-153, современных истребителей под него не было и не могло быть, так что разговоры про "ценность" его - демагогия.


>>>Могло ли выйти лучше - очень большой вопрос. а вот хуже - запросто.
>>Такая ситуация не называет "наилучшим образом", такая ситуая называется "могло быть хуже".
>Вопрос в том, могло ли быть лучше.

У вас есть сомнения ?
От Гегемон
К badger (08.09.2009 18:59:37)
Дата 08.09.2009 22:58:24

Re: [2Гегемон] Я...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Из таких вот "мелких" эпизодов сложилось для немцев большое поражение.
>>>>Из таких эпизодов сложилось все-таки не их поражение, а выползание нас из полного разгрома в 1941 г.
>>>Ну так "в полном разгроме в 41" виновато ВВС КА типа ? С армией и флотом всё было великолепно, но из-за авиации так нехорошо получилось ?
>>А разве я такое говоил? Плохо было везде, а в 1941 стало в целом лучше, потому что появилась возможность исправлять положение.
>Забавно у вас получается "выползание из полного разгрома в 1941" и следом "а в 1941 стало в целом лучше" :)
>Вы уже определитесь что-ли, а то вы похоже сами не понимаете, что говорите :)
Я прекрасно понимаю, что говорю и стремлюсь донести до собеседника смысл сказанного.
1. В 1939-1941 гг. руководство РККА, сознавая отставание, приложило большие усилия для сокращения разрыва и повышения боеспособности ВВС. Эти меры включали как разработку и прием на вооружение новых свамолетов, так и увеличение численного состава.
2. Благодаря принятым мерам ВВС (помимо многого прочего) получили самолеты, с которыми можно было начать и закончить большую войну. В 1939 г. таких самолетов не было - были доживающие свой век самолеты разработки начала-середины 1930-х гг. без перспективы модернизации до уровня 1942-1943 гг.
3. В 1941 г. ВВС РККА постоянно стремились воздействовать на наземные войска противника, хотя масштаб воздействия был несравним с тем, что могли себе позволить немцы. И в том случае, если немцам удавалось переориентировать свои воздушные силы на соответствующий участок, господство в воздухе оказывалось за ними. Там, где оно имело решающее значение.

>>>>О количестве vs качество. Сопоставление имеет смысл при соотносимости сопоставляемых объектов.
>>>Они вполне соотносимы и сопоставляемы и даже многократно соотносились и сопоставлялись на поле боя.
>>Ага. А И-153 и "Мессершмитт" 1941 г. сопоставимы?
> Нет и именно поэтому ВВС КА относительно Люфтваффе выглядело лучше в 39, а вы зачем-то с этим спорите :)
Я спорю не с посылкой ("И-153 несопоставим с "Фридрихом"), а с выводом ("отношения сил в 39 лучше, чем в 41").
Потому что в 1939 г. нужно соотносить Ме-109Е (с одной стороны) и И-16 тип 5/10 и И-15бис (с другой). И отсутствие выученных уроков финской войны, на усвоение которых тоже время потребовалось.

>>>>>>Помешало количественное превосходство американцев с самолетах сравнимого технического уровня.
>>>>>Ну так откуда это количественное превосходство взялось ? И почему не помогло немалое, собственно, количество Ме-262 ?
>>>>Количественное превосходство взялось:
>>>>1) из немецкой самоуспокоенности;
>>>>2) из мощи американской промышленности.
>>>Ну вот вы приходите постепенно к пониманию того, зачем производился устаревший И-153:
>>Да я вообще-то и раньше знал.
>Да незаметно как-то, фразу типа:
>"Я говорю, что по итогам Испании он оказался основным истребителем Люфтваффе и дальше совершенствовался, а делать Супер-Не-51 немцы не стали"
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1761/1761282.htm
>свидетельствуют как раз о непонимании :)
Отнюдь. Это указывает на то обстоятельство, что немцы не были связаны технологией заводов, отсутствием подходящих проектов, инерцией любви к бипланам и т.д.

>>>1) Для того что бы не было самоуспокоенности.
>>И чтобы заменить парк И-152
>Думаете что ВВС КА отказалось бы заменить парк И-152 чем-то получше чем И-153 ? :)
Полагаю, не отказались бы. Но заменить-то было нечем - не было наготове И-26.

>>>2) Исходя из немощи советской промышленности.
>>Ага. А немощь советской промышленности могла родить моноплан с той же конструктивно-силовой схемой фюзеляжа? И-17 не вышел - но сама по себе постановка вопроса была возможна?
>Вопрос можно ставить как угодно, речь о том что реально было доступно. В теоретических рассуждениях советская промышенность могла Спитфаер выпускать или 109..
Через год с хвостиком реально стал доступен Як-1, который нисколько не "Спитфайр".

>>>>>>Ме-109 - вундерваффе? А что же тогда "Мустанг"? Всадник Апокалипсиса из бесконечного репликатора?
>>>>>"Мустанг" - примерно сопоставимый с Ме-109 по боевым характеристикам самолёт. Или в смысле вы действительно верите в то что это "Всадник Апокалипсиса" ? :D
>>>>Сопоставимый, конечно. Но американцы наклепали много их, а не "Хок-75", хотя его теоретически тоже можно было сопоставлять.
>>>Ну в 44 году наши тоже И-153 не производили, а на "спящих аэродромах" Перл-Харбора в 41 Хок-75 вполне был массовым явлением.
>>Ага. А я разве говорю, что наши в 1941 г. клепали И-153? К этому времени были более перспективные образцы. А за 2 года до того - не было.
>Ну так и почему вам непонятен выпуск И-153, если вы понимаете что не было ?
Наоборот - мне выпуск И-153 как раз понятен.

>>>>Я про истребительную программу в курсе. Но как раз у немцев штурмовщина ни к чему толковому не привела: раньше нужно было начинать.
>>>Ну вот вам вторая часть объяснения зачем И-153 производили.
>>Т.е. штурмовщина от осознания слабости?
>>Так ведь я как раз про осознание слабости и говорю: в 1939 г. все плохо, причем это "плохо" стало поводом для разбирательства на уровне Политбюро.
>Нет, было нормально, а штурмовшина началась уде позже была от понимания того что наше "нормально" уступает "нормально" развитых стран. Выпуск И-153 штурмовщиной не являлся.
А что такое в этом случае "нормально"? Выпуск И-153 - это инерция.

>>>>Насколько мне известно, с ним проблемы все-таки были, и этот самолет перспективным не считался.
>>>Ну видите, значит с самолётами под М-100/103 какие-то проблемы были.
>>Были. А я говорю, что не было?
>Вы говорите что надо было выпускать монопланы с М-100/М-103, я вам поясняю что не идиоты были и работы по таким монопланам велись.
А я и не говорю, что были идиоты. Но у французов летали MS.406, то есть ничего сверхнового в таком самолете не было.

>>>>Все-таки не половина, а больше половины. А в августе 1939 г. И-16 с мотором М-62/-63 - редкая птица, производство только началось.
>>>Такое впечатление что вы не понимаете что немцы между 39 и 41 тоже не бамбук курили, а перевооружались...
>>Я как раз об этом: немцы имеют перевес и перевооружаются, а у нас - И-153 в серии и в лучшем случае И16 поздних серий.
>Ну так именно поэтому ситуация в столкновении Люфтваффе вс ВВС КА в 1939 была заметно более благоприятной для ВВС КА, нежели в 41. Именно из-за того что качестввенно Люфтваффе развивалось быстрее.
Но на следующие год-полтора-два войны у нас планировался провал по качеству с очень большими потерями тех самых опытных пилотов.

>>>>И-153 был устарелым на момент создания, но сопоставимым с противником - это ладно. Но через 2 года о его сопоставимости с немцами нет и речи.
>>>Ну и ? Надо было попросить немцев о перерыве, типа вы же видите - у нас И-153 совсем уже несопоставимый ?
>>Так ведь тем дело и кончилось: договорились с немцами и оттянули на эти самые 2 года.
>Ну так немцы два года тоже даром не потеряли.
Разумеется. Но то, что наши усваивали в 1940-1941 гг., немцы уже сделали в 1938-1939.

>>>>Ну и насчет разницы - мотор-то разный.
>>>И ? Самолёт-то всё равно устраевший, что разный мотор, что одинаковый...
>>Устаревший. И ценные моторы отъел
>На 41 год М-62/63 был таким же устаревшим мотором как и И-153, современных истребителей под него не было и не могло быть, так что разговоры про "ценность" его - демагогия.
М-63 был, конечно, устаревшим мотором. Но И-16 тип 29 - все-таки не настолько безнадежный оппонент для Ме-109F, как И-153. то есть их сопоставлять все-таки можно.

>>>> Могло ли выйти лучше - очень большой вопрос. а вот хуже - запросто.
>>> Такая ситуация не называет "наилучшим образом", такая ситуая называется "могло быть хуже".
>> Вопрос в том, могло ли быть лучше.
> У вас есть сомнения ?
Ну, если предположить другой СССР с другим Сталиным... Но мы же вроде про реалии?

С уважением
От Bigfoot
К badger (07.09.2009 13:48:45)
Дата 07.09.2009 14:35:04

Первый вылет прототипа 109F (V22)- 26.01.1939. (-)
От badger
К Bigfoot (07.09.2009 14:35:04)
Дата 08.09.2009 14:43:29

А как у вас с немецким ? :) Наверно не очень...

Потому что эту "ценную информацию", я так понимаю, вы почерпнули вот отсюда:

http://www.rafiger.de/Homepage/Pages/Bf-109Info.html

Da Ende 1939 der neue DB 601 E noch nicht einsatzreif war wurden bei mehreren Versuchsmaschinen mit DB 601 N Modifikationen für die F-Serie getestet. Dies waren u. a. die V22, W/Nr. 1800, D-IRRQ, die schon am 26.01.1939 den Erstflug hatte. Es folgten weitere Tests mit der V23, W/Nr. 1801, D-ISHN. Frühjahr 1940 stand der DB 601 E für die Serienfertigung bereit und wurde mit der V25, W/Nr. 1930, D-IVKC,

Так вот если бы владели немецким, вы бы легко заметили то, что фраза начинается со слов - "В конце 1939"...
Как вы понимаете (надеюсь) конец 39-го и 26.01.1939 - это две большие разницы.
От Bigfoot
К badger (08.09.2009 14:43:29)
Дата 08.09.2009 15:01:48

Не учите меня немецкому...(+)

...а я не скажу, героям какого трактата Вы уподобляетесь. Ок?

>Потому что эту "ценную информацию", я так понимаю, вы почерпнули вот отсюда:
Нет, не отсюда.
>Так вот если бы владели немецким, вы бы легко заметили то, что фраза начинается со слов - "В конце 1939"...
Фраза начинается со слов "так как в конце 1939...", о великий гуру немецкого языка. Это так, к вопросу о владении.
>Как вы понимаете (надеюсь) конец 39-го и 26.01.1939 - это две большие разницы.
Как Вы понимаете (надеюсь), кроме двигателя у самолета еще есть планер и куча других систем. V22 - это прототип планера с ДБ-601А.
Работы по 109Ф велись весь 1939 год, что я и хотел подчеркнуть в своем замечании в ответ на реплику "А у немцев в 39 Ме-109Ф не просматривалось."
От badger
К Bigfoot (08.09.2009 15:01:48)
Дата 08.09.2009 15:44:08

В срашном сне не присниться вас учить :) Просто обратил внимание

на глубину вашего владения :)

>...а я не скажу, героям какого трактата Вы уподобляетесь. Ок?

Да можете не стесняться, ваше мнение не настолько ценно для меня что бы стал переживать :)


>Нет, не отсюда.

Ну расскажите откуда...


>Фраза начинается со слов "так как в конце 1939...", о великий гуру немецкого языка. Это так, к вопросу о владении.

Да я и не претендую, в отличии от вас, бу-га-га-га :D


>>Как вы понимаете (надеюсь) конец 39-го и 26.01.1939 - это две большие разницы.
>Как Вы понимаете (надеюсь), кроме двигателя у самолета еще есть планер и куча других систем. V22 - это прототип планера с ДБ-601А.

У Ме-109Ф было четыре прототипа и они не летали в 39...


>Работы по 109Ф велись весь 1939 год, что я и хотел подчеркнуть в своем замечании в ответ на реплику "А у немцев в 39 Ме-109Ф не просматривалось."

Ну давайте источник, посмеемся...
От Bigfoot
К badger (08.09.2009 15:44:08)
Дата 09.09.2009 00:29:28

Откуда вам знать глубину моего владения...(+)

...если вы немецкого не знаете? Или каким-нибудь промтом с грехом пополам перевели и считаете, что можете оценивать знание других?
>Ну расскажите откуда...
Книга Медведя и Хазанова "Истребитель Мессершмитт Bf 109".
>Да я и не претендую, в отличии от вас, бу-га-га-га :D
Если не претендуете, то чего лезете с замечаниями? Просто захотелось рисануццо? Получилось наоборот - сели в лужу.
>У Ме-109Ф было четыре прототипа и они не летали в 39...
Бугага. (с) Вы и этого не знаете. Знаток, да...
>Ну давайте источник, посмеемся...
Дал. Можете смеяться.