>Поскольку я не в детском саде, я о чудесах речи не веду.
Да, вы пока в яслях.
>До Москвы ВВС КА показывало боевую работу в тяжелых условиях массвого отступления.
Можно узнать эффективность этой работы?
>Силы были другими, результат - примерно тем же...
Не тем же ни разу.
>Ну я рад за них.
Тогда чего вообще упоминать-то было?
>В 45 - бомбили.
Начались тупые перескоки в 45й.
>Конкретные примеры будут ? :)
Пример - Галлай. Когда испытателей бросили на фронт.
>Забавно сочетание слов "плевать" и "порядочность" в одном предложении :)
Оно забавно вам только в силу вашей ограниченности.
>Меня вот ваша порядочность почему-то ничуть не волнует, а с умом собственно и так всё ясно.
Как и мне - с вашим. :)
>Ну что бы не было трепа пустого - приведите конкретные цитаты, свидетельствующие о том что в довоенных ВВС КА освоение И-16 сводилось к "посадка и полёт по кругу"
Во-первых, я не утверждал, что в ВВС КА освоение сводилось только к этим элементам - очередной пример вашей ограниченности. Я лишь утверждал, что владеть матчастью можно ПО-РАЗНОМУ. А цитаты - пожалуйста. http://www.iremember.ru/content/view/479/78/lang,ru/
"О.К., К.Ч.: А в программе обучения пилотаж был: групповой, одиночный, высший?
Как системы - нет, не было. Уборка шасси, стрельба по мишеням. Петлю мы не делали. Делали виражи, боевые развороты. Вот такая была система, Штопор мы делали. Часть самолетов УТИ-4 (И-16) у нас забрали на фронт. Заделывали заднюю кабину. Мы программу на И-16 еще в апреле-мае закончили и ждали отправки на фронт." http://www.iremember.ru/content/view/397/78/lang,ru/
" А.С. Тактику в училище изучали?
- А.С. Слабо, можно сказать обзорно, да и тактика была устаревшей – звенья по три самолёта. До сих пор помню: правый ведомый смотрит влево, левый – вправо, а ведущий – вперед. Только к самому концу обучения, уже во время войны, стали изучать бой парами и четвёрками, но тоже обзорно.
Весной 1941 года мы уже летали на И-16 самостоятельно, «по кругу», а на УТИ-4 (с инструктором) начали отработку простого пилотажа (на УТИ-4 и И-16 летали практически одновременно, т.е. вначале на УТИ-4 отрабатываем элемент с инструктором, а потом на И-16 – самостоятельно)."
>Это демагогия пустая и дешёвая, типа "уметь водить не значит уметь ездить с максимальной эффективностью"...
Это не демагогия, а суровая правда жизни. И ездят люди тоже с очень разной "эффективностью". Но вы этого в силу ограниченности не понимаете.
>Взрослые люди понимают что устраевшая не значит бесполезная и вообще "шеф, всё пропало".
"Взрослые дяди", а не глупые детки из яслей, понимают, что тупая демагогия - это плохо. И что приписывать оппоненту свои фантазии - это некрасиво. Я нигде не утверждал, что ВВС РККА были бесполезны или "все пропало". Поздравляю вас, гражданин тупо соврамши.
>"ВВС КА смогло со сравнительно небольшими потерями полностью выполнить свою задачу на Х-Г - нейтрализовало японские ВВС и поддержало назменую операцию"
Потери были большими. И японские ВВС не были нейтрализованы.
>Так надеюсь понятнее почему ваши рассуждения являются не более чем тупой демагогией.
Тупая демагогия - это ваши высказывания. Вы ведь сами не в теме, только щеки надуваете.
>>Силы были другими, результат - примерно тем же...
>Не тем же ни разу.
Ну так давайте конкретику, где и чего немцы достигли при бомбежках Москвы в 41 :)
>>Ну я рад за них.
>Тогда чего вообще упоминать-то было?
Для полноты картины эффективности ВВС КА.
>>В 45 - бомбили.
>Начались тупые перескоки в 45й.
Тупые перескоки начали вы, после того как я пояснил что в 41 англичане массовых налётов на Германию не делали :)
>>Конкретные примеры будут ? :)
>Пример - Галлай. Когда испытателей бросили на фронт.
И что, испытатели себя проявили на фронте неэффективно ?
>>Забавно сочетание слов "плевать" и "порядочность" в одном предложении :)
>Оно забавно вам только в силу вашей ограниченности.
Ну да, в силу своей ограниченности я считал что порядочные люди на других людей не плюют :D
>>Меня вот ваша порядочность почему-то ничуть не волнует, а с умом собственно и так всё ясно.
>Как и мне - с вашим. :)
И это радует :)
>>Ну что бы не было трепа пустого - приведите конкретные цитаты, свидетельствующие о том что в довоенных ВВС КА освоение И-16 сводилось к "посадка и полёт по кругу"
>Во-первых, я не утверждал, что в ВВС КА освоение сводилось только к этим элементам - очередной пример вашей ограниченности. Я лишь утверждал, что владеть матчастью можно ПО-РАЗНОМУ. А цитаты - пожалуйста.
> http://www.iremember.ru/content/view/479/78/lang,ru/
>"О.К., К.Ч.: А в программе обучения пилотаж был: групповой, одиночный, высший?
>Как системы - нет, не было. Уборка шасси, стрельба по мишеням. Петлю мы не делали. Делали виражи, боевые развороты. Вот такая была система, Штопор мы делали. Часть самолетов УТИ-4 (И-16) у нас забрали на фронт. Заделывали заднюю кабину. Мы программу на И-16 еще в апреле-мае закончили и ждали отправки на фронт."
А что, у нас в 41 в апреле-мае уже был фронт ? :)
Речь о 42 году совершенно очевидно, хотя бы из фразы:
В аэроклуб я в 40-м году поступил, а в марте месяце 41-го закончил.
Вы просто не прочитали полстраницы текста, или у вас и с русским проблемы, не только с немецким ?
> http://www.iremember.ru/content/view/397/78/lang,ru/
>" А.С. Тактику в училище изучали?
>- А.С. Слабо, можно сказать обзорно, да и тактика была устаревшей – звенья по три самолёта. До сих пор помню: правый ведомый смотрит влево, левый – вправо, а ведущий – вперед. Только к самому концу обучения, уже во время войны, стали изучать бой парами и четвёрками, но тоже обзорно.
>Весной 1941 года мы уже летали на И-16 самостоятельно, «по кругу», а на УТИ-4 (с инструктором) начали отработку простого пилотажа (на УТИ-4 и И-16 летали практически одновременно, т.е. вначале на УТИ-4 отрабатываем элемент с инструктором, а потом на И-16 – самостоятельно)."
Опять же, прямо из цитаты следует что пилотажу учили, а не только "взлёт-посадка", вопреки вашим утверждениям, у вас проблемы с русским языком таки ?
Более того, если дальше смотреть высняеться что не только учили, но и несмотря на войну научили:
Но летать меня научили. Я пилотировал хорошо, машину чувствовал. Всё-таки на И-16 я летать научился (по крайней мере, на уровне простого пилотажа), а раз умеешь летать на И-16, сумеешь и на всём остальном.
>>Это демагогия пустая и дешёвая, типа "уметь водить не значит уметь ездить с максимальной эффективностью"...
>Это не демагогия, а суровая правда жизни. И ездят люди тоже с очень разной "эффективностью". Но вы этого в силу ограниченности не понимаете.
Это вы в силу детсадовской ограниченности не понимаете что такое "суровая правда жизни" и оттого страдаете демагогией.
>>Взрослые люди понимают что устраевшая не значит бесполезная и вообще "шеф, всё пропало".
>"Взрослые дяди", а не глупые детки из яслей, понимают, что тупая демагогия - это плохо. И что приписывать оппоненту свои фантазии - это некрасиво. Я нигде не утверждал, что ВВС РККА были бесполезны или "все пропало". Поздравляю вас, гражданин тупо соврамши.
Ну так определитесь наконец, "взрослый дядя" что же именно вы утверждаете про ВВС КА, а то одни туманные намёки из лавин демагогии приходиться вылавливать, о том что "очень много чего не так" (с) Или это я тоже соврал ?
>>"ВВС КА смогло со сравнительно небольшими потерями полностью выполнить свою задачу на Х-Г - нейтрализовало японские ВВС и поддержало назменую операцию"
>Потери были большими. И японские ВВС не были нейтрализованы.
Ну открываем Кондратьева, которого вы с таким упоением цитировали и читаем:
Впрочем, в любом случае более важным для нас является то, что в ходе боев советская авиация все же добилась успеха и захватила господство в воздухе.
Недочитали ? Или просто не поняли из-за проблем с русским языком ?
Про потери там тоже есть, кстати...
>>Так надеюсь понятнее почему ваши рассуждения являются не более чем тупой демагогией.
>Тупая демагогия - это ваши высказывания. Вы ведь сами не в теме, только щеки надуваете.
Мне конечно есть ещё куда расти, но читать я уже умею, а вот вам явно надо доучивать русский язык и дочитывать Кондратьева.
>Ну что поделать, раз у нас тут в яслях взрослые люди, как бы чудес уже не ждём :)
Да, чего ждать чудес, коли ясельные дети себя мнят взрослыми лдьми?
>Это проще чем вы думаете:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1875484.htm
Фу, какой передерг. Это лишь говорит о том, что на земле все обстояло еще хуже, чем в воздухе. Но никак не свидетельствует о высокой эффективности ВВС. Вы даже не удосужились почитать о причинах данного факта (отставание аэродромов).
>Ну так давайте конкретику, где и чего немцы достигли при бомбежках Москвы в 41 :)
Берете "Горькие уроки" Хазанова и изучаете.
>Для полноты картины эффективности ВВС КА.
Более тупого примера придумать было сложно, ага. Эффективность - просто офигительная.
>Тупые перескоки начали вы, после того как я пояснил что в 41 англичане массовых налётов на Германию не делали :)
Тупые перескоки начались уже при упоминании англичан в 41м и бомбардировок Германии, как показателя эффективности ВВС.
>И что, испытатели себя проявили на фронте неэффективно ?
Опять тупость. Бросать испытателей на фронт - это нужда или добродетель? Или уже в своей демагогии начали путаться?
>Опять же, прямо из цитаты следует что пилотажу учили, а не только "взлёт-посадка", вопреки вашим утверждениям, у вас проблемы с русским языком таки ?
Нет, проблемы с русским языком - у вас. Нужно быть особо тупым, чтобы не понять того, что я написал. Вам удалось, можете гордиццо. КАКОМУ пилотажу учили? Петли делать запрещали - это как, способствовало повышению мастерства? Единственное, на что вы могли бы обратить внимание (если бы не тупили по-черному), что это выпуск 40-41 гг., многие из тех (но опять же - не все), кого выпускали раньше, имели более основательную летную подготовку. Но даже они в большинстве своем не были обучены тактике группового боя, имели слабое представление о тактике противника.
>Более того, если дальше смотреть высняеться что не только учили, но и несмотря на войну научили:
Опять тупой передерг. Речь шла о довоенных ВВС.
>Это вы в силу детсадовской ограниченности не понимаете что такое "суровая правда жизни" и оттого страдаете демагогией.
:) Вы когда говорите, то такое впечатление, что бредите. (с)
>Ну так определитесь наконец, "взрослый дядя" что же именно вы утверждаете про ВВС КА, а то одни туманные намёки из лавин демагогии приходиться вылавливать, о том что "очень много чего не так" (с) Или это я тоже соврал ?
Про "лавины демагогии" - безусловно, соврали. Я утверждаю, что подготовка летчиков ВВС РККА была слабой в тактическом плане, мало уделялось времени групповому бою, изучению тактики противника, слабая штурманская подготовка (как минимум - у истребителей) - отсюда много "блужданий", слабая дисциплина, командиры не имеют должных навыков, многие летчики плохо знают матчасть, отчего высока аварийность. Все это не было секретом и для командования, что отражено в грозных приказах.
>Ну открываем Кондратьева, которого вы с таким упоением цитировали и читаем:
>Впрочем, в любом случае более важным для нас является то, что в ходе боев советская авиация все же добилась успеха и захватила господство в воздухе.
Для любого понимающего русский язык есть огромная разница между "небольшими потерями" и "все же добилась", а так же между "господством в воздухе" и "нейтрализацией противника".
>Недочитали ? Или просто не поняли из-за проблем с русским языком ?
У вас, оказывается, не только с немецким нелады...
>Про потери там тоже есть, кстати...
Только вы ниасилили эту часть, похоже.
>Мне конечно есть ещё куда расти, но читать я уже умею
Только еще не понимаете смысл прочитанного.
>а вот вам явно надо доучивать русский язык и дочитывать Кондратьева.
:)))))) Нет, мне надо просто завязывать спорить с глупыми людьми. Но вот темперамент не позволяет.