От Zamir Sovetov
К Одессит
Дата 09.09.2009 18:21:22
Рубрики WWII; Современность;

Более чем уверен, что нет

>>> Бывшим истопникам в магистрате, машинисткам биржи тружа,
>> Это называется сотрудничество с оккупационной властью, нечего ныть, раз уже не первый раз.
> 1. Кому и что не первый раз, я не понял.

Сотрудничество с оккупационной властью, в Вашем примере - инициативное. "Не в первый раз" означает именно это - сама пошла и нечего жаловаться на последствия.

> 2. Сотрудничество, да. А есть что прикажете?

Это демагогия. Я никому и ничего не приказывал, тем паче - идти на сотрудничество с немцами.

> Да, были принципиальные люди, не работавшие в оккупационных структурах и предприятиях. Меньшинство. Честь им и хвала. А остальные просто выживали. И прачка в немецком госпитале или электрик на открытой немцами фабрике - не враги и не предатели.

Это работа на врага. Поступок, осуждаемый моралью общества и уголовным правом. Пособничество врагу не прямое предательство, но это работа во вред государству и армии. Потому что госпиталь лечит того, кого наши вооружённые силы не добили, а фабрика выпускает продукцию, способствующую убийству наших же военнослужащих и гражданских.

>>> жильцам дома, в котором без всякого участия с их стороны разместился полицейский участок,
>> Вот это как понимать? какой состав преступного деяния ив чём конкретно выражалась вина?
> Так это не ко мне. Это - из Оперативного указания ? 64: "б) владельцев и жильцов домов, в которых размещались упомянутые выше органы и проживали их официальные сотрудники или разведчики, а также обслуживающий их персонал". Можно подумать, их мпрашивали, размещаясь там. Вот я именно это и говорю: "какой состав преступного деяния ив чём конкретно выражалась вина"?

Собственно уже ответили - немцы брали с них подписки о сотрудничестве (выявление подходов и сбор информации). Это тоже форма пособничества. Не основание для репрессий, но повод для проверки и ограничений.

>>> перепуганного мальчишку-комсомольца, прошедшего регистрацию,
>> Клятву предал - получи, ныть нечего.
> Ээээ. Вы ничего не перепутали? С октябренком или пионером? Комсомольцы клятв не давали.
> И простая регистрация - не предательство. А запуганные немцами пацанята (комсомольцы постарше были призваны), просто отметившиеся - предатели?

Точно, не давали. Насчёт нарушения Устава ВЛКСМ не скажу, но суть-то не меняется! Раз пошёл регистрироваться - оказал пособничество врагу, да и себя подставил. Комсомольцев, коммунистов, военных и совработников регистрировали отнюдь не для раздачи рождественских пряников. К тому же это повод взять в оборот для выявления тех, кто не пошёл регистрироваться, то есть предпосылка к измене Родине в чистом виде.

>>> возчика заготовительной конторы
>> Это уже пособничество в чистом виде - заготконторы занимались поставкой продовольствия и прочего для немцев. По сути уголовного права - статья в чистом виде.
> Это сейчас, из сытого и безопасного 2009 года

Переход на личности свидетельствует об исчёрпывании логических доводов.

> хорошо клеймить слабых людей, без источников существования, не вывезенных в тыл и часто просто брошенных, да еще и без особой надежды на победу. Сейчас все ясно, да. А тогда они старались просто выжить сами и дать выжить своим семьям. Нкжно не осуждать их, а восхищаться немногими, поступившими иначе.

А где я кого клеймил? Вопрос был о причинах и обосновании постановник на учёт пособников оккупантов.
От Kazak
К Zamir Sovetov (09.09.2009 18:21:22)
Дата 09.09.2009 18:43:40

Можно подробности

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Это работа на врага. Поступок, осуждаемый моралью общества и уголовным правом. Пособничество врагу не прямое предательство, но это работа во вред государству и армии. Потому что госпиталь лечит того, кого наши вооружённые силы не добили, а фабрика выпускает продукцию, способствующую убийству наших же военнослужащих и гражданских.

про осуждение уголовным правом. Что, советская власть действительно требовала от всех оставшихся на оккупированной территории убить себя об стену? Ибо кто не работает - тот не кушает, а всякая работа была на благо оккупантам.

Извините, если чем обидел.
От Zamir Sovetov
К Kazak (09.09.2009 18:43:40)
Дата 10.09.2009 04:24:39

ПРосите - и дано вам будет

>> Это работа на врага. Поступок, осуждаемый моралью общества и уголовным правом. Пособничество врагу не прямое предательство, но это работа во вред государству и армии. Потому что госпиталь лечит того, кого наши вооружённые силы не добили, а фабрика выпускает продукцию, способствующую убийству наших же военнослужащих и гражданских.
> про осуждение уголовным правом.

Пособничество государству, ведущее войну против страны гражданина, является уголловно наказуемым деянием. Или Вы иного мнения?

> Что, советская власть действительно требовала от всех оставшихся на оккупированной территории убить себя об стену?

Ваше мнение, Вами высказанное, Вам его и подтверждать. Или съехать с темы. Или промолчать.

> Ибо кто не работает - тот не кушает,

:-)) я никому ничего не предлагаю и никого не осуждаю (в данному разрезе). Но полагаю, что понятие "ответственность" должно быть применимо ко всем.

> а всякая работа была на благо оккупантам.

На своём огороде? :-))

Вы явно ударились в полемику.
От Kazak
К Zamir Sovetov (10.09.2009 04:24:39)
Дата 10.09.2009 09:02:23

Так какая конкретно статья

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Пособничество государству, ведущее войну против страны гражданина, является уголловно наказуемым деянием. Или Вы иного мнения?

запрещает проживать и работать на оккупированной территории?
Военнопленные как известно то-же работали на немцев - так они пособники?

Мое мнение что советская власть не была на столько безумна:)

>На своём огороде? :-))

Заплати немцам налоги и спи спокойно?:) А жрать эту картошку будут немецкие солдаты...




Извините, если чем обидел.
От Георгий
К Kazak (09.09.2009 18:43:40)
Дата 09.09.2009 19:22:22

Нет, конечно.

>про осуждение уголовным правом. Что, советская власть действительно требовала от всех оставшихся на оккупированной территории убить себя об стену? Ибо кто не работает - тот не кушает, а всякая работа была на благо оккупантам.

Нет, конечно.
От Kazak
К Георгий (09.09.2009 19:22:22)
Дата 09.09.2009 19:33:49

Вот я за Замир Советова и удивляюсь.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Нет, конечно.

Как бы странно видеть через почти 70 лет товарища с мировозрением "Чтож ты суко в танке не сгорел" при том что в реальности реакция была действительно "но осадочек остался".

Извините, если чем обидел.
От Георгий
К Георгий (09.09.2009 19:22:22)
Дата 09.09.2009 19:23:15

Но вот "осадочек", по-видимому, оставался.

>>про осуждение уголовным правом. Что, советская власть действительно требовала от всех оставшихся на оккупированной территории убить себя об стену? Ибо кто не работает - тот не кушает, а всякая работа была на благо оккупантам.
>
>Нет, конечно.

Но вот "осадочек", по-видимому, оставался. Мог "выстрелить", а мог и нет. Едва ли не по личному усмотрению того, от кого зависело.
СССР был очень неформальным государством :-)))
От Георгий
К Георгий (09.09.2009 19:23:15)
Дата 09.09.2009 19:25:48

Кстати, у нас в семье говорили, что мой дед-полковник...

... 1) не был допущен к службе за границей;
2) ему не было разрешено обучение в военной академии именно потому, что его отец - мой прадед - ушел (не то добровольно, не то принудительно) с немцами, а затем был сослан на поселение в Кемерово.

По поводу заграницы дедушке вроде бы говорили: "Ты здесь нужен" - и только "по неофициальным каналам" намекнули, что дело-то, мол, именно в "том самом".

Правда, к антикоммунизму это деда не привело.