От Iva
К Rwester
Дата 07.09.2009 17:51:50
Рубрики WWII;

Re: уточнение по...

Привет!

>>Мобилизация их промышлености была куда большей, чем даже в СССР если оценивать (имели в 194х году )/(имели в 1937 или 39)
>это несколько полемично. имхо несравнимо.

что несравнимо?
Процент прироста выпуска военной продукции? Почему так нельзя сравнивать?

темпы прироста выплавки чугуна в мирное время можно, а это нельзя? :-))))

Я понимаю, что нам приятнее сравнивать степень напряжения промышленности - но это другой показатель, изначальный вопрос был о другом.

Владимир
От Rwester
К Iva (07.09.2009 17:51:50)
Дата 08.09.2009 08:39:24

Re: уточнение по...

Здравствуйте!

>>>Мобилизация их промышлености была куда большей, чем даже в СССР если оценивать (имели в 194х году )/(имели в 1937 или 39)
>>это несколько полемично. имхо несравнимо.

>что несравнимо?
сравнение "мобилизаций" промышленности. Т.к. это нагрузка на экономику, чем она собственно у нас и была. Совсем другое дело США предвоенными: экономику слегка лихорадило, занятость населения в жопе, пром.мощности простаивали, Рузвельт творил всякую ерунду. Поэтому война для них стала спасением. Перестройка на военные рельсы прошла практически безболезненно. Как началась война, бездифицитный бюджет сдвинули в сторонку. военные затраты выросли в 80 раз за время войны, безработица сократилась, дефицит бюджета подпрыгнул, стали расти частные сдережения. Была небольшая увалка в 1948 году, но потом внешняя экспансия, план маршалла.
Ей Богу, как это сравнить с СССР не понимаю.

>Процент прироста выпуска военной продукции? Почему так нельзя сравнивать?
да можно конечно

>темпы прироста выплавки чугуна в мирное время можно, а это нельзя? :-))))
можно сравнивать что угодно с чем угодно, но выводы будут странные.

>Я понимаю, что нам приятнее сравнивать степень напряжения промышленности - но это другой показатель, изначальный вопрос был о другом.
На мой взгляд ничего нет приятного в том, что всю войну вместо полноценной промышленности работал её кусочек, перевезенный куда подальше. Приятно, что этот кусочек оказался очень эффективным, но это отдельный разговор.

Рвестер, с уважением
От Iva
К Rwester (08.09.2009 08:39:24)
Дата 08.09.2009 08:44:07

Re: уточнение по...

Привет!

вы излагаете вещи, достаточно хорошо изложенные и известные.
А задаваемый вопрос свидетельствует о больщом незнании а "как там было" и "что там было".

И для понимания ответов на эти вопросы мое сравнение более показательно.

Владимир
От Iva
К Iva (08.09.2009 08:44:07)
Дата 08.09.2009 08:53:03

Плюс

Привет!

Адмирал забудет цифры, а то, что у них был огромный прирост, больше чем у кого либо другого - запомнит.

Кроме того,мне хотелось отметить, что сильная мирная экономика легко производит сильную военную.
А вот сильная военная плохо трансформируется в сильную мирную. Конверсия имеет кучу проблем, даже в США в 1970-х.

И судя по здешним дисскусиям с понимаением этого у нас беда.

Владимир
От Admiral
К Iva (08.09.2009 08:53:03)
Дата 08.09.2009 12:58:48

Цифры ( статистические данные) по приросту в СЩА у меня есть (+)

>Привет!

>Адмирал забудет цифры, а то, что у них был огромный прирост, больше чем у кого либо другого - запомнит.
...и для других стран - тоже ). И уж чего-чего а цифры я не забываю - не надо такой уверенности в этом. Посмотрите внимательно на исходный вопрос - я не спрашивал цифр , я спросил - на каких мощностях ( мирного временни или военных ) - производился ленд-лиз ... так что не надо передергивать, плииз.

>Кроме того,мне хотелось отметить, что сильная мирная экономика легко производит сильную военную.
... и это я знаю.
>А вот сильная военная плохо трансформируется в сильную мирную. Конверсия имеет кучу проблем, даже в США в 1970-х.
...и это тоже.

От Iva
К Admiral (08.09.2009 12:58:48)
Дата 08.09.2009 13:21:35

Re: Цифры (...

Привет!

>>Адмирал забудет цифры, а то, что у них был огромный прирост, больше чем у кого либо другого - запомнит.
>...и для других стран - тоже ). И уж чего-чего а цифры я не забываю - не надо такой уверенности в этом.

Извините, но это по молодости :-). будете много знать - начнете забывать цифры, будете помнить одни общие закономерности и соотношения.

>Посмотрите внимательно на исходный вопрос - я не спрашивал цифр , я спросил - на каких мощностях ( мирного временни или военных ) - производился ленд-лиз ... так что не надо передергивать, плииз.

Если бы вы помнили цифры американского военного производства в 1930-х - у вас такого вопроса не возникло бы :-).
Оговорюсь я их точно не помню :-). И даже не собираюсь.


Владимир
От Rwester
К Iva (08.09.2009 08:53:03)
Дата 08.09.2009 09:02:04

Re: Плюс

Здравствуйте!

>Кроме того,мне хотелось отметить, что сильная мирная экономика легко производит сильную военную.
>А вот сильная военная плохо трансформируется в сильную мирную. Конверсия имеет кучу проблем, даже в США в 1970-х.
Возможно, это лишь проблемы финансирования. Перевод на военные рельсы сопровождается огромным денежным вбросом всегда. А вот конверсия идет на фоне ужимания заказов, снижения финансирования и прочих неприятностей.

Рвестер, с уважением
От Iva
К Rwester (08.09.2009 09:02:04)
Дата 08.09.2009 09:06:43

Re: Плюс

Привет!

>>Кроме того,мне хотелось отметить, что сильная мирная экономика легко производит сильную военную.
>>А вот сильная военная плохо трансформируется в сильную мирную. Конверсия имеет кучу проблем, даже в США в 1970-х.
>Возможно, это лишь проблемы финансирования. Перевод на военные рельсы сопровождается огромным денежным вбросом всегда. А вот конверсия идет на фоне ужимания заказов, снижения финансирования и прочих неприятностей.

Нет, это вторично. Главная проблема в головах - очень трудно войти в другую жизнь инженерам, привыкшим к "о себестоимости пусть думает головная контора".



Владимир