От Георгий
К Iva
Дата 11.09.2009 15:16:40
Рубрики WWII; Флот;

замечание

>с одной стороны - да, были. Модель солнечной системы построена на базе наблюдений.
>А вот дальше - фиг его знает. Сколько людей, столько мнений :-).

Если речь идет, скажем, о ПРОИСХОЖДЕНИИ Солнечной системы, Галактики, вообще Вселенной... то, вероятно, ничего другого, кроме тех или иных МНЕНИЙ, не предвидится и в будущем :-)
От Iva
К Георгий (11.09.2009 15:16:40)
Дата 11.09.2009 15:22:40

Re: замечание

Привет!

>>с одной стороны - да, были. Модель солнечной системы построена на базе наблюдений.
>>А вот дальше - фиг его знает. Сколько людей, столько мнений :-).
>
>Если речь идет, скажем, о ПРОИСХОЖДЕНИИ Солнечной системы, Галактики, вообще Вселенной... то, вероятно, ничего другого, кроме тех или иных МНЕНИЙ, не предвидится и в будущем :-)

Хуже :-). Даже о строении Вселенной большие разногласия. Есть много версий для объяснения красного смещения. И фиг какую проверишь :-)

Владимир
От bagrus
К Iva (11.09.2009 15:22:40)
Дата 11.09.2009 20:30:49

Re: замечание

>Есть много версий для объяснения красного смещения.

Наблюдаемое смещение вызвано увеличением расстояния, это как бы факт и на таком уровне вопрос закрыт. А мнения есть всегда, да. И что земля плоская, и что номогенез, и т.д.

>Владимир
От Iva
К bagrus (11.09.2009 20:30:49)
Дата 11.09.2009 21:17:51

Re: замечание

Привет!


>Наблюдаемое смещение вызвано увеличением расстояния, это как бы факт и на таком уровне вопрос закрыт.

Вот именно - "это как бы факт". По строгости типа постулата или строже говоря экстраполяция с данных 10**5км на на 10**12км.

"Старение света" просто так исключаем? Или померили и доказали, что его нет: :-))

Владимир
От bagrus
К Iva (11.09.2009 21:17:51)
Дата 12.09.2009 05:33:34

Re: замечание


>"Старение света" просто так исключаем? Или померили и доказали, что его нет: :-))

Изините, конечно, но то, что красное смещение есть, и что оно вызано экспансией вселенной никем сомнению не подвергается (кроме, возможно, самородков, отчаянно бьющихся с твердолобой академической наукой), и страсти по этому поводу отгремели давным давно. Я рискну предположить, что вы давно не интересовались вопросом :))

Когда-то (примерно тогда же, когда Цвики выдвинул tired light) в биологических вузах учили, что ДНК особого интереса не представляет, и функциональной значимости не имеет. Обе эти теории сейчас как бы на свалке, но вполне возможно всё ещё имеют своих адептов :))


>Владимир
От Iva
К bagrus (12.09.2009 05:33:34)
Дата 12.09.2009 11:35:12

Re: замечание

Привет!

>>"Старение света" просто так исключаем? Или померили и доказали, что его нет: :-))
>
>Изините, конечно, но то, что красное смещение есть, и что оно вызано экспансией вселенной никем сомнению не подвергается (кроме, возможно, самородков, отчаянно бьющихся с твердолобой академической наукой), и страсти по этому поводу отгремели давным давно. Я рискну предположить, что вы давно не интересовались вопросом :))

вы путаете два понятия - "общепризнанность" и "доказанность". Из первого в науке не следует второе. Хотя для практических целей иногда заменяет.

В 15 веке система Птолемея была "никем сомнению не подвергается (кроме, возможно, самородков, отчаянно бьющихся с твердолобой академической наукой), и страсти по этому поводу отгремели давным давно." :-)))))

С ДНК вопрос совсем другой их "пощупать" можно.

Владимир
От bagrus
К Iva (12.09.2009 11:35:12)
Дата 13.09.2009 06:19:17

Re: замечание

>вы путаете два понятия - "общепризнанность" и "доказанность". Из первого в науке не следует второе. Хотя для практических целей иногда заменяет.

Я ничего не путаю, а вы по-моему спорите ради спора. Ну закопали tired light, всё.