От paddlealex
К Александр Стукалин
Дата 11.09.2009 15:50:07
Рубрики Современность; Флот;

а я вот что на севастопольском форуме нашёл, по-моему весьма

интересная точка зрения:
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=11&t=173517
--------------------------------------------------------------------------

Американцы тоже обсуждают на своих форумах покупку Россией корабля класса "Мистраль". Открыл новую ветку чтобы не ставить статью американского морского офицера по этому поводу в последние страницы где может быть ее не каждый сможетее и прочесть.

Заявление о том , что Россия собирается купить десантный корабль класса Мистраль (ДККМ) является настолько интересным насколько примечательным является заявление о том, что частью сделки является строительство кораблей этого класса в России.

С точки зрения промышленной перспективы ДККМ сразу превратится в самый большой корабль, который строился за пределами последних десятилетий за пределами США и Европы. Я думаю, этот факт имеет решающее значение в данной сделке, в частности и потому что предполагает, что российские военные полностью утратили доверие к своему собственному судостроению. Можно порадоваться и за компанию DCNS . Исторически так сложилось , что Россия охотно тратит деньги на свое вооружение даже во времена когда экономика страны сильно плелась позади. Поэтому Российский рынок представляет огромный потенциал для этой компании, а также потенциально и для группы Thales (Thales Group - международная промышленная группа, выпускающая информационные системы для авиакосмического, военного и морского применения). К тому же Россия одержит большую победу, если сможет производить корабли этого класса в своей стране, так как при этом сможет включиться в сообщество хорошо образованных и отлично обученных корабелов Европы что поможет ей перестроить свой собственный флот. Особенно это касается профессиональных навыков проектных менеджеров и собственно рабочей силы, которая должна заменить состарившихся или менее опытных или недостаточно обученных российских корабелов на современных российских профессионалов. Очень трудно не заметить, насколько выгодна эта сделка как компании DCNS и России с промышленной точки зрения.

Сточки зрения стратегии такая сделка для ВМФ России вполне укладывается в заявленную национальную военную стратегию России об уменьшении количества наземных Вооруженных Сил для того чтобы превратиться в более мобильную единицу экспедиционного характера. При Путине Россия постоянно смотрит в сторону Черного Моря, восточное побережье Средиземного моря, и на Африканское побережье именно в тех местах, где Россия может потенциально заявить о себе как о морской силе. В 2000 году первая вещь, о которой подумал Путин, была подготовка Флота к размещению в Средиземном море. К сожалению, в это самое время произошел инцидент с K-141 Курск и затем последовали 6 ужасных лет для Российского флота, когда он пытался оправиться от этой потери.


Мне действительно интересно является ли эта сделка частичным ответом на вооруженный конфликт в Грузии. Я не согласен с Начальником Оперативного Штаба ВМС Адмиралом Гери Рафхедом в отношении ряда некоторых его решений относительно судостроения, однако прошлым летом, когда он послал USS McFaul (DDG 74 эсминец УРО) в порт Батум, в Грузии, то я понял что он вернулся к «дипломатии канонерок» времен когда 'Коммодор Перри идет в Токио', что не могло не вызвать тревогу в Москве. Быть может кое-кто не оценил то, что он сделал, но как по мне так он сделал блестящий жест в рамках морской дипломатии. Традиционно морская дипломатия является решающей для поддержания мирных отношений во времена напряженности, и, оглядываясь назад я думаю, что посылка USS McFaul (DDG 74) оказала на русских именно этот эффект.

Тэдди Рузвельт был бы впечатлен.

Важно также отметить, что даже неэффективная деятельность грузинской береговой охраны должны была привлечь внимание русого военно-морского командования, и наверное в какой-то мере можно рассматривать приобретение корабля класса Мистраль как комбинацию уроков который получил Российский Флот во время Грузинской компании с желанием вновь освоить морскую тактику порядком позабытую после развала СССР.

Позвольте мне объяснить свою мысль. Во времена холодной войны морская тактика СССР очень сильно зависела от бомбардировщиков дальнего действия и подводных лодок. С другой стороны мало кто обращал внимание на то, что массированное использование вертолетов являлось решающим для этого флота фактором. Несмотря на то, что во времена Холодной Войны Советский Флот использовал вертолеты для борьбы с подводными лодками или как систему Авиационного комплекса радиообнаружения и наведения, вариант использования вертолетов для атаки, например в Северной Атлантике с палубы больших советских вертолетоносцев существовала всегда. У России были проблемы с осуществлением морского контроля у берегов Грузии во время прошлогоднего конфликта, так как Грузинский Флот ( Береговая Охрана) оказался в состоянии выйти в открытое море и даже настолько приблизиться к Российской оперативной группе в Черном Море чтобы атаковать ее, то есть сделать то, что многие современные, военные специалисты не могли бы себе даже и представить.

Наврядли туман войны ( Туман войны (нем. Nebel des Krieges) — термин, введённый Карлом фон Клаузевицем для обозначения недостоверности данных о положении на театре военных действий) – является постоянной составляющей литоральных ( прибрежных) войн. Черноморский Флот имеет большое количество быстроходных судов способных нанести ракетный удар, однако в силу политических обстоятельств руки у флота связаны, что мы американцы, принимая во внимание Ирак и Афганистан можем теперь рассматривать как постоянный основной фактор ограничения во всех ограниченных военных конфликтах/и или малых войнах. Россия не могла себе позволить применение ракет класса «воздух – земля» потому что в случае попадания в турецкие или украинские суда геополитические последствия такого инцидента были бы слишком велики. В конце концов, ЧФ не хватает достаточного ресурсов для контроля прибрежных морских зон в районе этого конфликта.

Таким Ресурсом являются вертолеты.

России напомнили в грузинском конфликте, что вертолеты, а не быстроходные ракетные катера являются хозяевами прибрежных морских зон в 21 веке. В отличии от других меня меньше беспокоит китайский Type 022, ( Type 022 (Houbei Class) Fast Attack Missile Craft ) потому что будучи морским тактиком я предпочитаю столкнуться с дюжиной таких катеров где-нибудь в Южно Китайском море чем там же с дюжиной вертолетов, хотя перспектива столкнуться и с теми и с другими в одно и тоже время является для меня еще менее привлекательной. В прибрежных водах вертолет представляет собой ISR platform (платформой для наблюдения, разведки и обработки информации ) с ограниченной но перезаряжаемой ударной мощностью, в то время как ракетные катера - это ударные платформы с конечной, большой грузоподъёмностью и ограниченными возможностями для ведения наблюдения, разведки и обработки информации. Без вертолетов которые могли бы снабжать разведывательной информацией Российский флот в сложной обстановке Черного моря корабли работали в условиях повышенного риска, и это несмотря на то, что Российский Флот имел громадный потенциал для ведения боевых действий.

В малых войнах на море платформа ISR (наблюдение, разведка и обработка информации) – король ситуации. Вот почему USS Bainbridge работал с беспилотниками ScanEagles вместо вертолетов при разборках с сомалийскими пиратами, и вот почему я верю в то, что Флот США должен сделать акцент на комбинации беспилотников, вертолетов и жестконадувных моторных лодках, как в управляемом так и в автоматическом вариантах что так необходимо для достижения доминирования в прибрежных войнах. Быстрые ракетные катера в малых войнах 21 века на море это второй грамотный вариант если сравнивать их с современными долговечными патрульными катерами, современными морскими вертолетами и беспилотными аппаратами.

Будучи десантными платформами которые могут поддержать штурмовые вертолеты, суда класса Мистраль не только позволили бы России контролировать моря с помощью вертолетов, но также и позволили бы ей делать то, на что сегодня ее десантные силы не способны, а именно захватить порт со стороны моря. Неспособность российских войск захватить Батум с города и явилось той возможностью, которая позволила USS McFaul (DDG 74) зайти в Грузии прямо перед носом у Российского Флота. Если Вы помните изначально наше судно должно было зайти в порт Поти, но Российская Армия поспешила и захватило его для того чтобы эсминец не смог туда зайти. Эсминец УРО так и не зашел в Поти до тех пор, пока боевые действия не прекратились.

Русская военная стратегия совершенно четко заявляет о том, что Россия делает попытку перехода от изначально тяжелой наземной армии к экспедиционным силам, которые легко мобилизовать для штурмовых операций. Такая концепция вряд ли может вызвать у нас удивление, так как практически каждый военный стратег США в 90 годах говорил, что именно к этому мы и должны стремиться. Теперь, когда нам приходится воевать с террористами по всему свету почти на каждом континенте я вижу, что это была правильная концепция была. Принимая во внимание важную роль вертолетов которую они занимали в Российском Флоте и то что вертолеты являются королями прибрежных войн 21 столетия (соотношение вертолетов к быстроходным ракетным катерам примерно 43-1 ), я думаю решение о покупке корабля класса Мистраль выстраивается в одну линию с заявленной Российской военной стратегией,а также традиционной военно-морской стратегией России.

Galrahn
information dissemination
01.08.2009
Thoughts on Ryssian Mistral

От Exeter
К paddlealex (11.09.2009 15:50:07)
Дата 11.09.2009 18:36:11

Во-первых, это баян


Во-вторых, сей глубокомысленный америкос при сочинении этого фундаментального аналитического труда почему-то поленился взглянуть на карту. А если бы взглянул бы, то узнал бы, что от Сухума до Батума 160 км по прямой. Это вполне радиус Ми-8МТВ с полной нагрузкой. То есть буде Россия решит захватить Батум непременно с вертолетов, то она вполне способна это будет сделать безо всяких "Мистралей". Зато на деньги от одного "Мистраля" этих самых Ми-8МТВ-5 можно 100 штук купить.

С уважением, Exeter
От paddlealex
К Exeter (11.09.2009 18:36:11)
Дата 11.09.2009 18:46:33

Re: Во-первых, это...


>Во-вторых, сей глубокомысленный америкос при сочинении этого фундаментального аналитического труда почему-то поленился взглянуть на карту. А если бы взглянул бы, то узнал бы, что от Сухума до Батума 160 км по прямой. Это вполне радиус Ми-8МТВ с полной нагрузкой. То есть буде Россия решит захватить Батум непременно с вертолетов, то она вполне способна это будет сделать безо всяких "Мистралей". Зато на деньги от одного "Мистраля" этих самых Ми-8МТВ-5 можно 100 штук купить.

>С уважением, Exeter
ну так за что купил, за то и продал :)
я просил что бы мне на том форуме ссылочку на оригинал по аглицки дали..
если инетересно:
http://www.informationdissemination.net/2009_08_01_archive.html
Статья называется Thoughts on the Russian Mistral
От paddlealex
К paddlealex (11.09.2009 18:46:33)
Дата 11.09.2009 18:49:36

Re: Во-первых, это...

а вообще мне кажется что логика вполне оправданная в его речах есть, такой своеобразный вертолётно-десантный литоральный девайс, как раз до Сомали и обратно ходить.. пиратов пугать.. и прочих "демократических карликов"
От paddlealex
К paddlealex (11.09.2009 18:49:36)
Дата 11.09.2009 18:53:48

Re: Во-первых, это...

да и к разговору о том, что буржуи тоже ломают голову, зачем же нам понадобился Мистраль :)
От astro-02
К paddlealex (11.09.2009 18:53:48)
Дата 11.09.2009 21:09:06

Его можно в Ладогу плавать пустить

Тыловой пункт управления будет, с огромным штабным потенциалом
От Nachtwolf
К astro-02 (11.09.2009 21:09:06)
Дата 11.09.2009 21:15:25

Лучше в Байкал (-)
От Лейтенант
К Nachtwolf (11.09.2009 21:15:25)
Дата 12.09.2009 10:44:11

Не, от столиц слишком далеко - штабной потенциал пострадает

Тут или Фински й залив, или канал им.Москвы.
От фельдкурат Отто Кац
К Лейтенант (12.09.2009 10:44:11)
Дата 12.09.2009 11:00:10

Вы не правы. Нужно сформировать Селигерско-Валдайскую штабную флотилию ... :))) (-)
От astro-02
К фельдкурат Отто Кац (12.09.2009 11:00:10)
Дата 13.09.2009 10:56:25

Да.

Штабная мощь сама по себе - страшная сила.
От writer123
К Nachtwolf (11.09.2009 21:15:25)
Дата 12.09.2009 00:48:42

И как его сюда протаскивать? (-)
От astro-02
К writer123 (12.09.2009 00:48:42)
Дата 12.09.2009 10:31:18

Странный вопрос

Во Франции спецсредство для доставки заказать. Тоже за млрд. евро.

Зато штабной потенциал в безопасности будет.
От МиГ-31
К writer123 (12.09.2009 00:48:42)
Дата 12.09.2009 03:24:22

Сбрасывать с дирижабля с парашютом. (-)
От RuLavan
К writer123 (12.09.2009 00:48:42)
Дата 12.09.2009 01:40:00

Прямо там и строить ;-) (-)
От writer123
К RuLavan (12.09.2009 01:40:00)
Дата 12.09.2009 10:29:35

У нас тут и со строительством на пару порядков более мелких посудин...

...швах полный.
От Лейтенант
К paddlealex (11.09.2009 15:50:07)
Дата 11.09.2009 17:39:02

В черном Черном море, с черного вертолетонсца взлетают Черные Вертолеты :-)

> Неспособность российских войск захватить Батум с города и явилось той возможностью, которая позволила USS McFaul (DDG 74) зайти в Грузии прямо перед носом у Российского Флота. Если Вы помните изначально наше судно должно было зайти в порт Поти, но Российская Армия поспешила и захватило его для того чтобы эсминец не смог туда зайти. Эсминец УРО так и не зашел в Поти до тех пор, пока боевые действия не прекратились.

Ну наконец мы узнали зачем наша десантура ездила в Поти ...
Круче этого только утверждение, что Черные Вертолеты не могут быть использованы РФ в прибрежных водах Грузии, исключительно по причине отсутсвия у РФ десантного вертолетоносца ...
От фельдкурат Отто Кац
К Лейтенант (11.09.2009 17:39:02)
Дата 12.09.2009 10:41:25

с Черными Беретами на борту ... :)) (-)