>По мнению З. Кабулова, который работал в Афганистане еще в 1980х гг., Советская армия более успешно, чем американцы обеспечивала контроль над населенными пунктами и транспортными магистралями.
Это не совсем так. 40-я армия держала 55-60% войск на охране коммуникаций и мест дислокации. У янки пропорция примерно та же, но защищают в основном, именно места дислокации. Это связано с ограниченной боеспособностью иностранных контингентов - грубо говоря, все натовские союзники янки (кроме бриттов и австралийцев) воевать не рвутся и сидят в ппд.
С коммуникациями все гораздо проще: критичные грузы (боеприпасы и технику) возят сами с сопровождением ЧОПов всяких или авиатранспортом (часто до самой точки, где выбрасывают грузовые контейнеры на парашютах). Для основной массы грузов янки нанимают транспорт в Пакистане, а паковские драйверы просто платят "за проезд" местным отрядам (вовсе не обязательно талибам). Отсюда потери на транзите ниже, или незаметны.
>>По мнению З. Кабулова, который работал в Афганистане еще в 1980х гг., Советская армия более успешно, чем американцы обеспечивала контроль над населенными пунктами и транспортными магистралями.
---
О как! "Лучше"??? Чем? Как в анекдоте - "чем грузины"?
Каким метром мерился "успех" контроля - непонятно. Судя по прессе и устным преданиям, у амеров намного тише на трассах. Афганские водилы откупные дают - и всё тихо-мирно.
>А заметка так, пиар галимый и неумный.
---
Увы. Правда, не отменяет того факта, что американцы во многом наступают на те же грабли, что и наши. Счас вон грубый аналог 85-86: наращивание контингента и операций с одновременными воплями о бережном отношении к мирному населению, "договорные духи" и пр. прелести.
Разбомбили украденные бензовозы недавно - сколько наездов было на немецкого оберста, который заказал авиаудар. Неправильно это - надо либо давить до упора и быстро, либо уходить.