От mpolikar
К Паршев
Дата 17.09.2009 16:55:57
Рубрики Прочее; Древняя история;

Re: Интересно,

>какая-то локальная "пятилетняя ядерная зима",
Индостан засыпало пеплом, там все погибли. А похолодание было всеобщим.

>какие-то генетические маркеры 150-тысячелетней давности.
Почитайте саму книгу, она есть в сети на русском

>Без подробностей о происхождении современных рас, видимо, нельзя всё же обойтись; но тема эта увы в антропологии табуирована.
Кем?) См. С.Оппенгеймера "Изгнание из Эдема", там вопрос разбирается.
От Паршев
К mpolikar (17.09.2009 16:55:57)
Дата 17.09.2009 17:39:50

И кстати



>>...ь; но тема эта увы в антропологии табуирована.
>Кем?) См. С.Оппенгеймера "Изгнание из Эдема", там вопрос разбирается.

Спасибо за рекомендацию, но сами-то Вы эту книгу читали? Там прямо во введении он пишет именно о табуированности термина "раса" и даже "этническая принадлежность".
От mpolikar
К Паршев (17.09.2009 17:39:50)
Дата 17.09.2009 17:46:07

Кстати, читал)


>Спасибо за рекомендацию, но сами-то Вы эту книгу читали? Там прямо во введении он пишет именно о табуированности термина "раса" и даже "этническая принадлежность".

Тем не менее, там вопрос разбирается. Навскидку: в частности, ряд монголоидных признаков определяется не адаптивностью, а педоморфизмом как следствием полового отбора. И цвет кожи среди расовых признаков он считает делом десятым etc
От Паршев
К mpolikar (17.09.2009 17:46:07)
Дата 17.09.2009 18:32:05

Re: Кстати, читал)


>Тем не менее, там вопрос разбирается. Навскидку: в частности, ряд монголоидных признаков определяется не адаптивностью, а педоморфизмом как следствием полового отбора. И цвет кожи среди расовых признаков он считает делом десятым etc

а почему педоморфизм не может быть вызван адаптивностью? И что это за адаптивность без полового отбора, кстати?

Вообще-то главная проблема истории с расами на самом деле вовсе не связано с цветом кожи (который есть чисто адаптивный признак). Расовые отличия - это не цвет кожи, различия, даже морфологические, между расами гораздо многочисленней. Главное, что история человеческой цивилизации (культуры) связана с кроманьонцами. Именно они - источники культуры. А это чистой воды европеоиды. А все остальные похоже воспринимали человеческую культуру только при контакте с потомками кроманьонцев. Так во всяком случае считают некоторые учёные :)
От А.Погорилый
К Паршев (17.09.2009 18:32:05)
Дата 17.09.2009 19:43:25

Re: Кстати, читал)

>Расовые отличия - это не цвет кожи, различия, даже морфологические, между расами гораздо многочисленней.

Конечно. В основе их генетические различия, с самыми разнообразными последствиями в активности тех или иных желез как внутренней так и внешней секреции, всяких ферментов-гормонов и многого другого.

>Главное, что история человеческой цивилизации (культуры) связана с кроманьонцами. Именно они - источники культуры. А это чистой воды европеоиды. А все остальные похоже воспринимали человеческую культуру только при контакте с потомками кроманьонцев. Так во всяком случае считают некоторые учёные :)

"Ученые" из тех что мастурбируют на "солярный знак" и приветствуют друг друга "зигхайлем"?

В действительности самой передовой цивилизацией на Земле (после падения римской империи) примерно до 1500 года была китайская.
Европоцентризму всего лет 500.
А нынешняя англо-франко-германская "цивилизация" еще моложе. 500 лет назад "на коне" были испанцы с португальцами, ныне явно периферийные и отсталые. В римские же времена на территории этой нынешней "цивилизации" была явная периферия. Греко-римская цивилизация - это "ободок" вокруг Средиземного и Черного морей. Северный берег Африки к ней относился, а вот нынешняя "Европа" (Англия, Франция, Германия, Скандинавия) - нет, ну разве только как периферия. Причем Скандинавию греки и римляне не знали - дикари там жили никому не интересные. А примерно 1000 лет назад эти скандинавы всю Европу на уши ставили, до Пелопоннеса и Византии включительно.

Во времена же древних цивилизаций (Египет, Тигр-Евфрат, Инд, Янцзы) по Европе вообще только дикари в шкурах бегали.
И китайцы, которые во времена этих дикарей уже вели умные беседы о вечном и прекрасном - никаким боком не европейцы ("кроманьонцы").

Кстати. В Европе не было одомашнено ни одно растение или животное - все привнесены из других мест уже одомашненные. А вот египтяне (хотя собственно плавание вокруг Африки совершили финикийцы по их заказу) притащили аж с самого юга Африки арбуз и одомашнили. Помимо всего прочего.
От FLayer
К А.Погорилый (17.09.2009 19:43:25)
Дата 18.09.2009 12:45:19

А кстати, по термину

Доброго времени суток

кавказоиды-Caucasian,ака европеоиды. С чем связано такое название? Истинные европеоиды остались только на Кавказе? Или кроманьонцы не равно европеоиды? Если не можете ответить, то подскажите, где можно посмотреть?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Паршев
К FLayer (18.09.2009 12:45:19)
Дата 18.09.2009 12:47:22

Re: А кстати,...

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00031/03800.htm
От Гегемон
К А.Погорилый (17.09.2009 19:43:25)
Дата 18.09.2009 04:49:47

Re: Кстати, читал)

Скажу как гуманитарий

>А нынешняя англо-франко-германская "цивилизация" еще моложе. 500 лет назад "на коне" были испанцы с португальцами, ныне явно периферийные и отсталые.
Испанцы никогда не были центром европейской цивилизации. Краткий период расцвета Испании - 16-17 вв.

>Во времена же древних цивилизаций (Египет, Тигр-Евфрат, Инд, Янцзы) по Европе вообще только дикари в шкурах бегали.
Это преувеличение. А уж про Янцзы - и вовсе ерунда.

>И китайцы, которые во времена этих дикарей уже вели умные беседы о вечном и прекрасном - никаким боком не европейцы ("кроманьонцы").
Вообще-то китайцы происходят от точно таких же кроманьонцев. Ну, и дрвность китайской цивилизации оже преувеличивать не надо. Примерные ровесники Микен.


С уважением
От Фукинава
К Гегемон (18.09.2009 04:49:47)
Дата 18.09.2009 09:48:19

И даже не Испании как таковой, а империи Габсбургов. (-)
От Random
К А.Погорилый (17.09.2009 19:43:25)
Дата 17.09.2009 23:26:53

Re: Кстати, читал)

>Кстати. В Европе не было одомашнено ни одно растение или животное - все привнесены из других мест уже одомашненные.
Неправда. Масса культурных растений происходит из Средиземноморья. Самым значительным центром окультуривания как животных, так и растений был Ближний Восток, но мы ведь говорим о европеоидах в расовом, а не географическом смысле, не так ли?
_______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.
От Паршев
К Random (17.09.2009 23:26:53)
Дата 17.09.2009 23:32:25

Re: Кстати, читал)


>...но мы ведь говорим о европеоидах в расовом, а не географическом смысле, не так ли?

одомашнивание растений началось в "благодатном полумесяце", и оттуда же распространились земледельцы - но тамошние жители явно "кроманьонцы". А заселение, скажем, Греции ханаанскими переселенцами - вещь вполне общепринятая.
От Random
К Паршев (17.09.2009 23:32:25)
Дата 17.09.2009 23:46:20

Вот и я о том же (-)
От Паршев
К А.Погорилый (17.09.2009 19:43:25)
Дата 17.09.2009 21:06:56

Re: Кстати, читал)


>
>"Ученые" из тех что мастурбируют на "солярный знак" и приветствуют друг друга "зигхайлем"?

Вы сабж-то почитайте - вот и узнаете, с кем Оппенгеймер полемизирует.
А в общем в Вашем вопросе есть рациональное зерно - таки да, это крайний вариант приверженцев расовой теории.
От Добрыня
К Паршев (17.09.2009 18:32:05)
Дата 17.09.2009 19:40:13

А индейцы разве контактировали с потомками кроманьонцев до Колумба? :-) (-)
От СОР
К Добрыня (17.09.2009 19:40:13)
Дата 17.09.2009 20:21:07

Безусловно))) (-)
От Добрыня
К СОР (17.09.2009 20:21:07)
Дата 18.09.2009 01:30:44

Это о каких случаях речь?

Приветствую!
Вряд ли викинги могли научить их чему-то путному, вроде строительства пирамид.
С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От А.Погорилый
К СОР (17.09.2009 20:21:07)
Дата 17.09.2009 20:46:38

Но крайне ограниченно

Викинги до Америки добрались, пожили там всего в одном селении несколько лет и слиняли обратно. Вот и все контакты.
До нас дошла пара скандинавских саг, где это описано. А на индейцах вообще никак не отразилось.
От Паршев
К А.Погорилый (17.09.2009 20:46:38)
Дата 17.09.2009 21:16:46

Ну Хейердала-то почитайте

> Вот и все контакты.

поскольку в Мезоамерике до Колумба культивировались те же виды хлопка, что и в Старом Свете - то контакты были несоменнно. Почему нет других старосветских культурных растений, а одомашнены местные - вопрос дискуссионный.
От Random
К Паршев (17.09.2009 21:16:46)
Дата 17.09.2009 23:20:18

Может, потому что семена хлопка ветер может очень-очень далеко унести? (-)
От bedal
К Паршев (17.09.2009 21:16:46)
Дата 17.09.2009 21:19:13

Уважаемый Тур был вообще любитель натяжения тонкого на круглое

частенько в виде истолкования "может быть" в "было именно так"
От Паршев
К bedal (17.09.2009 21:19:13)
Дата 17.09.2009 21:55:50

Знаете,

я скорее поверю учёному, который в доказательство своего тезиса сам плывет через океан - и таки доказывает.

И понимаете какое дело - Тур про хлопчатник знал - а вот Вы, например - не знали. Поэтому Ваша характеристика этого незаурядного учёного - заурядная глупость.
От mpolikar
К Паршев (17.09.2009 18:32:05)
Дата 17.09.2009 18:41:26

проблемы "культурологического европоцентризма" там тоже рассмотрены) (-)