От HorNet
К All
Дата 15.09.2009 17:08:14
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Ядерные бонбы для Як-38

Товарищи,


Здравия желаю.

Расскажите, пожалуйста, что из себя представляла боньба РН-28 и как ее планировали применять с Як-38? Очень интересно.


HorNet
От Forger
К HorNet (15.09.2009 17:08:14)
Дата 15.09.2009 18:08:38

Пока народ стебается

как средство ПЛО. Для 1143 противолодочные задачи никто не отменял. Як-38 должны были бросить ЯБ по обнаружению вертолетами ПЛО лодку. Так сказать время реакции. Дальность примерно одинаковая с вертолетом, но летит быстрее. В реальности отрабатывалась несколько раз и только на СФ. Идею отставили , как одну из теорий Главштаба
От Андрей Платонов
К Forger (15.09.2009 18:08:38)
Дата 15.09.2009 19:33:15

Re: Пока народ...

>как средство ПЛО. Для 1143 противолодочные задачи никто не отменял. Як-38 должны были бросить ЯБ по обнаружению вертолетами ПЛО лодку.

Если Як-38 планировали для ПЛО, то почему же тогда он нес не глубинную 8Ф-59, а обычную РН-28? Почему на Як-38 даже не испытывались торпеды?

Сдается мне, что о ПЛО-применении Як-38 задумались уже сильно потом и, поигравшись, быстро бросили.
От Forger
К Андрей Платонов (15.09.2009 19:33:15)
Дата 15.09.2009 20:39:11

Як-38


>Сдается мне, что о ПЛО-применении Як-38 задумались уже сильно потом и, поигравшись, быстро бросили.
Сначала сделали самолет, который смог базироваться на корабле, а потом начали думать, что с ним делать. Теоретически Як-38 мог и Х-23 пускать, но флот этого не практиковал. ИМХО - Як-38 воспринимали как временное явление, что бы получить практику, реальной машиной должен был стать Як-39.
ПыСы. У меня лежит Интеравиа 79 или 80 года - написано, что Як-38 сверхзвуковой самолет :-) 1,2М, кажется. Так что свою задачу он выполнил - буржуев попугал.
От Андрей Платонов
К Forger (15.09.2009 20:39:11)
Дата 16.09.2009 12:50:19

Re: Як-38

>>Сдается мне, что о ПЛО-применении Як-38 задумались уже сильно потом и, поигравшись, быстро бросили.
>Сначала сделали самолет, который смог базироваться на корабле, а потом начали думать, что с ним делать. Теоретически Як-38 мог и Х-23 пускать, но флот этого не практиковал.

Фотографии Як-38 на палубе с подвешенными Х-23 есть в инете.

>ИМХО - Як-38 воспринимали как временное явление, что бы получить практику, реальной машиной должен был стать Як-39.

Сначала планировалась троица - Як-38 (и-б), Як-38П (и-п) и Як-38У (уб). Но руки до Як-38П не дошли, как и шедшему Як-38 на смену Як-39. Все ждали Як-41 (вместо Як-38П), но до коллапса не дождались.

>ПыСы. У меня лежит Интеравиа 79 или 80 года - написано, что Як-38 сверхзвуковой самолет :-) 1,2М, кажется.

Ну, 1100 на 10 км - это практически сверхзвук. :-)

>Так что свою задачу он выполнил - буржуев попугал.

Это да. Но пугал недолго.
От HorNet
К Андрей Платонов (16.09.2009 12:50:19)
Дата 16.09.2009 14:40:03

Re: Як-38

>
>Фотографии Як-38 на палубе с подвешенными Х-23 есть в инете.

Да, Х-23 запускали. И Р-60 стерляли на ТОФе по воздушной мишени. Не очень понятно с Х-25. Интересно, контейнерная "Кайра" когда-либо существовала?
От Андрей Платонов
К HorNet (16.09.2009 14:40:03)
Дата 16.09.2009 15:21:23

Re: Як-38

>>Фотографии Як-38 на палубе с подвешенными Х-23 есть в инете.
>Да, Х-23 запускали. И Р-60 стерляли на ТОФе по воздушной мишени. Не очень понятно с Х-25.

А что непонятно с Х-25? Ее добавили на Як-38М, а чтобы это сделать, надо было провести испытания.

>Интересно, контейнерная "Кайра" когда-либо существовала?

Вроде нет.
От HorNet
К Андрей Платонов (16.09.2009 15:21:23)
Дата 17.09.2009 12:49:28

А как без "Кайры" стрелять Х-25?

Или в Як-38М она штатно устанавливалась?
От Андрей Платонов
К HorNet (17.09.2009 12:49:28)
Дата 17.09.2009 14:38:24

С Як-38М стреляли не абстрактной Х-25, а конкретной Х-25МР

с системой наведения, аналогичной Х-23, т.е. с использованием подвесного контейнера "Дельта-НГ2".
От HorNet
К Forger (15.09.2009 20:39:11)
Дата 16.09.2009 12:19:00

Re: Як-38


>>Сдается мне, что о ПЛО-применении Як-38 задумались уже сильно потом и, поигравшись, быстро бросили.
>Сначала сделали самолет, который смог базироваться на корабле, а потом начали думать, что с ним делать. Теоретически Як-38 мог и Х-23 пускать, но флот этого не практиковал. ИМХО - Як-38 воспринимали как временное явление, что бы получить практику, реальной машиной должен был стать Як-39.
>ПыСы. У меня лежит Интеравиа 79 или 80 года - написано, что Як-38 сверхзвуковой самолет :-) 1,2М, кажется. Так что свою задачу он выполнил - буржуев попугал.

Х-23 учебно применялись 311-м КШАП. Относительно буржуйских представлений о Як-38 было много чего - например, на переходе на СФ на "Киеве" было всего 7 самолетов и 8 допущенных летчиков, но на аппаратах несколько раз меняли бортовые номера, в ангаре. В результате "Просидингс" опубликовал цифру 40+ машин.
От (v.)Krebs
К Андрей Платонов (15.09.2009 19:33:15)
Дата 15.09.2009 20:13:47

Re: Пока народ...

"курс - на пеленг!"

>Если Як-38 планировали для ПЛО, то почему же тогда он нес не глубинную 8Ф-59, а обычную РН-28? Почему на Як-38 даже не испытывались торпеды?
скорость носителя в момент применения торпеды не великовата?
От Андрей Платонов
К (v.)Krebs (15.09.2009 20:13:47)
Дата 15.09.2009 20:31:22

Re: Пока народ...

>>Если Як-38 планировали для ПЛО, то почему же тогда он нес не глубинную 8Ф-59, а обычную РН-28? Почему на Як-38 даже не испытывались торпеды?
>скорость носителя в момент применения торпеды не великовата?

Не великовата, в пределах допустимого. Кроме того, они после сброса на парашюте спускались.
От (v.)Krebs
К Андрей Платонов (15.09.2009 20:31:22)
Дата 15.09.2009 20:32:36

Re: Пока народ...

"курс - на пеленг!"

>>скорость носителя в момент применения торпеды не великовата?
>>Не великовата, в пределах допустимого. Кроме того, они после сброса на парашюте спускались.
скорость именно до раскрытия парашюта, не в момент приводнения
От Александр Стукалин
К Андрей Платонов (15.09.2009 19:33:15)
Дата 15.09.2009 19:36:53

Re: Пока народ...

>Если Як-38 планировали для ПЛО, то почему же тогда он нес не глубинную 8Ф-59, а обычную РН-28? Почему на Як-38 даже не испытывались торпеды?

он бы утонул с торпедой вместе от немощи своей... :-)
От Андрей Платонов
К Александр Стукалин (15.09.2009 19:36:53)
Дата 15.09.2009 19:49:32

Re: Пока народ...

>>Если Як-38 планировали для ПЛО, то почему же тогда он нес не глубинную 8Ф-59, а обычную РН-28? Почему на Як-38 даже не испытывались торпеды?
>он бы утонул с торпедой вместе от немощи своей... :-)

Александр, не надо грязи! :-) С ВКР он мог пару торпед поднять, не говоря уже о глубинных бомбах ПЛАБ-250-120, ПЛАБ-50-64 и ПЛАБ-МК. Но всего этого в арсенале Як-38 даже не декларировалось.
От HorNet
К Forger (15.09.2009 18:08:38)
Дата 15.09.2009 18:10:35

Re: Пока народ...

>как средство ПЛО. Для 1143 противолодочные задачи никто не отменял. Як-38 должны были бросить ЯБ по обнаружению вертолетами ПЛО лодку. Так сказать время реакции. Дальность примерно одинаковая с вертолетом, но летит быстрее. В реальности отрабатывалась несколько раз и только на СФ. Идею отставили , как одну из теорий Главштаба


Спасибо! Вот это очень похоже на правду.
От Llandaff
К HorNet (15.09.2009 18:10:35)
Дата 15.09.2009 18:31:18

А вертолет не мог нести ту же 250кг бомбу? (-)
От Андрей Платонов
К Llandaff (15.09.2009 18:31:18)
Дата 15.09.2009 18:33:05

Он ее нес долго и грустно... ;-) (-)
От Грозный
К Андрей Платонов (15.09.2009 18:33:05)
Дата 16.09.2009 09:48:18

НЕдолго. Далеко вертолёты не летают

Особенно с бонбами
===> dic duc fac <===
От Андрей Платонов
К Грозный (16.09.2009 09:48:18)
Дата 16.09.2009 12:37:48

Долго - по сравнению с Як-38. (-)
От HorNet
К HorNet (15.09.2009 17:08:14)
Дата 15.09.2009 17:41:20

Re: Ядерные бонбы...

Оно, конечно, спасибо за сарказм, я оценил.

Спасибо и за кабрирование (хотя я очень с трудом представляю себе этот маневр на практически бескрылом Як-38 в ближней зоне ПВО мериканова авианосца) и за противовес из двух ФАБ, которые, вероятно, бросались одновременно с РН-28. Так?

Но конкретные вопросы остались.
Сколько весит РН-28? Планировался ли контактный подрыв? На каком этапе нанесения удара по цели (и по какой?) планировался вылет Як-38 с таким оружием? Авиционная ядерная ГБ 8Ф59 вполне могла применяться Ка-27, поэтому ПЛО-вопросы оставим без внимания.
От Андрей Платонов
К HorNet (15.09.2009 17:41:20)
Дата 15.09.2009 18:11:48

Re: Ядерные бонбы...

>Оно, конечно, спасибо за сарказм, я оценил.

Это не сарказм, просто юморим потихоньку. :-)

>Спасибо и за кабрирование (хотя я очень с трудом представляю себе этот маневр на практически бескрылом Як-38 в ближней зоне ПВО мериканова авианосца) и за противовес из двух ФАБ, которые, вероятно, бросались одновременно с РН-28. Так?

Бескрылость Як-38 - это преувеличение. Да, нагрузка на крыло была великовата по истребительным меркам, но для ударного самолета - вполне достаточна. ТЕм более, для маловысотного полета она была даже в плюс - меньше трясло и утомляло летчика от турбулентности. Атака выполнялась с кабрированием, отворотом после сброса и уходом на снижении с разгоном (крыло на Як-38 было тонкое, сверхзвуковое). Да, все бомбы сбрасывались одновременно.

>Но конкретные вопросы остались.
>Сколько весит РН-28? Планировался ли контактный подрыв? На каком этапе нанесения удара по цели (и по какой?) планировался вылет Як-38 с таким оружием? Авиционная ядерная ГБ 8Ф59 вполне могла применяться Ка-27, поэтому ПЛО-вопросы оставим без внимания.

Вес РН-28 - 300 кг. Мощность точно не знаю, но в пределах 5-30 кТ.
От HorNet
К Андрей Платонов (15.09.2009 18:11:48)
Дата 15.09.2009 18:22:07

Re: Ядерные бонбы...

>Бескрылость Як-38 - это преувеличение. Да, нагрузка на крыло была великовата по истребительным меркам, но для ударного самолета - вполне достаточна. ТЕм более, для маловысотного полета она была даже в плюс - меньше трясло и утомляло летчика от турбулентности. Атака выполнялась с кабрированием, отворотом после сброса и уходом на снижении с разгоном (крыло на Як-38 было тонкое, сверхзвуковое). Да, все бомбы сбрасывались одновременно.

Такая схема была и для обычных, и для РН-28, буде ее планировали так применять? Так правильно?

>>Но конкретные вопросы остались.
>>Сколько весит РН-28? Планировался ли контактный подрыв? На каком этапе нанесения удара по цели (и по какой?) планировался вылет Як-38 с таким оружием? Авиционная ядерная ГБ 8Ф59 вполне могла применяться Ка-27, поэтому ПЛО-вопросы оставим без внимания.
>
>Вес РН-28 - 300 кг. Мощность точно не знаю, но в пределах 5-30 кТ.

Спасибо. Скорее 5, чем 30.
От Андрей Платонов
К HorNet (15.09.2009 18:22:07)
Дата 15.09.2009 18:31:26

Re: Ядерные бонбы...

>>Бескрылость Як-38 - это преувеличение. Да, нагрузка на крыло была великовата по истребительным меркам, но для ударного самолета - вполне достаточна. ТЕм более, для маловысотного полета она была даже в плюс - меньше трясло и утомляло летчика от турбулентности. Атака выполнялась с кабрированием, отворотом после сброса и уходом на снижении с разгоном (крыло на Як-38 было тонкое, сверхзвуковое). Да, все бомбы сбрасывались одновременно.
>Такая схема была и для обычных, и для РН-28, буде ее планировали так применять? Так правильно?

Скажем так: сброс с кабрирования мог применяться и для А-бомб, и для обычных. Но для А-бомб он был предпочтительнее, т.к. позволял повысить выживаемость носителя, а для обычных - предпочтительнее был сброс на пикировании, что повышало точность.

Кстати, "харриеры" на Фолклендах тоже бросали бомбы с кабрирования, но там были УАБ, которые позволяли убрать главный недостаток применения с кабрирования - низкую точность попадания.

А так, и ракеты ВВ пускались с кабрирования - для повышения досягаемости целей по высоте и дальности.

>>>Но конкретные вопросы остались.
>>>Сколько весит РН-28? Планировался ли контактный подрыв? На каком этапе нанесения удара по цели (и по какой?) планировался вылет Як-38 с таким оружием? Авиционная ядерная ГБ 8Ф59 вполне могла применяться Ка-27, поэтому ПЛО-вопросы оставим без внимания.
>>Вес РН-28 - 300 кг. Мощность точно не знаю, но в пределах 5-30 кТ.
>Спасибо. Скорее 5, чем 30.

Я тоже так думаю, просто точно не знаю.
От HorNet
К Андрей Платонов (15.09.2009 18:31:26)
Дата 15.09.2009 18:39:00

Re: Ядерные бонбы...

>

>Кстати, "харриеры" на Фолклендах тоже бросали бомбы с кабрирования, но там были УАБ, которые позволяли убрать главный недостаток применения с кабрирования - низкую точность попадания.

Это ВВСовские GR.3. Там дело было не столько в наведении, сколько в рельефе местности, как я понимаю. Им надо было выносить аргентовы ЗОС, и Harrier GR.3 не могли применять свою систему лазерной подсветки (в носу самолета стояла), поэтому подсветку для PaveWay осуществлял спецназ с земли. При попытке навести эти боньбы своим лазером риск поражения огнем с земли был очень высок. Флотские Harrier FRS.1 бросали пару раз обычные 227-кг фрифоллы по морским целям с пологого пикирования (Glide Bombing)
От Андрей Платонов
К HorNet (15.09.2009 18:39:00)
Дата 15.09.2009 18:50:36

Re: Ядерные бонбы...

>>Кстати, "харриеры" на Фолклендах тоже бросали бомбы с кабрирования, но там были УАБ, которые позволяли убрать главный недостаток применения с кабрирования - низкую точность попадания.
>Это ВВСовские GR.3. Там дело было не столько в наведении, сколько в рельефе местности, как я понимаю.

Бросать УАБы с пикирования им мешал не рельеф, а ПВО аргов.

>Им надо было выносить аргентовы ЗОС, и Harrier GR.3 не могли применять свою систему лазерной подсветки (в носу самолета стояла), поэтому подсветку для PaveWay осуществлял спецназ с земли. При попытке навести эти боньбы своим лазером риск поражения огнем с земли был очень высок. Флотские Harrier FRS.1 бросали пару раз обычные 227-кг фрифоллы по морским целям с пологого пикирования (Glide Bombing)

О чем я и говорю - не-А-бомбы старались бросать с пикирования, а с кабрирования - для плвышения выживаемости с наведением (для повышения точности).
От Константин Федченко
К HorNet (15.09.2009 18:22:07)
Дата 15.09.2009 18:28:24

ну почему Вы так категоричны?:))

>>Вес РН-28 - 300 кг. Мощность точно не знаю, но в пределах 5-30 кТ.
>
>Спасибо. Скорее 5, чем 30.

вы не знаете современных технологий и боитесь преувеличить их достижения?) для аналогии - БЧ Минитмена-1 W59 при массе 550 фунтов (т.е. 250 кг) имеет мощность 1Мт.
Авиабомба B57 массой 500 фунтов (227 кг) производилась в шести вариантах мощностью - 5,10,15 и 20 кт.


С уважением
От HorNet
К Константин Федченко (15.09.2009 18:28:24)
Дата 15.09.2009 18:30:38

Re: ну почему...

>
>вы не знаете современных технологий

РН-28 - ни хрена не современная технология, это раз. И два: американские ядерные технологии и советские ядерные технологии - это две большие разницы. Или четыре маленьких.
От Alex Medvedev
К HorNet (15.09.2009 18:30:38)
Дата 15.09.2009 18:37:47

Смешно. У американцев физика другая?

152мм 3БВ3 начала 70-х годов весил 56 кг.
От HorNet
К Alex Medvedev (15.09.2009 18:37:47)
Дата 15.09.2009 18:41:48

У них физики нет вообще (-)
От Alex Medvedev
К HorNet (15.09.2009 18:41:48)
Дата 15.09.2009 18:44:49

Что-то вы из крайности в крайность бросаетесь

видимо от недостатка знаний...
От HorNet
К Alex Medvedev (15.09.2009 18:44:49)
Дата 15.09.2009 18:47:18

Re: Что-то вы...

>видимо от недостатка знаний...

Да мне пофигу все такие вот мнения, насчет знаний, крайностей и пр. Мне нужна точная мощность боеприпаса, вот и всё.
От Zamir Sovetov
К HorNet (15.09.2009 18:47:18)
Дата 16.09.2009 05:50:53

Тогда Вам сюда

> Да мне пофигу все такие вот мнения, насчет знаний, крайностей и пр. Мне нужна точная мощность боеприпаса, вот и всё.

www.fsb.ru - лучше сразу и самому, чес-слово.
От Alex Medvedev
К HorNet (15.09.2009 18:47:18)
Дата 15.09.2009 19:25:49

Пофиг вам потому что знаний нет.

>Да мне пофигу все такие вот мнения, насчет знаний, крайностей и пр.

после отжига про американские технологии ну кто будет к вам всерьез относиться? Тем более если вы не способны понять, что если в 56 кг 1кт, то в 250 кг намного больше.
От HorNet
К Alex Medvedev (15.09.2009 19:25:49)
Дата 15.09.2009 19:40:55

А мне (-)
От HorNet
К HorNet (15.09.2009 19:40:55)
Дата 15.09.2009 19:42:54

(-) в том смысле, что мне все равно, как ко мне относятся какие-то (-)
От Alex Medvedev
К HorNet (15.09.2009 19:42:54)
Дата 16.09.2009 06:16:15

У-у, как вас затрясло. Аж в клавишы не попадаете :)

А глупость вашего вопроса в том, что вы не знаете элементарных вещей --в частности что ЯО заряд заряд переменной мощности. Учите матчасть
От HorNet
К Alex Medvedev (16.09.2009 06:16:15)
Дата 16.09.2009 12:22:43

Значок (-) использован в смысле, несколько отличном от общепринятого.

Специально для Вас.
От Alex Medvedev
К HorNet (16.09.2009 12:22:43)
Дата 16.09.2009 12:30:09

нетрадиционное применение общепринятых вещей видимо должно нам говорить

об нетрадиционной умственном складе ума? Или вообще о общей нетрадиционности?

P.S.Жалкая отмазка. Никто в нее не поверит. Сперва научитесь пользоваться командами форума (как в данном случае командой DEL)
От SerB
К HorNet (15.09.2009 18:47:18)
Дата 15.09.2009 19:01:49

"А кто скажет Вам ответ, тот получит 10 лет" (-)
От Александр Стукалин
К SerB (15.09.2009 19:01:49)
Дата 15.09.2009 19:35:37

После того как оно все было на вооружении у евродемократов...

...у евродемократов--братьев по Варшавскому договору, 10 лет -- это не гуманно за такие "секреты". :-)
От объект 925
К Александр Стукалин (15.09.2009 19:35:37)
Дата 15.09.2009 19:38:47

Опаньки. А вот ето новости. У какой народной армии ВД стояло на вооружении? (-)
От Александр Стукалин
К объект 925 (15.09.2009 19:38:47)
Дата 15.09.2009 19:57:52

На руки оно народным армиям не выдавалось, естественно...

но по их душу оно хранилось.
И летчиков (и не только летчиков) на него учили в Союзе специально -- и матчати, и теории, и практике.
За венгров, поляков и болгар могу сказть точно.
Думаю, в общем, все народные евроармии имели в виду кроме румын...
А началось все ето при Хрущеве еще.
От объект 925
К Александр Стукалин (15.09.2009 19:57:52)
Дата 15.09.2009 20:30:42

Ре:Я в "принципе" с вами согласен.

Например гдр-овцы отрабатывали получение и установку спецБЧ с советских РТБР.
Но! действительные данные по еффективности, т.е. ТТХ знали немногие.
Могу сказать за ГДР-овцев, что Оперпланы никто не предал. Далаю вывод, данные на БЧ тоже.
Алеxей
От Александр Стукалин
К объект 925 (15.09.2009 20:30:42)
Дата 15.09.2009 21:18:00

Re: Ре:Я в...

>Например гдр-овцы отрабатывали получение и установку спецБЧ с советских РТБР.
>Но! действительные данные по еффективности, т.е. ТТХ знали немногие.
>Могу сказать за ГДР-овцев, что Оперпланы никто не предал. Далаю вывод, данные на БЧ тоже.

Ну, тут оно ведь как -- летчикам совсем ничего не передавать не получится (ну, если Вы их учить хотите реально на случай войны). Они ж фактически ручками это дело кидают, и весь "оперплан" (по крайней мере, по своей части) у них в голове при этом должен быть... :-)
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (15.09.2009 19:57:52)
Дата 15.09.2009 20:01:07

Re: На руки

>но по их душу оно хранилось.

да и на их территориях хранилось, естественно... :-)
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (15.09.2009 19:57:52)
Дата 15.09.2009 19:59:31

Re: На руки

>За венгров, поляков и болгар могу сказть точно.

Да, забыл и за немцев тоже... :-)
От фельдкурат Отто Кац
К Александр Стукалин (15.09.2009 19:59:31)
Дата 15.09.2009 20:06:53

Вы о каком периоде речь ведете ? (-)
От Александр Стукалин
К фельдкурат Отто Кац (15.09.2009 20:06:53)
Дата 15.09.2009 20:13:28

Я ж говорю: началось все с периода Хрущева еще... (-)
От фельдкурат Отто Кац
К Александр Стукалин (15.09.2009 20:13:28)
Дата 15.09.2009 20:19:03

В 1955-1970 годах наше наземное ЯО бывало вне территории СССР (+)

Ite, missa est!

Но всё под чОтким и плотным контролем и секретностью (для "братьев меньших"). А с 1970 года всё только в СССР. И никаких отклонений.

Дяденьки из ЦРУ, СИС, БНД очень за этим следили ... :)))

Kehrt euch! Abtreten!
От Евгений Путилов
К фельдкурат Отто Кац (15.09.2009 20:19:03)
Дата 17.09.2009 22:03:49

Ошибка

Доброго здравия!
>Ite, missa est!

>Но всё под чОтким и плотным контролем и секретностью (для "братьев меньших"). А с 1970 года всё только в СССР. И никаких отклонений.

Вспомните историю с вводом РСД в чехословацкий Границе и в ГДР в ответ на НАТОвское "двойное решение". И они были не с "обычными" БЧ :-) Как раз 1-я пол. 80-х :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От Александр Стукалин
К фельдкурат Отто Кац (15.09.2009 20:19:03)
Дата 15.09.2009 20:28:05

Re: В 1955-1970...

>Но всё под чОтким и плотным контролем и секретностью (для "братьев меньших"). А с 1970 года всё только в СССР. И никаких отклонений.
>Дяденьки из ЦРУ, СИС, БНД очень за этим следили ... :)))

Да эти дяденьки уж так за всем следили, что аж на одно место сели, когда случайно в кустах в новой уже, осовбдившейся от оков коммунизма Болгарии, например, вдруг обнаружились ракетки СС-23, не учтеные ни в Договоре об РСМД, ни где бы то ни было... :-)))
От фельдкурат Отто Кац
К Александр Стукалин (15.09.2009 20:28:05)
Дата 15.09.2009 20:30:52

И рядом нашли ядерные заряды ? (-)
От Dyakov
К фельдкурат Отто Кац (15.09.2009 20:30:52)
Дата 15.09.2009 20:43:19

Нет, только пустые хранилища для СБЧ... (-)
От Александр Стукалин
К Dyakov (15.09.2009 20:43:19)
Дата 15.09.2009 20:44:06

Да хранилища там имели место в сухом остатке... :-) (-)
От фельдкурат Отто Кац
К фельдкурат Отто Кац (15.09.2009 20:06:53)
Дата 15.09.2009 20:09:26

А то есть такая гумажка, как Договор о нераспространении ядерного оружия (+)

Ite, missa est!

И там русскими и нерусскими буквами написано, что по Договору, каждое из государств — участников Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было это оружие или другие ядерные устройства, а также контроль над ними ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над ними.

Kehrt euch! Abtreten!
От tarasv
К фельдкурат Отто Кац (15.09.2009 20:09:26)
Дата 15.09.2009 21:16:45

Re: А то...

>И там русскими и нерусскими буквами написано, что по Договору

Этот договори никак не ограничивает поставку носителей и подготовку персонала в третьих странах, чем СССР в ОВД и США в НАТО занимались постоянно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Стукалин
К фельдкурат Отто Кац (15.09.2009 20:09:26)
Дата 15.09.2009 20:18:29

Re: А то...

>И там русскими и нерусскими буквами написано, что по Договору, каждое из государств — участников Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было это оружие или другие ядерные устройства,
не передавали

>а также контроль над ними ни прямо, ни косвенно;
тоже не передавали

>равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над ними.
не помогали и не поощряли -- все вместе за мир боролись!

с началом войны никакой договор уже никто бы не вспомнил, естественно...

>Kehrt euch! Abtreten!
От DM
К фельдкурат Отто Кац (15.09.2009 20:09:26)
Дата 15.09.2009 20:14:56

Re: А то...

Умение применять (не владея и не контролируя) там н прописано. А если началась бы "большая война" договор бы стал простой бумажкой.
От фельдкурат Отто Кац
К DM (15.09.2009 20:14:56)
Дата 15.09.2009 20:24:15

Ну да ... Американцы - полные кретины в степени дебильности (+)

Ite, missa est!

Они ж не заметят как носители стран ОВД под ЯО приспосабливают.

Kehrt euch! Abtreten!
От Exeter
К фельдкурат Отто Кац (15.09.2009 20:24:15)
Дата 15.09.2009 21:04:16

Вы о чем собственно?


Американцы, уважаемый фельдкурат Отто Кац, были прекрасно осведомлено о способности чапсти сил ОВД нести и применять ЯО и об их подготовке к этому.
Точно также немалая часть авиации европейских стран-членов НАТО обладала возможностью нести ЯО и готовилась к этому. И судя по тому, что писал в мемуарах Штраус (который министр обороны ФРГ и вождь ХСС) до пилотов ВВС ФРГ, к примеру, доводилась подробная информация о предназначенных им целях и шла подготовка конкретных экипажей по прорыву к их конкретным целям.
Ракетки Р-300, "Ока" и "Луна-М" в странах ОВД, и Lance и Pershing 1 у стран НАТО тоже держались отнюдь не для стрельбы конвеционными боеприпасами главным образом.


С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К фельдкурат Отто Кац (15.09.2009 20:24:15)
Дата 15.09.2009 20:29:48

Re: Ну да...

>Они ж не заметят как носители стран ОВД под ЯО приспосабливают.

А кто их подпускал то к тем носителям тогда близко?... :-)
От фельдкурат Отто Кац
К Александр Стукалин (15.09.2009 20:29:48)
Дата 15.09.2009 20:40:07

Поинтересуйтесь причинами фиаско Многонациональных ядерных сил НАТО (+)

Ite, missa est!

И экспериментами с итальянскими крейсерами и ракетами "Поларис".

Kehrt euch! Abtreten!
От Александр Стукалин
К фельдкурат Отто Кац (15.09.2009 20:40:07)
Дата 15.09.2009 20:48:03

Re: Поинтересуйтесь причинами...

>И экспериментами с итальянскими крейсерами и ракетами "Поларис".

При чем тут итальянские крейсера и Поларисы? :-)

Нам вообще ничего не нало было переоборордовать и обсуждать вопрос о многонациоальных ядерных силах ОВД публично тоже не было никакой необходимости... :-)
От bstu
К Александр Стукалин (15.09.2009 20:48:03)
Дата 16.09.2009 09:51:12

Re: Поинтересуйтесь причинами...

>Нам вообще ничего не нало было переоборордовать

Александр, я, конечно, не специалист в ЯО, но есть 2 факта:
1. Любой спецбоеприпас должен иметь спецоснастку для своего применения (например, пилон на самолете, оборудование на ПЛ/корабле и т.п.).
2. В недавно выкладываемой ссылке на афганские рассказы летчика есть упоминание о том, как они из Белоруссии в Польшу летали к коллегам-истребителям. Но по недомыслию летели на самолетах первой эскадрильи с пилонами под ЯБП. Поляки живо интересовались, что это за конструкция такая неизвестная..? 83 год.
От Александр Стукалин
К bstu (16.09.2009 09:51:12)
Дата 16.09.2009 11:56:31

Re: Поинтересуйтесь причинами...

>Александр, я, конечно, не специалист в ЯО, но есть 2 факта:
>1. Любой спецбоеприпас должен иметь спецоснастку для своего применения (например, пилон на самолете, оборудование на ПЛ/корабле и т.п.).
>2. В недавно выкладываемой ссылке на афганские рассказы летчика есть упоминание о том, как они из Белоруссии в Польшу летали к коллегам-истребителям. Но по недомыслию летели на самолетах первой эскадрильи с пилонами под ЯБП. Поляки живо интересовались, что это за конструкция такая неизвестная..? 83 год.

Я говорю только ПЕРЕоборудовании.
Тактические ракеты страны ОВД от СССР получали сразу в соотвествуюшей комплектации, назначенное количество ударных самолетов тоже.
Ну лежали эти пилоны и пр., где положено, до нужного момента... А чего там переобрудровать?... Пилоны вообще под разный боезапас разные нужны -- это нормально.

Что касается полета наших летчиков в Польшу...
Я же не утверждаю, что под применение ядерных боеприпасов готовили всех летчиков во всех полках иба/иа ВВС ОВД. Нет -- не всех и не во всех. А в тех полках, где готовили, это могла быть эскадрилья, а могло быть и вообще только одно звено, кстати...
Так что, тут надо смотреть конкретно, к кому тогда летали наши?
Может они были в полку, где действительно пилонов таких отродясь не видели... Режимность то никто не отменял и в Польше тоже тогда... :-)
От bstu
К Александр Стукалин (16.09.2009 11:56:31)
Дата 16.09.2009 12:46:15

Re: Поинтересуйтесь причинами...

>>Александр, я, конечно, не специалист в ЯО, но есть 2 факта:
>>1. Любой спецбоеприпас должен иметь спецоснастку для своего применения (например, пилон на самолете, оборудование на ПЛ/корабле и т.п.).
>>2. В недавно выкладываемой ссылке на афганские рассказы летчика есть упоминание о том, как они из Белоруссии в Польшу летали к коллегам-истребителям. Но по недомыслию летели на самолетах первой эскадрильи с пилонами под ЯБП. Поляки живо интересовались, что это за конструкция такая неизвестная..? 83 год.
>
>Я говорю только ПЕРЕоборудовании.
>Тактические ракеты страны ОВД от СССР получали сразу в соотвествуюшей комплектации, назначенное количество ударных самолетов тоже.
>Ну лежали эти пилоны и пр., где положено, до нужного момента... А чего там переобрудровать?... Пилоны вообще под разный боезапас разные нужны -- это нормально.

>Что касается полета наших летчиков в Польшу...
>Я же не утверждаю, что под применение ядерных боеприпасов готовили всех летчиков во всех полках иба/иа ВВС ОВД. Нет -- не всех и не во всех. А в тех полках, где готовили, это могла быть эскадрилья, а могло быть и вообще только одно звено, кстати...
>Так что, тут надо смотреть конкретно, к кому тогда летали наши?
>Может они были в полку, где действительно пилонов таких отродясь не видели... Режимность то никто не отменял и в Польше тоже тогда... :-)

Я, в общем, к тому, что мне хотелось бы доказательно увидеть, что члены ОВД были готовы к применению ЯО собственными силами. Т.е. умели его обслуживать (стыковать, вводить координаты, проводить ППР и т.п.) и применять.
От объект 925
К bstu (16.09.2009 12:46:15)
Дата 16.09.2009 13:25:39

Ре: Поинтересуйтесь причинами...

>Я, в общем, к тому, что мне хотелось бы доказательно увидеть, что члены ОВД были готовы к применению ЯО собственными силами. Т.е. умели его обслуживать (стыковать, вводить координаты, проводить ППР и т.п.) и применять.
+++
Ну на форуме были фотки (я постил) учебных ядерных мин чехословацкого производства.
Опять же ВВС ННА имели например Миг-21бисСАУ (Исд. 75Б) и Миг-29А с соответстующей кнопкой. Обучались 10 пилотов на полк. Бросали обычные 250-кг бомбы.
Ну и ГДР-овские ракетчики как я уже в ветке сказал, отрабатывали полученит с РТБ спецБЧ.
Алеxей
От Евгений Путилов
К объект 925 (16.09.2009 13:25:39)
Дата 17.09.2009 22:25:19

Добавлю по ПНР

Доброго здравия!
>>Я, в общем, к тому, что мне хотелось бы доказательно увидеть, что члены ОВД были готовы к применению ЯО собственными силами. Т.е. умели его обслуживать (стыковать, вводить координаты, проводить ППР и т.п.) и применять.
>+++
>Ну на форуме были фотки (я постил) учебных ядерных мин чехословацкого производства.
>Опять же ВВС ННА имели например Миг-21бисСАУ (Исд. 75Б) и Миг-29А с соответстующей кнопкой. Обучались 10 пилотов на полк. Бросали обычные 250-кг бомбы.
>Ну и ГДР-овские ракетчики как я уже в ветке сказал, отрабатывали полученит с РТБ спецБЧ.

потянуто отсюда http://www.forumavia.ru/forum/0/9/8432259300109048173531122135709_3.shtml:
"в нашим, 2-м иап ВВС ПНР носители ЯО были в 3-й аэ на МиГ-21ПФМ (изд. 94Н), в осталых двух - изд. 94А; полеты по упражнению 168/171 КБП ИА-74 - Бомбометание с кабрирования под углом 106° - сброс по АГД-1)


военнослужащие из ПТРБ в Желево (на западном берегу озера Медве, это примерно в 10 км на запад от аэродрома) - говорили мне, что б/ч к их ракетам находились у советских товарищей в Ключево...)"

СпецБЧ ТК-57 для "Эльбрусов " в части не было, но на военное время предусматривалось их получение и снабжение польских ВВС

с братьями по Варшавскому договору работали не РТБ ВВС , а так называемые "смешные" - части 12-го ГУМО, имевшие смешаный состав. 1-я бригада ракетчики, 2-я - артиллеристы, 3-я - авиация.
С уважением, Евгений Путилов.
От bstu
К объект 925 (16.09.2009 13:25:39)
Дата 16.09.2009 13:44:25

Ре: Поинтересуйтесь причинами...

>>Я, в общем, к тому, что мне хотелось бы доказательно увидеть, что члены ОВД были готовы к применению ЯО собственными силами. Т.е. умели его обслуживать (стыковать, вводить координаты, проводить ППР и т.п.) и применять.
>+++
>Ну на форуме были фотки (я постил) учебных ядерных мин чехословацкого производства.
>Опять же ВВС ННА имели например Миг-21бисСАУ (Исд. 75Б) и Миг-29А с соответстующей кнопкой. Обучались 10 пилотов на полк. Бросали обычные 250-кг бомбы.
>Ну и ГДР-овские ракетчики как я уже в ветке сказал, отрабатывали полученит с РТБ спецБЧ.
>Алеxей

Спасибо, понял!
От DM
К фельдкурат Отто Кац (15.09.2009 20:40:07)
Дата 15.09.2009 20:44:00

Давайте еще раз сначала.

Договор запрещал учить применять ЯО летчиков стран ВД? Нет. Не наушено
Носителей в странах ВД не было - не нарушено
Оружия в странах ВД не было - не нарушено.
С началом войны договор прекращал свое действие. Можно было ПОСЛЕ ЭТОГО передать некоторое количество носителей и оружия в страны ВД? Да. Можно было отозвать часть пилотов стран ВД к себе и посадить их на наши носители? Тоже - да.

>Kehrt euch! Abtreten!
От объект 925
К SerB (15.09.2009 19:01:49)
Дата 15.09.2009 19:04:27

А кто вам сказал что он просит секретные данные? Вы же понимаете что речь

идет "а ссылкой не подтвердите?"?
Алеxей
От Koshak
К объект 925 (15.09.2009 19:04:27)
Дата 15.09.2009 19:07:48

"результат анализа открытых источников мжет иметь гриф секретности" (-)
От Андрей Платонов
К Koshak (15.09.2009 19:07:48)
Дата 15.09.2009 19:11:19

Проведенный самостоятельно - нет, ибо

гриф дается по представлению к.-л.
От объект 925
К Koshak (15.09.2009 19:07:48)
Дата 15.09.2009 19:11:09

Не может. Согласно закона, решает о том секретно или нет, сам составитель

документа. Если анализ, т.е. документ не имеет такого грифа то он не секретен.
Алеxей
От bstu
К объект 925 (15.09.2009 19:11:09)
Дата 16.09.2009 09:45:11

Гриф - не можен

>документа. Если анализ, т.е. документ не имеет такого грифа то он не секретен.
>Алеxей

Но содержать данные, являющиеся гостайной - может ;)
От Koshak
К HorNet (15.09.2009 18:30:38)
Дата 15.09.2009 18:36:12

Даже более того:

>>вы не знаете современных технологий
>
>РН-28 - ни хрена не современная технология, это раз. И два: американские ядерные технологии и советские ядерные технологии - это две большие разницы. Или четыре маленьких.

Бы абсолютно правы!
Более того, Американская Физика преподается по Специальным Секретным учебникам Американской Физики, которые не только на русский перевести нельзя, их даже не-гажданин США понять не может, т.к. Американская Физика влияет только на мозг, в метоболизм которого вошло ежедневное поедание гамбурегов и кока-колы не менее чем в 3-х поколениях.
От объект 925
К Koshak (15.09.2009 18:36:12)
Дата 15.09.2009 18:38:21

Ре: вы очень много написали хотя для опровержения хватило бы данных

советских спецБЧ, соответствующих приведенным Федченко.
Алеxей
От kegres
К HorNet (15.09.2009 17:41:20)
Дата 15.09.2009 17:50:24

Непонятные сомнения


> кабрирование (хотя я очень с трудом представляю себе этот маневр на практически бескрылом Як-38 в ближней зоне ПВО мериканова авианосца)

Чем Вам не угодили его крылья? Летун он был справный. Не отличаяь принципиально от МиГ-17.
Осмелюсь заметить, что еропланам распростёртые крылья нужны разве что на взлёте, на малой скорости. А с набором, потребность в несущей площади падает.


Посмотрите на ракеты. летают ваще на каких то лоскутках. И ничего, по десятки Же выдают.
От HorNet
К kegres (15.09.2009 17:50:24)
Дата 15.09.2009 17:53:51

Re: Непонятные сомнения


>> кабрирование (хотя я очень с трудом представляю себе этот маневр на практически бескрылом Як-38 в ближней зоне ПВО мериканова авианосца)
>
>Чем Вам не угодили его крылья? Летун он был справный. Не отличаяь принципиально от МиГ-17.
>Осмелюсь заметить, что еропланам распростёртые крылья нужны разве что на взлёте, на малой скорости. А с набором, потребность в несущей площади падает.

Мне интересна скорость самолета в момент сброса бомб с кабрирования по подвижной цели, при использовании РЛ-прицела Як-38. Понятно, что А-бомбой попадать необязательно, но есть еще и обычные.

> Посмотрите на ракеты. летают ваще на каких то лоскутках. И ничего, по десятки Же выдают.

Надо же.

От Андрей Платонов
К HorNet (15.09.2009 17:53:51)
Дата 15.09.2009 18:14:06

Re: Непонятные сомнения

>>> кабрирование (хотя я очень с трудом представляю себе этот маневр на практически бескрылом Як-38 в ближней зоне ПВО мериканова авианосца)
>>Чем Вам не угодили его крылья? Летун он был справный. Не отличаяь принципиально от МиГ-17.
>>Осмелюсь заметить, что еропланам распростёртые крылья нужны разве что на взлёте, на малой скорости. А с набором, потребность в несущей площади падает.
>Мне интересна скорость самолета в момент сброса бомб с кабрирования по подвижной цели, при использовании РЛ-прицела Як-38. Понятно, что А-бомбой попадать необязательно, но есть еще и обычные.

AFAIR не было там РЛ-прицела, бросали по АСП-ПФ, на максимальной скорости. А-бомбе КВО в пару сотен метров не страшно, а обычные бросали с пикирования, там точность в разы лучше.
От Denis1973
К HorNet (15.09.2009 17:41:20)
Дата 15.09.2009 17:48:22

Re: Ядерные бонбы...

>Но конкретные вопросы остались.
>Сколько весит РН-28?

Согласно вот этому:
http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/aviabomb/data/ic_nomenrussiaaviabomb/3/
ее вес - 250 кг.
От ПН
К Denis1973 (15.09.2009 17:48:22)
Дата 16.09.2009 21:22:46

Чуть офф-топа.

http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/aviabomb/data/ic_nomenrussiaaviabomb/3/

"
РДС-2

Урановая бомба (копия американской, с пушечным сближением) на основе U-235. Начало разработки – 1946 г. Испытана (взорвана на вышке) 24.09.51 на СИП №2 МО СССР. Диаметр – 1,7 м
"

- неправда это. Видимо, у Круглова списали. А он ссылался на американцев.


Бомба пушечной схемы испытана не была. Чертежи на нее Духовым уничтожены.

Индекс РДС-2 присвоен другому изделию. Насколько помню, со схемой имплозии, отличающейся от схемы РДС-1. Заряд - плутониевый.
От HorNet
К Denis1973 (15.09.2009 17:48:22)
Дата 15.09.2009 17:51:31

Re: Ядерные бонбы...

>>Но конкретные вопросы остались.
>>Сколько весит РН-28?
>
>Согласно вот этому:
> http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/aviabomb/data/ic_nomenrussiaaviabomb/3/
>ее вес - 250 кг.


Спасибо. 5-8 кТ, то есть?
От Denis1973
К HorNet (15.09.2009 17:51:31)
Дата 15.09.2009 17:58:51

Re: Ядерные бонбы...

>Спасибо. 5-8 кТ, то есть?

Вы только не обижайтесь, но Вас "в Гугле забанили" (тм)? :-)
Вот прямо сейчас нашел - 1 кТ.
От Андрей Платонов
К Denis1973 (15.09.2009 17:58:51)
Дата 15.09.2009 18:15:44

Re: Ядерные бонбы...

>>Спасибо. 5-8 кТ, то есть?
>Вы только не обижайтесь, но Вас "в Гугле забанили" (тм)? :-)
>Вот прямо сейчас нашел - 1 кТ.

Где в гугле написано, что РН-28 имела 1 кТ?
От Александр Стукалин
К Андрей Платонов (15.09.2009 18:15:44)
Дата 15.09.2009 19:32:50

Re: Ядерные бонбы...

>Где в гугле написано, что РН-28 имела 1 кТ?

В гугле это написано тут, напрмер:
http://books.google.ru/books?id=l-DzknmTgDUC&pg=PA263&lpg=PA263&dq=rn-28+bomb+kt&source=bl&ots=2rfMAWtfHg&sig=fEE5aPTyT6ccNiCv0bcRx4Mi28c&hl=ru&ei=jrOvSs76FsmF_Ab31ZzZDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=rn-28%20bomb%20kt&f=false
:-)
От Андрей Платонов
К Александр Стукалин (15.09.2009 19:32:50)
Дата 15.09.2009 19:41:01

Re: Ядерные бонбы...

>>Где в гугле написано, что РН-28 имела 1 кТ?
>В гугле это написано тут, напрмер:
> http://books.google.ru/books?id=l-DzknmTgDUC&pg=PA263&lpg=PA263&dq=rn-28+bomb+kt&source=bl&ots=2rfMAWtfHg&sig=fEE5aPTyT6ccNiCv0bcRx4Mi28c&hl=ru&ei=jrOvSs76FsmF_Ab31ZzZDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=rn-28%20bomb%20kt&f=false
>:-)

Спасибо, я искал только в Рунете. Впрочем, вопрос о корректности буржуйских данных о нашей технике - он очень наболевший... ;-)
От HorNet
К Denis1973 (15.09.2009 17:58:51)
Дата 15.09.2009 18:11:00

Re: Ядерные бонбы...

>>Спасибо. 5-8 кТ, то есть?
>
>Вы только не обижайтесь, но Вас "в Гугле забанили" (тм)? :-)
>Вот прямо сейчас нашел - 1 кТ.


;-)))) Извините, туп-с. Спасибо!
От Константин Федченко
К HorNet (15.09.2009 17:51:31)
Дата 15.09.2009 17:58:15

скорее 30 (мощность приведена для РН-40) (-)
От HorNet
К Константин Федченко (15.09.2009 17:58:15)
Дата 15.09.2009 17:58:50

Re: скорее 30...

Для 250-кг? Нириальна (с)
От tarasv
К HorNet (15.09.2009 17:58:50)
Дата 15.09.2009 20:02:52

Re: скорее 30...

>Для 250-кг? Нириальна (с)

Она что чисто на делении? Потому что W80 132кг 5кт запал, полная мощность 150кТ


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От HorNet
К tarasv (15.09.2009 20:02:52)
Дата 15.09.2009 20:16:38

Re: скорее 30...

>>Для 250-кг? Нириальна (с)
>
> Она что чисто на делении?

Вот я и пытался это понять. Получается, нет. Мне уже доложили, что мощность РН-28 - 100кТ. Жду теперь, когда объяснят конструкцию;-)) Военные - они такие затейники!
От tarasv
К HorNet (15.09.2009 20:16:38)
Дата 15.09.2009 21:05:56

Re: скорее 30...

>Вот я и пытался это понять. Получается, нет. Мне уже доложили, что мощность РН-28 - 100кТ. Жду теперь, когда объяснят конструкцию;-)) Военные - они такие затейники!

Тогда без вариантов двухступенчатая, одноступенчатая мощности 100кт будет весить несколько тонн.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Константин Федченко
К HorNet (15.09.2009 17:58:50)
Дата 15.09.2009 18:11:48

Вы - с 12-го главка?) Я - нет (-)
От HorNet
К Константин Федченко (15.09.2009 18:11:48)
Дата 15.09.2009 18:23:08

Re: Вы -...

Нет, я немношка знаю ядерную пхизику.
От Константин Федченко
К HorNet (15.09.2009 18:23:08)
Дата 15.09.2009 18:30:04

Re: Вы -...

>Нет, я немношка знаю ядерную пхизику.

а пходробнее?:)


С уважением
От HorNet
К Константин Федченко (15.09.2009 18:30:04)
Дата 15.09.2009 18:32:38

Re: Вы -...

>
>а пходробнее?:)


Что фодробнее? Диссер вывесить? Впрочем, нет: надо переводить разговор в практическую плоскость. Итак: есть килограмм 238. Берёте?;-))
От Андрей Чистяков
К HorNet (15.09.2009 18:32:38)
Дата 16.09.2009 12:39:33

Ре: Вы -...

Здравствуйте,

>Что фодробнее?

Фсё.

>Диссер вывесить?

Да.

>Впрочем, нет: надо переводить разговор в практическую плоскость. Итак: есть килограмм 238. Берёте?;-))

Чистого ? Однако, вы затейник.

Всего хорошего, Андрей.
От Константин Федченко
К HorNet (15.09.2009 18:32:38)
Дата 16.09.2009 12:26:24

Re: Вы -...

>Что фодробнее? Диссер вывесить?

обязательно ) Ваш?) по ядерной пхизике?)

Впрочем, нет: надо переводить разговор в практическую плоскость. Итак: есть килограмм 238. Берёте?;-))

Нет, не беру ) нафига мне стабильный изотоп урана?:) Или это вы им собрались снаряжать БЧ?)

С уважением
От NV
К Константин Федченко (16.09.2009 12:26:24)
Дата 16.09.2009 12:47:43

Из килограмма 238 даже приличную стрелу

>Впрочем, нет: надо переводить разговор в практическую плоскость. Итак: есть килограмм 238. Берёте?;-))

>Нет, не беру ) нафига мне стабильный изотоп урана?:) Или это вы им собрались снаряжать БЧ?)

для подкалиберного снаряда не сделать. Маловато. Ну если только на 30-мм снарядики пустить.

Виталий
От Андрей Сергеев
К HorNet (15.09.2009 17:08:14)
Дата 15.09.2009 17:15:24

Re: Ядерные бонбы...

Приветствую, уважаемый HorNet!

>Расскажите, пожалуйста, что из себя представляла боньба РН-28 и как ее планировали применять с Як-38? Очень интересно.


Как и все свободнопадающие ЯБ - с кабрирования. Или Вы предполагали, что раз "вертикалка, то с висения? :)

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Платонов
К Андрей Сергеев (15.09.2009 17:15:24)
Дата 15.09.2009 17:19:46

Re: Ядерные бонбы...

>>Расскажите, пожалуйста, что из себя представляла боньба РН-28 и как ее планировали применять с Як-38? Очень интересно.
>Как и все свободнопадающие ЯБ - с кабрирования. Или Вы предполагали, что раз "вертикалка, то с висения? :)

Или так: прилетел, сел вертикально на палубу амского авианосца, положил бомбу, вертикально взлетел и улетел... :-)
От Андрей Сергеев
К Андрей Платонов (15.09.2009 17:19:46)
Дата 15.09.2009 17:23:25

Тут, посовещавшись с коллегами...

Приветствую, уважаемый Андрей Платонов!

>>>Расскажите, пожалуйста, что из себя представляла боньба РН-28 и как ее планировали применять с Як-38? Очень интересно.
>>Как и все свободнопадающие ЯБ - с кабрирования. Или Вы предполагали, что раз "вертикалка, то с висения? :)
>
>Или так: прилетел, сел вертикально на палубу амского авианосца, положил бомбу, вертикально взлетел и улетел... :-)

...пришли к выводу, что применять ее собирались с висения на тросе. Мерно постукивая о палубу "Нимица" до сработки ударноо взрывателя.

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Платонов
К Андрей Сергеев (15.09.2009 17:23:25)
Дата 15.09.2009 17:25:06

Re: Тут, посовещавшись

>>>>Расскажите, пожалуйста, что из себя представляла боньба РН-28 и как ее планировали применять с Як-38? Очень интересно.
>>>Как и все свободнопадающие ЯБ - с кабрирования. Или Вы предполагали, что раз "вертикалка, то с висения? :)
>>Или так: прилетел, сел вертикально на палубу амского авианосца, положил бомбу, вертикально взлетел и улетел... :-)
>...пришли к выводу, что применять ее собирались с висения на тросе. Мерно постукивая о палубу "Нимица" до сработки ударноо взрывателя.

А может ее на тросе собирались на мостик, в дымовую трубу или опущенный самолетный подъемник положить, для большего эффекту? :-)
От Андрей Сергеев
К Андрей Платонов (15.09.2009 17:25:06)
Дата 15.09.2009 17:29:50

Re: Тут, посовещавшись

Приветствую, уважаемый Андрей Платонов!

>>>>>Расскажите, пожалуйста, что из себя представляла боньба РН-28 и как ее планировали применять с Як-38? Очень интересно.
>>>>Как и все свободнопадающие ЯБ - с кабрирования. Или Вы предполагали, что раз "вертикалка, то с висения? :)
>>>Или так: прилетел, сел вертикально на палубу амского авианосца, положил бомбу, вертикально взлетел и улетел... :-)
>>...пришли к выводу, что применять ее собирались с висения на тросе. Мерно постукивая о палубу "Нимица" до сработки ударноо взрывателя.
>
>А может ее на тросе собирались на мостик, в дымовую трубу или опущенный самолетный подъемник положить, для большего эффекту? :-)

В дымовую не получится - турбулентность слишком велика. А вот на мостик или в подъемник - в самый раз. Был еще вариант псевдо-топмачтового применения, раскачав на тросе и отпустив лететь в борт, но потом решили, что сверху на палубу - оно надежнее.

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Платонов
К Андрей Сергеев (15.09.2009 17:29:50)
Дата 15.09.2009 17:35:50

Re: Тут, посовещавшись

>>>>>>Расскажите, пожалуйста, что из себя представляла боньба РН-28 и как ее планировали применять с Як-38? Очень интересно.
>>>>>Как и все свободнопадающие ЯБ - с кабрирования. Или Вы предполагали, что раз "вертикалка, то с висения? :)
>>>>Или так: прилетел, сел вертикально на палубу амского авианосца, положил бомбу, вертикально взлетел и улетел... :-)
>>>...пришли к выводу, что применять ее собирались с висения на тросе. Мерно постукивая о палубу "Нимица" до сработки ударноо взрывателя.
>>А может ее на тросе собирались на мостик, в дымовую трубу или опущенный самолетный подъемник положить, для большего эффекту? :-)
>В дымовую не получится - турбулентность слишком велика. А вот на мостик или в подъемник - в самый раз. Был еще вариант псевдо-топмачтового применения, раскачав на тросе и отпустив лететь в борт, но потом решили, что сверху на палубу - оно надежнее.

Ха, а зачем бомба вообще? Подлетаем к трубе, дуем туда подъемными двигателями, реактор авианосца идет вразнос, и с "Киева" можно будет наблюдать картину в стиле "Звездных войн" м красиво взрывающейся "Звездой смерти" американской авианосной посудиной и вылетающего из клубка огня "Миллениум фолкона" Як-38...
От KJ
К Андрей Платонов (15.09.2009 17:35:50)
Дата 15.09.2009 20:58:29

Именно поэтому

>Ха, а зачем бомба вообще? Подлетаем к трубе, дуем туда подъемными двигателями, реактор авианосца идет вразнос, и с "Киева" можно будет наблюдать картину в стиле "Звездных войн" м красиво взрывающейся "Звездой смерти" американской авианосной посудиной и вылетающего из клубка огня "Миллениум фолкона" Як-38...
Именно поэтому американцы перешли на ядреную энергетику - чтобы трубы убрать!
От DM
К Андрей Платонов (15.09.2009 17:25:06)
Дата 15.09.2009 17:29:36

Эх, мужики...

>>...пришли к выводу, что применять ее собирались с висения на тросе. Мерно постукивая о палубу "Нимица" до сработки ударноо взрывателя.
>
>А может ее на тросе собирались на мостик, в дымовую трубу или опущенный самолетный подъемник положить, для большего эффекту? :-)

В очередной раз прихожу к мысли что непродумана была наша система воружения! ;)
Бомба - вообще не нужна. нужно с режима висения спустить с самолета лассо и заарканить главного аднимала. С одной стороны - ценный трофей, а с другой - противник деморализован и подавлен :) И боевой нагрузки Як-38 как раз хватит :)))
От bedal
К DM (15.09.2009 17:29:36)
Дата 16.09.2009 07:59:34

предварительно высадив по тому же тросу десант (-)
От Лейтенант
К bedal (16.09.2009 07:59:34)
Дата 16.09.2009 08:47:39

"Над американским авианосцем зависис ТУ-95" (с)
От Андрей Платонов
К DM (15.09.2009 17:29:36)
Дата 15.09.2009 17:32:11

Re: Эх, мужики...

>>>...пришли к выводу, что применять ее собирались с висения на тросе. Мерно постукивая о палубу "Нимица" до сработки ударноо взрывателя.
>>А может ее на тросе собирались на мостик, в дымовую трубу или опущенный самолетный подъемник положить, для большего эффекту? :-)
>В очередной раз прихожу к мысли что непродумана была наша система воружения! ;)
>Бомба - вообще не нужна. нужно с режима висения спустить с самолета лассо и заарканить главного аднимала. С одной стороны - ценный трофей, а с другой - противник деморализован и подавлен :) И боевой нагрузки Як-38 как раз хватит :)))

Самое главное, что тогда остальной экипаж будет вынужден покинуть корабль, чтобы не нарушать традицию, по которой капитан сходит последним. :-)
От Белаш
К Андрей Платонов (15.09.2009 17:19:46)
Дата 15.09.2009 17:21:17

Я ламер и с трудом представляю себе применение этого с Як-38. :) По кому? (-)
От Геннадий Нечаев
К Белаш (15.09.2009 17:21:17)
Дата 15.09.2009 17:24:36

Re: Одна из задач Як-38 - ПЛО. По ПЛ, например. Были и глубинныя ЯБ, например

Ave!

..."Скальп". Но, ЕМНИП, они вертолетные.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Андрей Платонов
К Геннадий Нечаев (15.09.2009 17:24:36)
Дата 15.09.2009 17:26:41

Re: Одна из...

>..."Скальп". Но, ЕМНИП, они вертолетные.

Насколько я знаю, чисто ПЛО-шные задачи Як-38 не ставили. То есть они могли, конечно, отгрузить спцбомбу по наводке Ка-25, но все это очень неприцельно и сама РН-28 - не глубинная. А специального ПЛО-оружия Як-38 не нес (что странно).
От Геннадий Нечаев
К Андрей Платонов (15.09.2009 17:26:41)
Дата 15.09.2009 19:51:18

Re: Естественно, по наводке.

Ave!
>>..."Скальп". Но, ЕМНИП, они вертолетные.
>
>Насколько я знаю, чисто ПЛО-шные задачи Як-38 не ставили. То есть они могли, конечно, отгрузить спцбомбу по наводке Ка-25, но все это очень неприцельно и сама РН-28 - не глубинная.

Понятно, что "добивать".

А специального ПЛО-оружия Як-38 не нес (что странно).

А чего странного? А применять как? Он вообще не шибко много оружия нес.)))
Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Андрей Платонов
К Геннадий Нечаев (15.09.2009 19:51:18)
Дата 15.09.2009 19:57:04

Re: Естественно, по...

>>>..."Скальп". Но, ЕМНИП, они вертолетные.
>>Насколько я знаю, чисто ПЛО-шные задачи Як-38 не ставили. То есть они могли, конечно, отгрузить спцбомбу по наводке Ка-25, но все это очень неприцельно и сама РН-28 - не глубинная.
>Понятно, что "добивать".

Добивать ими имеет смысл, если лодка всплыла (потому, что РН-28 - не глубинная). А если она всплыла, то ее лучше долбить обычным вооружением - теми же С-24Б или ФАБ-500.

>>А специального ПЛО-оружия Як-38 не нес (что странно).
>А чего странного? А применять как? Он вообще не шибко много оружия нес.)))

Известно как - по наводке Ка-25, но не с голоса командира вертолета, а установив соотвествующую аппаратуру для взаимдействия с аппаратурой же вертолетов ПЛО и буями.
От Андрей Платонов
К Белаш (15.09.2009 17:21:17)
Дата 15.09.2009 17:23:24

По особо важным целям, конечно.

Насколько я понимаю, тактика действий наших АУГ была такая: сначала стреляли "базальтами", потом добивали А-бомбами с Як-38.
От HorNet
К Андрей Платонов (15.09.2009 17:23:24)
Дата 15.09.2009 17:48:01

Re: По особо...

>Насколько я понимаю, тактика действий наших АУГ была такая: сначала стреляли "базальтами", потом добивали А-бомбами с Як-38.

У меня таки есть существенные сомнения в такой последовательности. Скорее А-бомбы - это вариант для случая, когда боекомплект "базальтов" уже ушел по одному АУГ, но то ли не попал (а это возможно), то ли не принес желаемых результатов, то ли вдруг нарисовалось еще одна АУГ. Непохоже тактическое ядерное оружие как боевое средство флота на орудие для coup de grace. Собственно, это скорее орудие первого удара. Ибо в любом варианте вооружения, возвращение существенной части ударной волны Як-38 планировалось вряд ли.
От Андрей Платонов
К HorNet (15.09.2009 17:48:01)
Дата 15.09.2009 17:57:36

Re: По особо...

>>Насколько я понимаю, тактика действий наших АУГ была такая: сначала стреляли "базальтами", потом добивали А-бомбами с Як-38.
>У меня таки есть существенные сомнения в такой последовательности. Скорее А-бомбы - это вариант для случая, когда боекомплект "базальтов" уже ушел по одному АУГ, но то ли не попал (а это возможно), то ли не принес желаемых результатов, то ли вдруг нарисовалось еще одна АУГ. Непохоже тактическое ядерное оружие как боевое средство флота на орудие для coup de grace. Собственно, это скорее орудие первого удара. Ибо в любом варианте вооружения, возвращение существенной части ударной волны Як-38 планировалось вряд ли.

А без первоначальной "зачистки" ПКРами посылать Як-38 против АУГ с неподавленной ПВО - это посылать их на убой. Кстати, у флотских бомберов была аналогичная тактика: пуск ПКР и ПРР со спецБЧ в район АУГ, потом пуск второй волны ракет, и только потом добивание бомбами. Иначе покрошат атакующую группу палубными перехватчиками и бортовыми ЗРК...
От HorNet
К Андрей Платонов (15.09.2009 17:57:36)
Дата 15.09.2009 18:09:24

Re: По особо...


>
>А без первоначальной "зачистки" ПКРами посылать Як-38 против АУГ с неподавленной ПВО - это посылать их на убой.

А что, П-500 и П-700 давили ПВО? Даже при поражении АВ, КПУНИА в системе AEGIS (в смысле БИУС) без проблем перехватывает любой КР УРО. Собственно, это мог быть любой корапь с трехкоординатной РЛС и каналом передачи данных наведения Link-4A. Тот же "Перри" - без проблем, вообще. И "Хокаи", и "Томкэты" в воздухе остаются на управлении, даже если авианосец внезапно выкрадут марсиане, в свою параллельную вселенную. Или мы наносим удар ОПКР, поразим АВ и потом подождем, пока все его птицы не попадают в море по расходу топлива, а потом будем атаковать снова? Вокруг нас на вертолете все это время летают иконы, храня и отводя?
Простите за эту иронию, но попытка рассмотрения советской противоавианосной доктрины для людей мал-мал секущих в вопросе каждый раз буквально на втором шаге выводит на то, что попытка атаковать АУГ какими-то однородными силами (только МРА, только ПАД или только ОС ракетных кораблей) - абсурд. Смысл имела только какая-то интеграция разнородных сил. И вот здесь важно понять роль и без того малопонятной палубной авиации в лице Як-38. Была ли эта роль реальной и значимой? Была ли вообще эта роль представлена для такого вида боевой деятельности авиагруппы (удар по АУГ), или все-таки Як-38 по реальному положению дел предназначались для чего-то другого?
От Koshak
К HorNet (15.09.2009 18:09:24)
Дата 15.09.2009 18:22:26

Есть мнение

>А что, П-500 и П-700 давили ПВО? Даже при поражении АВ, КПУНИА в системе AEGIS (в смысле БИУС) без проблем перехватывает любой КР УРО. Собственно, это мог быть любой корапь с трехкоординатной РЛС и каналом передачи данных наведения Link-4A.

Есть мнение что после применения КР со спец-БЧ вся электроника немножечко поломается
От HorNet
К Koshak (15.09.2009 18:22:26)
Дата 15.09.2009 18:26:31

Re: Есть мнение

>>А что, П-500 и П-700 давили ПВО? Даже при поражении АВ, КПУНИА в системе AEGIS (в смысле БИУС) без проблем перехватывает любой КР УРО. Собственно, это мог быть любой корапь с трехкоординатной РЛС и каналом передачи данных наведения Link-4A.
>
>Есть мнение что после применения КР со спец-БЧ вся электроника немножечко поломается


Есть не менее обоснованное мнение, что это ни фига не так, и даже несколько более обоснованное мнение, что после удара ОПКР с СБЧ посылка туда же Як-38 с чем угодно может служить лишь целям выражения общего отношения флотоводцев Союза к этой машине и подтверждения героизма пилотов КШАПов, и более никаким иным целям оно служить не может.
От Андрей Платонов
К HorNet (15.09.2009 17:08:14)
Дата 15.09.2009 17:15:02

Re: Ядерные бонбы...

>Расскажите, пожалуйста, что из себя представляла боньба РН-28 и как ее планировали применять с Як-38? Очень интересно.

Бомба РН-28 представляла собой бомбу со спецБЧ. Подвешивалась под одной консолью, под другой подвешивались ФАБ-250 и ФАБ-100 для противовеса. Прилетел, бросил (вместе с балластными ФАБами) и улетел. А как еще ее можно применять? :-)