От Андрей Платонов
К HorNet
Дата 15.09.2009 17:57:36
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Re: По особо...

>>Насколько я понимаю, тактика действий наших АУГ была такая: сначала стреляли "базальтами", потом добивали А-бомбами с Як-38.
>У меня таки есть существенные сомнения в такой последовательности. Скорее А-бомбы - это вариант для случая, когда боекомплект "базальтов" уже ушел по одному АУГ, но то ли не попал (а это возможно), то ли не принес желаемых результатов, то ли вдруг нарисовалось еще одна АУГ. Непохоже тактическое ядерное оружие как боевое средство флота на орудие для coup de grace. Собственно, это скорее орудие первого удара. Ибо в любом варианте вооружения, возвращение существенной части ударной волны Як-38 планировалось вряд ли.

А без первоначальной "зачистки" ПКРами посылать Як-38 против АУГ с неподавленной ПВО - это посылать их на убой. Кстати, у флотских бомберов была аналогичная тактика: пуск ПКР и ПРР со спецБЧ в район АУГ, потом пуск второй волны ракет, и только потом добивание бомбами. Иначе покрошат атакующую группу палубными перехватчиками и бортовыми ЗРК...
От HorNet
К Андрей Платонов (15.09.2009 17:57:36)
Дата 15.09.2009 18:09:24

Re: По особо...


>
>А без первоначальной "зачистки" ПКРами посылать Як-38 против АУГ с неподавленной ПВО - это посылать их на убой.

А что, П-500 и П-700 давили ПВО? Даже при поражении АВ, КПУНИА в системе AEGIS (в смысле БИУС) без проблем перехватывает любой КР УРО. Собственно, это мог быть любой корапь с трехкоординатной РЛС и каналом передачи данных наведения Link-4A. Тот же "Перри" - без проблем, вообще. И "Хокаи", и "Томкэты" в воздухе остаются на управлении, даже если авианосец внезапно выкрадут марсиане, в свою параллельную вселенную. Или мы наносим удар ОПКР, поразим АВ и потом подождем, пока все его птицы не попадают в море по расходу топлива, а потом будем атаковать снова? Вокруг нас на вертолете все это время летают иконы, храня и отводя?
Простите за эту иронию, но попытка рассмотрения советской противоавианосной доктрины для людей мал-мал секущих в вопросе каждый раз буквально на втором шаге выводит на то, что попытка атаковать АУГ какими-то однородными силами (только МРА, только ПАД или только ОС ракетных кораблей) - абсурд. Смысл имела только какая-то интеграция разнородных сил. И вот здесь важно понять роль и без того малопонятной палубной авиации в лице Як-38. Была ли эта роль реальной и значимой? Была ли вообще эта роль представлена для такого вида боевой деятельности авиагруппы (удар по АУГ), или все-таки Як-38 по реальному положению дел предназначались для чего-то другого?
От Koshak
К HorNet (15.09.2009 18:09:24)
Дата 15.09.2009 18:22:26

Есть мнение

>А что, П-500 и П-700 давили ПВО? Даже при поражении АВ, КПУНИА в системе AEGIS (в смысле БИУС) без проблем перехватывает любой КР УРО. Собственно, это мог быть любой корапь с трехкоординатной РЛС и каналом передачи данных наведения Link-4A.

Есть мнение что после применения КР со спец-БЧ вся электроника немножечко поломается
От HorNet
К Koshak (15.09.2009 18:22:26)
Дата 15.09.2009 18:26:31

Re: Есть мнение

>>А что, П-500 и П-700 давили ПВО? Даже при поражении АВ, КПУНИА в системе AEGIS (в смысле БИУС) без проблем перехватывает любой КР УРО. Собственно, это мог быть любой корапь с трехкоординатной РЛС и каналом передачи данных наведения Link-4A.
>
>Есть мнение что после применения КР со спец-БЧ вся электроника немножечко поломается


Есть не менее обоснованное мнение, что это ни фига не так, и даже несколько более обоснованное мнение, что после удара ОПКР с СБЧ посылка туда же Як-38 с чем угодно может служить лишь целям выражения общего отношения флотоводцев Союза к этой машине и подтверждения героизма пилотов КШАПов, и более никаким иным целям оно служить не может.