От sss
К Count
Дата 16.09.2009 09:41:28
Рубрики WWII; ВВС; Загадки;

Ни разу не жирно. Жирно - это возить оружие (+)

с боекомплектом 71 патрон на ствол.

При этом заметим: 88 автоматов ППШ-41 с заряженными барабанными магазинами на 71 патрон весят 5,44 кг. * 88 шт. = 478 кг. А все его патроны весят: 0,79кг. * 88 = 69 кг.

То есть в комплексе оружие + БК масса БК составляет менее 15%, а все остальное летает туды-сюды мертвым грузом.

Пехотное вооружение вообще слабо пригодно для вооружения авиации:

Для сравнения, 12,7мм авиапулемет УБ имеет массу 21,5кг, и при боекомплекте даже 300 патронов на ствол масса БК будет уже равна массе пулемета. Т.е. при вооружении нашего штурмового самолета батареей из 8х12,7мм с 300 патронами на ствол у каждого весь комплекс вооружения по весу будет меньше, чем ёж из 88 автоматов ППШ-41, а выпускать по противнику патронов будет в 2,5 раза больше по массе. И это будут не пистолетные пульки, а пули 12,7мм, с баллистикой, позволяющей вести прицельный огонь по наземным целям с 1000 метров, сметать с лица земли любую небронированную цель (автомобили, паровозы, бронетранспортеры). При этом летчик будет видеть обстреливаемую цель в прицел и корректировать свой огонь по трассам, а не угадывать её положение под брюхом аэроплана. Да собственно это очевидная вещь, хотя бы потому, что штурмовых самолетов с мощным курсовым вооружением - легион числом, а с вооружением в брюхе - лишь экзотические прожекты.
От Count
К sss (16.09.2009 09:41:28)
Дата 16.09.2009 10:16:49

Re: Ни разу...

>Т.е. при вооружении нашего штурмового самолета батареей из 8х12,7мм с 300 патронами на ствол у каждого весь комплекс вооружения по весу будет меньше, чем ёж из 88 автоматов ППШ-41, а выпускать по противнику патронов будет в 2,5 раза больше по массе.
На какой самолёт предполагается ставить 8*12? И в какое место?
>И это будут не пистолетные пульки, а пули 12,7мм, с баллистикой, позволяющей вести прицельный огонь по наземным целям с 1000 метров, сметать с лица земли любую небронированную цель
Интересно, это кто же с 1000 метров начинал из пулемётов стрелять? Обычно начинали с 300-400 м.
Насчёт точности .50 тоже понравилось, вот например http://www.youtube.com/watch?v=Sj3Usgfhdls
От sss
К Count (16.09.2009 10:16:49)
Дата 16.09.2009 13:37:54

Re: Ни разу...

>На какой самолёт предполагается ставить 8*12? И в какое место?

Да хоть на бостон и ставить, например, как фактически и ставили. В нос, с направлением стрельбы прямо вперед.

Это что проще всего, а при желании поставились бы хоть на Ту-2, хоть на Пе-2, если б была острая необходимость сделать их штурмовые варианты. Ну пусть не 8*12,7 а шесть.

>Насчёт точности .50 тоже понравилось, вот например http://www.youtube.com/watch?v=Sj3Usgfhdls

А ничего что там тандерболты и мустанги, у которых оружие в крыле, а не в фюзеляже?
Двухмоторная платформа заведомо устойчивее, а прицеливание фюзеляжным оружием - точнее.
От Count
К sss (16.09.2009 13:37:54)
Дата 16.09.2009 15:11:33

Re: Ни разу...

>>На какой самолёт предполагается ставить 8*12? И в какое место?
>Да хоть на бостон и ставить, например, как фактически и ставили. В нос, с направлением стрельбы прямо вперед.
Хорошо быть богатым, когда есть лишние бостоны.
>Это что проще всего, а при желании поставились бы хоть на Ту-2, хоть на Пе-2, если б была острая необходимость сделать их штурмовые варианты. Ну пусть не 8*12,7 а шесть.
На истребительный Пе едва влезала пушка с тремя пулемётами а тут надо 6-8 вместить.
>>Насчёт точности .50 тоже понравилось, вот например http://www.youtube.com/watch?v=Sj3Usgfhdls
>А ничего что там тандерболты и мустанги, у которых оружие в крыле, а не в фюзеляже?
>Двухмоторная платформа заведомо устойчивее, а прицеливание фюзеляжным оружием - точнее.
С километра даже не с крыльевым вооружением точности не будет.