От Андрей Платонов
К sss
Дата 15.09.2009 13:29:06
Рубрики WWII; ВВС; Загадки;

Re: Один из...

>С одной стороны, кажется сном разума.
>Для ведения огня по "пехотной колонне" из оружия, установленного под таким углом, надо пройти над головами. Если колонна не рассредоточилась к тому моменту, когда Ту-2 над головами - то всяко эффективнее ОФАБ на неё уложить. Если рассредоточилась (что скорее всего, т.к. времени до выхода Ту-2 в атаку будет много, на малой высоте его слышно на километры) то узконаправленный плотный поток огня из кучи ППШ в направлении "по земле прямо под брюхо" теряет весь смысл, в лучшем случае изрешетит несколько неудачников, опять же положить на них пятидесятикилограммовку или соточку с чуть большей высоты - ничем не хуже. При этом по низколетящей тушке стреляли бы все винтовки, пулеметы и автоматы, и с большей части ракурсов - совершенно безнаказанно. ИМХО если уж городить штурмовик из Ту-2, то ему надо ставить батарею в нос, для огня прямо по курсу, и точно не с баллистикой ППШ, а чтобы начинать стрелять с 500-600м хотя бы, как на А-26.

>С другой стороны к 1944 вроде уже научиились отделять нужные вещи от шлака, и тратить ценную платформу/ресурс/людей на заведомо бредовую идею скорее всего не стали бы. Лихорадочный поиск вундервафли уже тоже не давил на сознание, в отличии от тех же немцев. А все-таки сделали же...

Поливной огонь (термин тогда такой был) вполне себе рассматривался как обладающий боевой ценностью. Можаровский с Веневидовым вполне успешно в этом направлении работали; ограниченно, но эффективно применялись "бостоны" с батареей пушек и пулеметов для блокирования аэродромов противника.
От AFirsov
К Андрей Платонов (15.09.2009 13:29:06)
Дата 15.09.2009 13:34:39

Re: Один из...

>Поливной огонь (термин тогда такой был) вполне себе рассматривался как обладающий боевой ценностью. Можаровский с Веневидовым вполне успешно в этом направлении работали; ограниченно, но эффективно применялись "бостоны" с батареей пушек и пулеметов для блокирования аэродромов противника.
По-моему, у них другая идея - постоянное сопровождения цели огнем во время пролета над
ней. Отсюда "качающаяся" установка. По тем временам без баллистических вычислителей -
"немного" авантюрно.
Всего хорошего!
От Андрей Платонов
К AFirsov (15.09.2009 13:34:39)
Дата 15.09.2009 13:57:09

Re: Один из...

>>Поливной огонь (термин тогда такой был) вполне себе рассматривался как обладающий боевой ценностью. Можаровский с Веневидовым вполне успешно в этом направлении работали; ограниченно, но эффективно применялись "бостоны" с батареей пушек и пулеметов для блокирования аэродромов противника.
>По-моему, у них другая идея - постоянное сопровождения цели огнем во время пролета над
>ней. Отсюда "качающаяся" установка. По тем временам без баллистических вычислителей -
>"немного" авантюрно.

Там "два в одном" - либо сопровождение цели (ничего авантюрного - с горизонтального полета и на постоянной скорости получалось неплохо), либо фиксация оружия стволами под неким углом вниз (для "полива" с горизонтального же полета). В общем сверхзадача - убрать необходимость пикирования с его проблемами (кратковременность обстрела цели, ввод и вывод).
От AFirsov
К Андрей Платонов (15.09.2009 13:57:09)
Дата 15.09.2009 16:20:26

Re: Один из...


>Там "два в одном" - либо сопровождение цели (ничего авантюрного - с горизонтального полета и на постоянной скорости получалось неплохо)

Ну, судя по тому, что и сейчас контейнеры с подвесными качающимися пушечными установками
не пользуются успехом, не все так просто, а в те времена вообще труба. Мысленно
представляю - на скорости 400, сквозь "дымку от взрыва ракет" ищешь цель (под огнем):
"Штурман - прибор" - дает снос.
Держишь "параметр" - высоту, скорость точность еще та, значит
-цать секунд) пока не "насытишь" цель.
Просто идеальные условия стрельбы для зенитчиков.
Блеск.
Вспомнилось, что во время ирако-иранской войны F-4D с управляемым оружием
сбивались чаще, чем F-4E с обычными бомбами - последним не нужно
было зависать на курсе для подсветки. Пустячок, а приятно...
Нет, идея была недоработанная.

Всего хорошего!
От DM
К AFirsov (15.09.2009 16:20:26)
Дата 15.09.2009 16:57:05

Re: Один из...

>Ну, судя по тому, что и сейчас контейнеры с подвесными качающимися пушечными установками
>не пользуются успехом, не все так просто, а в те времена вообще труба. Мысленно
>представляю - на скорости 400, сквозь "дымку от взрыва ракет" ищешь цель (под огнем):
>"Штурман - прибор" - дает снос.
>Держишь "параметр" - высоту, скорость точность еще та, значит
>-цать секунд) пока не "насытишь" цель.
>Просто идеальные условия стрельбы для зенитчиков.
>Блеск.

Все это - слова... А сама установка была реализована и испытана. Значит, кроме слов есть и официальные выводы. И раз после этих испытаний Можаровский и Веневидов продолжили работу по направлению, то они не были столь котегорично отрицательными. Согластны? Тем более что сопровождение цели было решено механически и достаточно надежно. Нужно было лиш выдержать скорость. Да, огромное неудобство. Но точно такое же было и у аэрофоторазведчиков и - ничего, воевали.

>Всего хорошего!
От Андрей Сергеев
К DM (15.09.2009 16:57:05)
Дата 15.09.2009 17:10:31

Re: Один из...

Приветствую, уважаемый DM!

>>Ну, судя по тому, что и сейчас контейнеры с подвесными качающимися пушечными установками
>>не пользуются успехом, не все так просто, а в те времена вообще труба. Мысленно
>>представляю - на скорости 400, сквозь "дымку от взрыва ракет" ищешь цель (под огнем):
>>"Штурман - прибор" - дает снос.
>>Держишь "параметр" - высоту, скорость точность еще та, значит
>>-цать секунд) пока не "насытишь" цель.
>>Просто идеальные условия стрельбы для зенитчиков.
>>Блеск.
>
>Все это - слова... А сама установка была реализована и испытана. Значит, кроме слов есть и официальные выводы. И раз после этих испытаний Можаровский и Веневидов продолжили работу по направлению, то они не были столь котегорично отрицательными. Согластны? Тем более что сопровождение цели было решено механически и достаточно надежно. Нужно было лиш выдержать скорость. Да, огромное неудобство. Но точно такое же было и у аэрофоторазведчиков и - ничего, воевали.

Тут все несколько сложнее. Во-первых, все без исключения устройства, требующие выдерживать заданный курс и скорость - от автоматов бомбометания с заданной высотой сброса до подвижных установок типа КАББ - в войсках не любили и старались ими не пользоваться, несмотря на грозные директивы сверху. Именно потому, что противник очень быстро адаптировался и начинал подлавливать машины на фиксированных курсах и высотах. Во-вторых, сравнение штурмовика с фоторазведчиком все же некорректно из-за разности скоростей и высот, на кот. осуществляется это выдерживание боевого курса. В-третьих, работы шли и дальше, но ограниченно, причем для того же Ил-20(первого с таким названием) это было только дополнительное средство поражения цели на одном проходе. Серийно они нашли свое применение только позже, в контейнерных вертолетных установках, да и то, опять же, не вызвавших энтузиазма у потребителя.

С уважением, А.Сергеев
От AFirsov
К DM (15.09.2009 16:57:05)
Дата 15.09.2009 17:03:41

Re: Один из...


>Все это - слова... А сама установка была реализована и испытана. Значит, кроме слов есть и официальные выводы. И раз после этих испытаний Можаровский и Веневидов продолжили работу по направлению, то они не были столь котегорично отрицательными.

Продолжили-то они продолжили, "но нефига не цепляет" (с)... Направление закончилось тупиком.
От Андрей Платонов
К AFirsov (15.09.2009 17:03:41)
Дата 15.09.2009 17:10:32

Re: Один из...

>>Все это - слова... А сама установка была реализована и испытана. Значит, кроме слов есть и официальные выводы. И раз после этих испытаний Можаровский и Веневидов продолжили работу по направлению, то они не были столь котегорично отрицательными.
>Продолжили-то они продолжили, "но нефига не цепляет" (с)... Направление закончилось тупиком.

Какой тупик, о чем Вы? Я ж пишу, что и после войны испытывались и внедрялись такие установки. Просто с внедрением ПЗРК эпоха безнаказанной штурмовки колонн ушла в прошлое, поэтому такие СППУ сейчас не применяются.
От AFirsov
К Андрей Платонов (15.09.2009 17:10:32)
Дата 16.09.2009 00:23:05

Re: Один из...

>>Продолжили-то они продолжили, "но нефига не цепляет" (с)... Направление закончилось тупиком.
>
>Какой тупик, о чем Вы? Я ж пишу, что и после войны испытывались и внедрялись такие установки. Просто с внедрением ПЗРК эпоха безнаказанной штурмовки колонн ушла в прошлое, поэтому такие СППУ сейчас не применяются.

Нет, идея живет до сих пор - гляньте на "Спуки"-"Ганшипы" и сравните с применением ночью
блокировщиков А-20 :-)
Тупиком была попытка реализовать все это "простыми" средствами.
Там однозначно нужен хороший баллистический вычислитель, так как выдерживать курс, скорость,
высоту - это для экипажа без нервов. Лет 10 назад пытал разработчиков контейнеров с
отклоняемыми пушками, про систему управления стрельбой с автоматическим отслеживанием цели,
так они божились, что ничего пока не вырисовывается... Вроде сейчас-то и проблем быть не должно
и с электроникой, и с дальномерами и оптикой. Не понимаю.
А в 1944 г что? - голяк!

Всего хорошего!