От Vasiliy~S
К All
Дата 15.09.2009 21:11:57
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

Оснащение советских танков радиостанциями в ВОВ

Где можно почитать про это? Не тольо про степень оснащенности, но и про реальное использование радиосвязи в танковых подразделениях (взводах, ротах, батальонах).

Знаю, что Т-34 стали все оснащаться радио, начиная с Т-34-85. Какова была пропрорция этих танков с радио/без радио до этого? Все танки командиров взводов имели радио?

Интересуют те же вопросы по БТ, Т-26, легким Т-60/70, тяжелым танкам.

Спасибо
От Leopan
К Vasiliy~S (15.09.2009 21:11:57)
Дата 16.09.2009 11:43:37

фон Зенгер в качестве наставления писал, что командир ТД

должен был находиться во время боя за второй танковой линией и иметь 2 рации в танке.
От bedal
К Leopan (16.09.2009 11:43:37)
Дата 16.09.2009 13:13:36

2 рации - это не для надёжности, одна УКВ, другая - КВ. (-)
От Leopan
К bedal (16.09.2009 13:13:36)
Дата 16.09.2009 13:21:53

Точнее посмотрю дома - скорее всего для связи не только с танкистами своими

но и для связи с командованием корпуса.
Оперативная группа управления-при штабе.
От Leopan
К Leopan (16.09.2009 13:21:53)
Дата 17.09.2009 14:47:17

Точно - просто для удобства управления

причем начальник оперативного отдела вместе с командиром артиллерийского полка самостоятельно принимают решение на стационароном пункте управления.
А корректор артиллерийского огня находится в первой танковой линии - это типа в одном их танков?
От Геннадий Нечаев
К Leopan (17.09.2009 14:47:17)
Дата 18.09.2009 12:31:47

Re: Скорее - на БТР-е

Ave!
>причем начальник оперативного отдела вместе с командиром артиллерийского полка самостоятельно принимают решение на стационароном пункте управления.
>А корректор артиллерийского огня находится в первой танковой линии - это типа в одном их танков?

Там по разному было. Но выпускались спциальные полугусеничники, машины артиллеристских наблюдателей, с крышей, например Sd Kfz 253
http://en.wikipedia.org/wiki/SdKfz_253
Или открытые, Sd Kfz 250/5, например. Короче - много чего юзали, у них оснащенность не в пример нашей лучше была подобными радиомашинами.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От БорисК
К Leopan (17.09.2009 14:47:17)
Дата 18.09.2009 04:42:20

Re: Точно -...

>А корректор артиллерийского огня находится в первой танковой линии - это типа в одном их танков?

У них были свои машины на базе командирских танков или БТРов.
От kegres
К Vasiliy~S (15.09.2009 21:11:57)
Дата 16.09.2009 09:16:03

Оснащали и имевшиеся в войсках

>Где можно почитать про это? Не тольо про степень оснащенности, но и про реальное использование радиосвязи в танковых подразделениях (взводах, ротах, батальонах).

С пару месяцев назад, я встретил приказ наркомата (ГАБТУ кажется) о награждении по итогам работы в войсках заводских бригад - по монтажу РС на танках. Цифры там вполне многозначные были.

На слабую радиоподготовку, сильно влияла тогдашняя система использования (когда все до единой РС настроены на одну частоту, и попросту забивают её своей работой) ну и слабой помехостойкостью вообще. И к прицельным помехам, и к общим. Бывалоча, командир выбирал - вести радиобмен, или ехать. Т.к. искровое зажигание начисто глушило собственную станцию.
Опять же - от погоды зависело, в жару или грозу связь пропадала.
Вот и решали, что в бою сапог (посыльный или флажки) надёжнее.
От bedal
К kegres (16.09.2009 09:16:03)
Дата 16.09.2009 13:08:25

Ещё - из воспоминаний авиаторов

на наших рациях сильно плавала частота, приходилось постоянно подстраиваться. Американские (на кобрах и шерманах) были лишены именно этого недостатка, что принципиально влияло на удобство пользования.
От Геннадий Нечаев
К bedal (16.09.2009 13:08:25)
Дата 16.09.2009 13:25:40

Re: Ещё -...

Ave!
>на наших рациях сильно плавала частота, приходилось постоянно подстраиваться. Американские (на кобрах и шерманах) были лишены именно этого недостатка, что принципиально влияло на удобство пользования.

На американских использовалась уварцевая стабилизация частоты и в приемной, и в передающей части (как правило). У нас - только в передающей (и то - не всегда). Частота приемника дрейфовала. Был у меня УСП-Б, явление было заметно даже при питании стабильным напряжением от сети. Естественно, особенно заметно в телеграфном режиме (полоса пропускания уже).

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Геннадий Нечаев
К Геннадий Нечаев (16.09.2009 13:25:40)
Дата 16.09.2009 13:28:40

Re: Добавлю

Ave!
>Ave!
>>на наших рациях сильно плавала частота, приходилось постоянно подстраиваться. Американские (на кобрах и шерманах) были лишены именно этого недостатка, что принципиально влияло на удобство пользования.
>
>На американских использовалась уварцевая стабилизация частоты и в приемной, и в передающей части (как правило). У нас - только в передающей (и то - не всегда). Частота приемника дрейфовала. Был у меня УСП-Б, явление было заметно даже при питании стабильным напряжением от сети. Естественно, особенно заметно в телеграфном режиме (полоса пропускания уже).

Особенно заметен дрейф при изменении напряжения по накальным цепям +/-0,2В - до 3 КГЦ убегает частота. Впрочем, у меня лампы старые были.

>Там, где мы бывали - нам танков не давали.
Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От ARTHURM
К kegres (16.09.2009 09:16:03)
Дата 16.09.2009 11:07:55

А как победили проблему радиосвязи на тс с искровым зажиганием?

На самолетах и на автомобилях, оборудованных радиостанцией?

С уважением
От Геннадий Нечаев
К ARTHURM (16.09.2009 11:07:55)
Дата 16.09.2009 11:40:41

Re: А как...

Ave!
>На самолетах и на автомобилях, оборудованных радиостанцией?

Это частный случай проблемы электромагнитной совместимости, которая решается до сих пор ой, как непросто. Порой не решается вовсе в данном составе аппаратуры. А так - решения известные.

Например, применением двойной экранной оплетки. Развязкой цепей: введением индуктивно-емкостных фильтров, применением проходных конденцаторов, грамотным расположением точек заземления, физическим разнесением силовых и сигнальных цепей. Переводом силовых приводов на гидравлику и/или переменный ток (бесколлекторные моторы, не дают искры в отличие от щеточных, постояного тока). Применением в радиоаппаратуре схемотехнических решений, обеспечивающих лучшую помехозащищенность.

>С уважением
Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От ARTHURM
К Геннадий Нечаев (16.09.2009 11:40:41)
Дата 16.09.2009 18:20:15

А полупродниковых РЭ устройств это не касается?

Удивление то вызывает тот факт, что в таком, к примеру, далеко не хайтековском изделии как маршрутка "Газель" наличие тромблера отнюдь не мешает орать "Русскому радио". Или диапазоны, принцип частотный модуляции или еще что принципиально отличное от принципов работы танковых РС времен ВОВ?

С уважением
От А.Погорилый
К ARTHURM (16.09.2009 18:20:15)
Дата 16.09.2009 20:33:28

Полупроводники ни при чем

>Удивление то вызывает тот факт, что в таком, к примеру, далеко не хайтековском изделии как маршрутка "Газель" наличие тромблера отнюдь не мешает орать "Русскому радио". Или диапазоны, принцип частотный модуляции или еще что принципиально отличное от принципов работы танковых РС времен ВОВ?

Давить помехи до приемлемых, чтобы радио работало, научились в серийных автомобилях достаточно давно.

Средства помехоподавления, плюс более помехоустойчивая ЧМ модуляция, плюс частоты от 65 МГц и выше (а спектр помех спадает с частотой) - вот и результат.

Радиоприемник стал обязательной принадлежностью "элитных" автомобилей (класса ЗиС-101) вскоре после войны, а к 1960 году и в "Волги" с "Москвичами" приемник ставился, но не штатно, а если владелец авто его купит. Впрочем, место для радиоприемника в них было предусмотрено.

Все ж таки прогресс радиотехники в 40-е годы быстро шел.
От Геннадий Нечаев
К А.Погорилый (16.09.2009 20:33:28)
Дата 16.09.2009 22:11:45

Re: Разве А-21 в ГАЗ-21 штатно не шел? (-)
От bedal
К Геннадий Нечаев (16.09.2009 22:11:45)
Дата 17.09.2009 12:21:29

Шёл... и за два часа сажал аккумулятор :-) (-)
От Геннадий Нечаев
К bedal (17.09.2009 12:21:29)
Дата 18.09.2009 12:24:06

Re: Ага. не за два, подоле, конечно - но я как-то папеньке посадил за ночь :0))

Ave!
Очень любил хулиганов послушать. А тут такой случай: Ока, рыбалка, эфир "прозрачный", аж звенит от сигналов - только атмосферики свистят. С толкача заводились. )))

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От А.Погорилый
К Геннадий Нечаев (16.09.2009 22:11:45)
Дата 16.09.2009 22:44:19

Не помню, честно говоря

Шел к ГАЗ-21 приемник с самого начала или позже стал штатным.

Но в "Москвичах" ранних было только место под приемник. Приемники отдельно продавались.
От Геннадий Нечаев
К А.Погорилый (16.09.2009 22:44:19)
Дата 16.09.2009 23:33:38

Re: Не помню,...

Ave!
>Шел к ГАЗ-21 приемник с самого начала или позже стал штатным.

>Но в "Москвичах" ранних было только место под приемник. Приемники отдельно продавались.

Ага. А-20 "москвич". С настройкой вариометром и хитрым верньером.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От А.Погорилый
К Геннадий Нечаев (16.09.2009 23:33:38)
Дата 17.09.2009 14:52:39

Re: Не помню,...

>>Но в "Москвичах" ранних было только место под приемник. Приемники отдельно продавались.
>
>Ага. А-20 "москвич". С настройкой вариометром и хитрым верньером.

Вариометры широко применяли в автомобильных приемниках. Они более стойки к вибрации чем переменные конденсаторы, дающие частотную модуляцию гетеродина в такт вибрации.
От kegres
К ARTHURM (16.09.2009 18:20:15)
Дата 16.09.2009 18:29:19

Шансон не взять никакой помехой

> далеко не хайтековском изделии как маршрутка "Газель" наличие тромблера отнюдь не мешает орать

Дык ить - писят лет эволюции. Помехоподавительные резисторы, конденсаторы, малые токи , высокая избирательность магнилы Звезда.
В общем - принятые меры дали результат.
От Koshak
К kegres (16.09.2009 18:29:19)
Дата 16.09.2009 18:53:08

Re: Шансон не...

>> далеко не хайтековском изделии как маршрутка "Газель" наличие тромблера отнюдь не мешает орать
>

>В общем - принятые меры дали результат.

Главная "мера" - это переход на фазовую модуляцию, которой помеха с амплитудной модуляцией в принципе пофигу. Все орущие в газелях радио - это ФМ диапазон с фазовой модуляцией, но попробуйте включить АМ-SW c с амплитудной модуляцией в городе - вумов и помех в городе будет предостаточно, каждый троллейтусный повод будете слышать
От Геннадий Нечаев
К Koshak (16.09.2009 18:53:08)
Дата 16.09.2009 22:09:02

Re: Ну вы мне прям глаза раскрыли!

Ave!
>>> далеко не хайтековском изделии как маршрутка "Газель" наличие тромблера отнюдь не мешает орать
>>
>
>>В общем - принятые меры дали результат.
>
>Главная "мера" - это переход на фазовую модуляцию, которой помеха с амплитудной модуляцией в принципе пофигу. Все орущие в газелях радио - это ФМ диапазон с фазовой модуляцией,

Да ну? А я, сирый, полагал, что FM = frequency modulation, частотная модуляция, ЧМ по русски. В отличие от РМ = Phase modulation, по нашему - ФМ. Хотя таки да, ЧМ можно рассматривать как один из частных случаев ФМ

но попробуйте включить АМ-SW c с амплитудной модуляцией в городе - вумов и помех в городе будет предостаточно, каждый троллейтусный повод будете слышать

А SW, следуя этоц логике - "средние волны"?

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Koshak
К Геннадий Нечаев (16.09.2009 22:09:02)
Дата 17.09.2009 09:52:50

Значит у вас глаза шире чем у меня:))

>>Главная "мера" - это переход на фазовую модуляцию,
>Да ну? А я, сирый, полагал, что FM = frequency modulation, частотная модуляция, ЧМ по русски.

Вы правы, это моя опечатка или ошибка - как вам угодно.

>В отличие от РМ = Phase modulation, по нашему - ФМ. Хотя таки да, ЧМ можно рассматривать как один из частных случаев ФМ

Вот-вот, частота вроде как производная фазы,)

>но попробуйте включить АМ-SW c с амплитудной
>А SW, следуя этоц логике - "средние волны"?

SW- это то что написано на кнопке переключения диапазона магнитолы, рекомендуя "включить SW", я имел ввиду "нажать кнопку на которой написано "SW" :)

Надеюсь, по сути тезиса большей устойчивости к импульсным помехам приемников с ЧАСТОТНОЙ модуляцией по сравнению с амплитудной у нас консенсус?

>Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Геннадий Нечаев
К Koshak (17.09.2009 09:52:50)
Дата 17.09.2009 12:30:45

Re: Бывает! :))

Ave!
>>но попробуйте включить АМ-SW c с амплитудной
>>А SW, следуя этоц логике - "средние волны"?
>
>SW- это то что написано на кнопке переключения диапазона магнитолы, рекомендуя "включить SW", я имел ввиду "нажать кнопку на которой написано "SW" :)

Кстати, на коротких волнах (SW) прием в городе возможен на ура, особенно если приемник современный, по схеме "двойное преобразование вверх". Проверял. На нижних диапазонах - да, шумновато, на примерно с 7 МГц - запросто, QRM не особо много.

>Надеюсь, по сути тезиса большей устойчивости к импульсным помехам приемников с ЧАСТОТНОЙ модуляцией по сравнению с амплитудной у нас консенсус?

Полный! И относительно фазовой - тоже: более помехоусойчива, особенно есле детектор синхронный - вообще пэстня.

>>Там, где мы бывали - нам танков не давали.
Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От kegres
К kegres (16.09.2009 18:29:19)
Дата 16.09.2009 18:46:49

Ах да, ещё переход с 6ти на 12

вольт.

при включении стартёра, почти все потребители отключаются специально. У нас всёж зима бывает, приходится учитывать.
От Лейтенант
К kegres (16.09.2009 18:29:19)
Дата 16.09.2009 18:37:28

Кстати обращал внимание, что при включении зажигания в Газели

Радио на несколько секунд вырубается
От Геннадий Нечаев
К Лейтенант (16.09.2009 18:37:28)
Дата 16.09.2009 21:57:02

Re: Так напруга в сети проседает - вот и вырубается. (-)
От Leopan
К Лейтенант (16.09.2009 18:37:28)
Дата 16.09.2009 18:42:45

Совершенный оффтоп, но не советую заводить а/м с включенным радио

>Радио на несколько секунд вырубается
даже, если у вас вполне сносный аккумулятор, кстати, еще - при включенном обогреве заднего стекла, магнифоне и свете - аккумулятор не подзаряжается.
От Admiral
К Leopan (16.09.2009 18:42:45)
Дата 17.09.2009 16:33:04

А почему ( не подзаряжается ) ? (-)
От Геннадий Нечаев
К Admiral (17.09.2009 16:33:04)
Дата 17.09.2009 17:00:30

Re: Элементарно же! Потому, что мощность генератора ограниченна...

Ave!
...и расходуется на питание других потребителей. Аккумклятору просто ничего не достается, более того, иногда расходуется и его заряд.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От БорисК
К Геннадий Нечаев (17.09.2009 17:00:30)
Дата 18.09.2009 04:35:31

Re: Элементарно же!

>...и расходуется на питание других потребителей. Аккумклятору просто ничего не достается, более того, иногда расходуется и его заряд.

Это только если мощность генератора недостаточна из-за его неправильного выбора. Ведь если заряд аккумулятора расходуется по дороге, он просто сядет, машина остановится и заводиться не будет.

А потребление электроэнергии на радио при его умеренной громкости очень невелико. Поэтому его можно слушать, не включая двигателя. А вот, скажем, кондиционер при этом не работает, потому что расходует много энергии и может быстро посадить аккумулятор.
От tarasv
К БорисК (18.09.2009 04:35:31)
Дата 18.09.2009 06:59:57

Re: Элементарно же!

>А потребление электроэнергии на радио при его умеренной громкости очень невелико. Поэтому его можно слушать, не включая двигателя. А вот, скажем, кондиционер при этом не работает, потому что расходует много энергии и может быстро посадить аккумулятор.

В большинстве легковых машин кондиционер не работеат с выключенным двигателем потому что компрессор кондиционера приводится от двигателя, электрические кондиционеры на легковых машинах редкость.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Геннадий Нечаев
К tarasv (18.09.2009 06:59:57)
Дата 18.09.2009 14:41:02

Re: Да тут о другом речь. Стеклообогреватель электрический - очень прожорлив

Ave!
>>А потребление электроэнергии на радио при его умеренной громкости очень невелико. Поэтому его можно слушать, не включая двигателя. А вот, скажем, кондиционер при этом не работает, потому что расходует много энергии и может быстро посадить аккумулятор.
>
> В большинстве легковых машин кондиционер не работеат с выключенным двигателем потому что компрессор кондиционера приводится от двигателя, электрические кондиционеры на легковых машинах редкость.

А если еще какой-нибудь любитель автозвука у которого в багажнике 3х100 усилка класса "А" (самый прожорливый режим работы усилка), да ламповых... ))) Вполне возможен крайний вариант: аккумулятро на голодном пайке.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От А.Погорилый
К Геннадий Нечаев (16.09.2009 11:40:41)
Дата 16.09.2009 17:21:11

Re: А как...

>А так - решения известные.

Труднее всего давить помехи в системе зажигания.
Провода от прерывателя-распределителя к свечам довольно длинные, служат антенной. Искра в свечах - мощный генератор широкополосных радиопомех.
Экранировать провода - плохо, емкость на экран сильно снижает мощность искры.
Применяются, например, распределенные помехоподавляющие резисторы. Вместо проволоки в проводе пучок ниток науглероженных. Такой "провод" имеет сопротивление несколько килоом, что не сильно уменьшает искру, но сильно - помехи.
От Siberiаn
К kegres (16.09.2009 09:16:03)
Дата 16.09.2009 10:08:17

Так вот почему у нас на танках усиленно внедряли дизеля. Помех меньше типа!!!!


>На слабую радиоподготовку, сильно влияла тогдашняя система использования (когда все до единой РС настроены на одну частоту, и попросту забивают её своей работой) ну и слабой помехостойкостью вообще. И к прицельным помехам, и к общим. Бывалоча, командир выбирал - вести радиобмен, или ехать. Т.к. искровое зажигание начисто глушило собственную станцию.

о как

Siberian
От Alex Medvedev
К Siberiаn (16.09.2009 10:08:17)
Дата 16.09.2009 10:10:35

там основная помеха была не от двигателя, а от привода вращения башни

который искрил при движении
От bedal
К Alex Medvedev (16.09.2009 10:10:35)
Дата 16.09.2009 13:09:17

Искрящий привод башни даже специально указывался в американском отчёте (-)
От kegres
К Alex Medvedev (16.09.2009 10:10:35)
Дата 16.09.2009 10:55:57

Разряды всякого рода вредны

>который искрил при движении

Точнее сказать - при вращении башни. Щётки искрили.

Дизеля обладали комплексом преимуществ. От высокого момента и хороших пусковых качеств, до отсутствия вот этих прелестей искровых систем зажигания.

А это было настолько серьёзно, что работающий карбюраторный мотор определялся приборами за несколько километров. В том числе, делали штурмовик с вертикально вниз направленными пушками срабатывающими при пролёте над работающим мотором.
Американцы, вполне эффективно боролись с сев.корейскими ночными автоперевозками. Определяя автоколонны приборными способами.
От Siberiаn
К kegres (16.09.2009 10:55:57)
Дата 16.09.2009 22:11:20

какие пусковые качества у дизеля??? Вы издеваетесь??

>>который искрил при движении
>
>Точнее сказать - при вращении башни. Щётки искрили.

>Дизеля обладали комплексом преимуществ. От высокого момента и хороших пусковых качеств, до отсутствия вот этих прелестей искровых систем зажигания.

момент - да. Но пусковые качества??? Зимой особенно ага.
Siberian
От kegres
К Siberiаn (16.09.2009 22:11:20)
Дата 17.09.2009 21:27:00

Возможно у нас разные впечатления

>момент - да. Но пусковые качества??? Зимой особенно ага.

Именно зимой. Пары оборотов от воздуха хватало для запуска.
Прошу не сравнивать с тогданшними ТРАКТОРНЫМИ и тепловозными дизелями. У который рабочие обороты ок. 500

А В-2 - хорошо запускались. По крайней мере я такие отзывы встречал. Вплоть до того, что для стоянки выбирали склон холма или оврага. Ставили на стояночный тормоз, а заводились снимая его, и при начале движения врубали первую - пара метров и дизель пускался.

Ну не будем вспоминать дизельные особенности в жестокие морозы - когда всё время стоянки под танками горел костёр, подогревая МТО. Но это уже другая история.
>Siberian
От Siberiаn
К kegres (17.09.2009 21:27:00)
Дата 18.09.2009 12:11:05

Re: Возможно у...

>>момент - да. Но пусковые качества??? Зимой особенно ага.
>
>Именно зимой. Пары оборотов от воздуха хватало для запуска.
>Прошу не сравнивать с тогданшними ТРАКТОРНЫМИ и тепловозными дизелями. У который рабочие обороты ок. 500

а у в2 какие обороты рабочие? Если максимальные 2000-2100 оборотов?

>А В-2 - хорошо запускались. По крайней мере я такие отзывы встречал. Вплоть до того, что для стоянки выбирали склон холма или оврага. Ставили на стояночный тормоз, а заводились снимая его, и при начале движения врубали первую - пара метров и дизель пускался.

Любой дизель проблематичен зимой. У нас в стране парафиновая нефть и соляра соответственно с более высоким содержанием парафина. Летом это классно - высочайшая степень смазки топливной системы. НО... Геморрой зимой с кристаллами парафина забивающими топливную систему колоссален

Тогда - когда не было антигелей - против этого был только одно средство - керосин.
От него дизеля портились из за уменьшения цетанового числа и жуткой детонации.

Кроме того провернуть дизель зимой гораздо труднее чем двигатель отто из за приблизительно в три раза бОльшей степени сжатия. Это недостаточные аргументы?

>Ну не будем вспоминать дизельные особенности в жестокие морозы - когда всё время стоянки под танками горел костёр, подогревая МТО. Но это уже другая история.

из за подобного подогрева портится масло - в нем образуются кристаллы углерода (сажи) имеющие жуткую абразивность портящую, мягко говоря, зеркало цилиндра
И главное - топливо то не грелось. То есть опять керосин вёдрами. Вобщем подытоживаю - любой бензиновый агрегат должен заводится зимой ЛУЧШЕ чем дизельный
>>Siberian
Siberian
От Роман Алымов
К Siberiаn (18.09.2009 12:11:05)
Дата 18.09.2009 12:35:06

Насчёт "костров под днищем" (+)

Доброе время суток!

>из за подобного подогрева портится масло - в нем образуются кристаллы углерода (сажи) имеющие жуткую абразивность портящую, мягко говоря, зеркало цилиндра
>И главное - топливо то не грелось. То есть опять керосин вёдрами. Вобщем подытоживаю - любой бензиновый агрегат должен заводится зимой ЛУЧШЕ чем дизельный
****** Должен заметить, что подогрев по методу "костёр под днищем" может привести к порче масла только одним способом - если танк как-то от этого костра загорится. Тогда, конечно, масло не останется целым. Иначе -масло максимум чуть-чуть согреется от воздуха внутри танка. Картер двигателя не контактирует с днищем танка, и никакие кристаллы углерода там образоваться не могут.
У бензина в мороз есть проблемы с испаряемостью и смесеобразованием. Вообщем достоинства - продолжение недостатков, недостатки -продолжение достоинств.

С уважением, Роман
От Siberiаn
К Роман Алымов (18.09.2009 12:35:06)
Дата 18.09.2009 12:44:12

Виноват, ошибся. Я про подогрев картера открытым огнём говорил

>Доброе время суток!

>>из за подобного подогрева портится масло - в нем образуются кристаллы углерода (сажи) имеющие жуткую абразивность портящую, мягко говоря, зеркало цилиндра
>>И главное - топливо то не грелось. То есть опять керосин вёдрами. Вобщем подытоживаю - любой бензиновый агрегат должен заводится зимой ЛУЧШЕ чем дизельный
>****** Должен заметить, что подогрев по методу "костёр под днищем" может привести к порче масла только одним способом - если танк как-то от этого костра загорится. Тогда, конечно, масло не останется целым. Иначе -масло максимум чуть-чуть согреется от воздуха внутри танка. Картер двигателя не контактирует с днищем танка, и никакие кристаллы углерода там образоваться не могут.

нда. У нас просто раньше грели картеры открытым огнём - было дело.

> У бензина в мороз есть проблемы с испаряемостью и смесеобразованием. Вообщем достоинства - продолжение недостатков, недостатки -продолжение достоинств.

паяльной лампой в воздухан и привет. Всё испарится)))

>С уважением, Роман
Siberian
От Москалев.Е.
К kegres (16.09.2009 10:55:57)
Дата 16.09.2009 14:15:04

Re: Разряды всякого...

Приветствую

>Дизеля обладали комплексом преимуществ. От высокого момента и хороших пусковых качеств, до отсутствия вот этих прелестей искровых систем зажигания.

Пусковые качества предлагаю не вспоминать.

А как работал генератор дизельного двигателя?

С уважением Евгений
От А.Погорилый
К Москалев.Е. (16.09.2009 14:15:04)
Дата 16.09.2009 17:12:47

Re: Разряды всякого...

>А как работал генератор дизельного двигателя?

Обыкновенно. Коллекторный, с постоянно горящей на щетках искрой.
Дешевых и компактных выпрямителей тогда не было, генераторов переменного тока на автобронетракторной технике - тоже, нечем было этот переменный ток выпрямлять.
От kegres
К А.Погорилый (16.09.2009 17:12:47)
Дата 16.09.2009 18:44:46

Выпрямители

>Дешевых и компактных выпрямителей тогда не было, генераторов переменного тока на автобронетракторной технике - тоже, нечем было этот переменный ток выпрямлять.

Паазвольте! были ведь селеновые столбы.

хотя действительно, возможно они были не повсюду. Не на каждом Захаре
От Геннадий Нечаев
К kegres (16.09.2009 18:44:46)
Дата 16.09.2009 21:54:56

Re: Селеновфе столбы - дорогое удовольствие. (-)
От А.Погорилый
К kegres (16.09.2009 18:44:46)
Дата 16.09.2009 20:25:50

Re: Выпрямители

>>Дешевых и компактных выпрямителей тогда не было, генераторов переменного тока на автобронетракторной технике - тоже, нечем было этот переменный ток выпрямлять.
>
>Паазвольте! были ведь селеновые столбы.

Были. Но до войны они только начали появляться.
Даже в стационарной аппаратуре с питанием от сети переменного тока тогда широко использовали коллекторные выпрямители - синхронный моторчик крутит коллектор, как у коллекторного двигателя. Через кольцевые токоподводы подводится переменный ток (к отдельным ламелям коллектора, так что в данный момент щеток касаются ламели коллектора с напряжением нужной поляроности), со щеток коллектора снимается выпрямленный. Так, например, были устроены выпрямители для зарядки аккумуляторов.
От Геннадий Нечаев
К Москалев.Е. (16.09.2009 14:15:04)
Дата 16.09.2009 14:59:33

Re: Разряды всякого...

Ave!
>Приветствую

>>Дизеля обладали комплексом преимуществ. От высокого момента и хороших пусковых качеств, до отсутствия вот этих прелестей искровых систем зажигания.
>
>Пусковые качества предлагаю не вспоминать.

>А как работал генератор дизельного двигателя?

А как любой другой. С приводом на вал.

>С уважением Евгений
Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Москалев.Е.
К Геннадий Нечаев (16.09.2009 14:59:33)
Дата 16.09.2009 16:34:01

Re: Разряды всякого...

Приветствую

>А как любой другой. С приводом на вал.

Я про колектор и искры. (не считая реле регулятора)
Так что отсутствие у дизеля помех для радио ..ээ. несколько преувеличено.

С уважением Евгений
От Геннадий Нечаев
К Alex Medvedev (16.09.2009 10:10:35)
Дата 16.09.2009 10:50:28

Re: Тем боле, что проводку двигателя экранировали, чем могли.

Ave!
Когда просто в трубки прятали, а когда был экранированный провод - то им выполняли.

>который искрил при движении

Щетки двигателя привода. Глушилка 100% А там и еще чему искрить было.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Claus
К Alex Medvedev (16.09.2009 10:10:35)
Дата 16.09.2009 10:48:07

Башней же не крутят все время. (-)
От Лейтенант
К Vasiliy~S (15.09.2009 21:11:57)
Дата 16.09.2009 08:42:43

Надеюсь Вы в курсе, что и у немцев далеко не все танки были с радиостанцией

А разница в обеспеченности радиосвязью возникла прежде всего за счет разницы в качестве, в первую очередь подготовки Л/C к эксплуатации и использованию радиосвязи, и во вторую очередь в качестве самих радиостанций.
От Геннадий Нечаев
К Лейтенант (16.09.2009 08:42:43)
Дата 16.09.2009 10:14:14

Re: Надеюсь Вы...

Ave!
>А разница в обеспеченности радиосвязью возникла прежде всего за счет разницы в качестве, в первую очередь подготовки Л/C к эксплуатации и использованию радиосвязи, и во вторую очередь в качестве самих радиостанций.

А качаство самих радиостанций страдало из-за качаства элементной базы. Попросту - довольно паршивые у нас лампы были.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Фукинава
К Геннадий Нечаев (16.09.2009 10:14:14)
Дата 16.09.2009 11:54:29

Есть такая компания в США mesa boogie

Она производит профессиональные усилители для муз. инструментов. Ее усилители считаются отдними из лучших в мире по качеству звучания. Так вот с начала 90-х годов, они ставят на свои усилители лампы отечественного производства. Это к вопросу о качестве.
От Константин Федченко
К Фукинава (16.09.2009 11:54:29)
Дата 16.09.2009 12:15:18

отечественного - в смысле чьего отечества? (-)
От vladvitkam
К Константин Федченко (16.09.2009 12:15:18)
Дата 16.09.2009 21:54:46

Re: пмсм, тут 99% - выходцы из СССР +

пока еще :)
даже ЦРУ-шники, если таковые есть :)
От Константин Федченко
К vladvitkam (16.09.2009 21:54:46)
Дата 17.09.2009 12:46:36

я как бы в курсе.

просто фраза "американская компания ставит на свои усилители лампы отечественного производства" звучит предельно двусмысленно.

С уважением
От (v.)Krebs
К Фукинава (16.09.2009 11:54:29)
Дата 16.09.2009 12:00:17

"так других то - нету"

"курс - на пеленг!"
>Так вот с начала 90-х годов, они ставят на свои усилители лампы отечественного производства. Это к вопросу о качестве.
насколько помню, налог "на вакуум" для промышленности в США появился в конце 60-х, и подкосил производство вакуумных усилительных ламп на корню
От kegres
К (v.)Krebs (16.09.2009 12:00:17)
Дата 16.09.2009 12:03:52

Re: "так других...

>насколько помню, налог "на вакуум" для промышленности в США появился в конце 60-х, и подкосил производство вакуумных усилительных ламп на корню

Делов то - вывести производство на любые острова.

Но к слову:
УО-186. "Знаменитый" прямонакальный триод, высочайшая линейность которого до сих пор приводит в трепет аудиофилов. Завод "Светлана", 1940.
От Геннадий Нечаев
К kegres (16.09.2009 12:03:52)
Дата 16.09.2009 12:17:22

Re: "так других...

Ave!
>Но к слову:
>УО-186. "Знаменитый" прямонакальный триод, высочайшая линейность которого до сих пор приводит в трепет аудиофилов. Завод "Светлана", 1940.

О, да! в "Кинаповских" усилителях использовался. Но это - частные применения, к слову.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От kegres
К Геннадий Нечаев (16.09.2009 10:14:14)
Дата 16.09.2009 11:05:00

Re: Надеюсь Вы...

>А качаство самих радиостанций страдало из-за качаства элементной базы. Попросту - довольно паршивые у нас лампы были.

Вот поспорил бы. Хотя бы по предвоенному периоду. Помнится Лениградский завод делал очень хорошие лампы. Потом блокада - и капец.
С тех пор остальные убежали вперёд.

Мой давний знакомый-коротковолновик, буквально лет 15 назад (ну начало 80х) владел приёмником, собранной на лампах от немецкой танковой РС. Говорил - сносу им нет.
От doctor64
К kegres (16.09.2009 11:05:00)
Дата 16.09.2009 12:13:30

Re: Надеюсь Вы...


>Мой давний знакомый-коротковолновик, буквально лет 15 назад (ну начало 80х) владел приёмником, собранной на лампах от немецкой танковой РС. Говорил - сносу им нет.
Дада, высокоорганнизованная арийская материя, мы в курсе.

А лампам, особенно октальным, действительно сносу нет. Вот, рядом стоит радиоприемник Беларусь, 1951 года выпуска, с лампами 1950-51 года. Работает.
От Геннадий Нечаев
К doctor64 (16.09.2009 12:13:30)
Дата 16.09.2009 12:28:28

Re: Надеюсь Вы...

Ave!

>>Мой давний знакомый-коротковолновик, буквально лет 15 назад (ну начало 80х) владел приёмником, собранной на лампах от немецкой танковой РС. Говорил - сносу им нет.
>Дада, высокоорганнизованная арийская материя, мы в курсе.

Вы зря так. Вокруг немецких ламп легенд много накрученно, однако их превосходнве характеристики (например, минимальная межэлектродная емкость), стабильность их от экзкмпляра к экземпляру и от серии к серии - вещь объективная и доказуемая.

>А лампам, особенно октальным, действительно сносу нет. Вот, рядом стоит радиоприемник Беларусь, 1951 года выпуска, с лампами 1950-51 года. Работает.

Снос есть всему.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От А.Погорилый
К Геннадий Нечаев (16.09.2009 12:28:28)
Дата 16.09.2009 17:08:47

Не только немецкие

>>Дада, высокоорганнизованная арийская материя, мы в курсе.
>
>Вы зря так. Вокруг немецких ламп легенд много накрученно, однако их превосходнве характеристики (например, минимальная межэлектродная емкость), стабильность их от экзкмпляра к экземпляру и от серии к серии - вещь объективная и доказуемая.

По информации 1930-х годов, хорошими были европейские лампы, не только немецкие, но и английские, французские, голландские (Филипс). Особенно хороши в смысле долговечности, стабильности, высоких параметров были английские, хотя и менее экономичны (больше энергии потребляли).
А вот США производили "второй сорт", но много и дешево.

Вообще тогдашняя продукция США чем-то похожа на нынешнюю китайскую, качество не то что Европа, но дешево и много.
От БорисК
К А.Погорилый (16.09.2009 17:08:47)
Дата 17.09.2009 04:39:25

Re: Не только...

>Вообще тогдашняя продукция США чем-то похожа на нынешнюю китайскую, качество не то что Европа, но дешево и много.

Это не так. Посмотрите, хотя бы, на качество техники, поставляемой по ленд-лизу. И это при том, что ее гнали огромными тиражами, а уровень рабсилы в США тогда снизился из-за массового призыва мужчин в армию. В роли нынешней китайской продукции до ВМВ была японская. А американская находилась вполне себе на мировом уровне, причем, скажем, советские заказы на станки в 1939 г. они выполняли вдвое быстрее и на четверть дешевле, чем немцы.
От А.Погорилый
К БорисК (17.09.2009 04:39:25)
Дата 17.09.2009 14:47:00

Re: Не только...

>>Вообще тогдашняя продукция США чем-то похожа на нынешнюю китайскую, качество не то что Европа, но дешево и много.
>Это не так.

Так.

>Посмотрите, хотя бы, на качество техники, поставляемой по ленд-лизу. И это при том, что ее гнали огромными тиражами, а уровень рабсилы в США тогда снизился из-за массового призыва мужчин в армию. В роли нынешней китайской продукции до ВМВ была японская. А американская находилась вполне себе на мировом уровне, причем, скажем, советские заказы на станки в 1939 г. они выполняли вдвое быстрее и на четверть дешевле, чем немцы.

Именно что как китайская. Дешевле, объемы производства высокие, качество вполне приличное, но хуже чем тогда же (20-е - 30-е годы) в Европе (Англия, Франция, Германия, Швейцария, Швеция).

А японская была не в роли нынешней китайской промышленной, а нынешней китайской "из сарая дядюшки Ляо".
От БорисК
К А.Погорилый (17.09.2009 14:47:00)
Дата 18.09.2009 04:25:14

Re: Не только...

>>>Вообще тогдашняя продукция США чем-то похожа на нынешнюю китайскую, качество не то что Европа, но дешево и много.
>>Это не так.
>Так.

Аргументируйте, пожалуйста, Ваше утверждение.

>>Посмотрите, хотя бы, на качество техники, поставляемой по ленд-лизу. И это при том, что ее гнали огромными тиражами, а уровень рабсилы в США тогда снизился из-за массового призыва мужчин в армию. В роли нынешней китайской продукции до ВМВ была японская. А американская находилась вполне себе на мировом уровне, причем, скажем, советские заказы на станки в 1939 г. они выполняли вдвое быстрее и на четверть дешевле, чем немцы.

>Именно что как китайская. Дешевле, объемы производства высокие, качество вполне приличное, но хуже чем тогда же (20-е - 30-е годы) в Европе (Англия, Франция, Германия, Швейцария, Швеция).

Расскажите пожалуйста, подробнее и конкретнее, в чем именно качество американских товаров в 20-е - 30-е годы уступало европейским?

Почему китайские товары сейчас дешевле западных, и почему американские товары тогда были дешевле европейских? Неужели по одной и той же причине?

И еще раз обращаю Ваше внимание на качество техники, поступавшей в СССР по ленд-лизу в годы ВОВ. Неужели американская техника уступала в качестве той же английской?

Почему в 1940 г. СССР начал переносить свои заказы на промышленное оборудование из США в Германию? Неужели американское качество не устроило?

Как звали человека, благодаря которому японские товары достигли своего теперешнего уровня качества, и из какой он был страны?

>А японская была не в роли нынешней китайской промышленной, а нынешней китайской "из сарая дядюшки Ляо".

Я как-то сомневаюсь, что дядюшка Ляо способен экспортировать свою продукцию из своего сарая на Запад.
От Лейтенант
К БорисК (18.09.2009 04:25:14)
Дата 18.09.2009 10:46:45

Re: Не только...

>Как звали человека, благодаря которому японские товары достигли своего теперешнего уровня качества, и из какой он был страны?

Ну об этом мы знаем в основном со слов этого самого человека :-) Так что неисключено, что г.Деминг и его последователи свою роль в японском экономическом чуде несколько преувеличивают ...
От kegres
К А.Погорилый (16.09.2009 17:08:47)
Дата 16.09.2009 18:14:21

Там планку Пхилипс задрал

>По информации 1930-х годов, хорошими были европейские лампы, не только немецкие, но и английские, французские, голландские (Филипс).

Создал в конце 20х бариевые лампы. Все вокруг просто купили лицензии, и погнали. Наши не смогли выложить 800 тыс.долл (кажется тыс) и выдали задание на Светлану - догнать и всё такое. Создали КБ с инженером Векшиным во главе( ну помню что не Векшин, но фамилие похожее). Вроде бы задание выполнили, стали выпускать малой серией. Но в 35м году RCA действительно поставили производственные линии с лицензиями на Светлану и во Фрязино. Дальше делали по их технологиям.
От А.Погорилый
К kegres (16.09.2009 18:14:21)
Дата 16.09.2009 20:21:18

Re: Там планку...

>>По информации 1930-х годов, хорошими были европейские лампы, не только немецкие, но и английские, французские, голландские (Филипс).
>
>Создал в конце 20х бариевые лампы. Все вокруг просто купили лицензии, и погнали. Наши не смогли выложить 800 тыс.долл (кажется тыс) и выдали задание на Светлану - догнать и всё такое. Создали КБ с инженером Векшиным во главе( ну помню что не Векшин, но фамилие похожее). Вроде бы задание выполнили, стали выпускать малой серией. Но в 35м году RCA действительно поставили производственные линии с лицензиями на Светлану и во Фрязино. Дальше делали по их технологиям.

Бариевые катоды были только у прямонакальных ламп.
А то что купили у RCA (лицензии и поточные линии по производству) - лампы косвенного накала в металлических баллонах, с подогревными оксидными катодами. А не с бариевыми.

Лампы и с оксидными, и с бариевыми катодами довольно многих типов у нас делали задолго до закупки лицензий у RCA. Объемы производства, правда, были маловаты, у RCA закупили поточные линии высокой производительности, так что имено после этого задача "ламповый приемник - каждой семье" стала разрешимой.

Но вот лампы (кроме 6L6 - будущей 6П3С) у RCA закупили довольно дерьмовые. 6А8, 6Ж7, 6К7, 6Г7, 6Н7, 6Ф5, 6Ф6 - они все имели параметры заметно хуже европейских ламп тех же времен.
От марат
К А.Погорилый (16.09.2009 20:21:18)
Дата 16.09.2009 20:59:55

Re: Там планку...

Здравствуйте!

>Но вот лампы (кроме 6L6 - будущей 6П3С) у RCA закупили довольно дерьмовые. 6А8, 6Ж7, 6К7, 6Г7, 6Н7, 6Ф5, 6Ф6 - они все имели параметры заметно хуже европейских ламп тех же времен.
Ну насчет качества - что продали, то и купили. Скорее всего фирма избавилась от линии по производству устаревших ламп (сугубо личное предположение)или если лампы закупили отдельно - то что продали, то и купили.
Марат
От А.Погорилый
К марат (16.09.2009 20:59:55)
Дата 16.09.2009 21:38:51

Нет, была куплена самая передовая технология

>>Но вот лампы (кроме 6L6 - будущей 6П3С) у RCA закупили довольно дерьмовые. 6А8, 6Ж7, 6К7, 6Г7, 6Н7, 6Ф5, 6Ф6 - они все имели параметры заметно хуже европейских ламп тех же времен.
>Ну насчет качества - что продали, то и купили. Скорее всего фирма избавилась от линии по производству устаревших ламп (сугубо личное предположение)или если лампы закупили отдельно - то что продали, то и купили.

Устаревшими металлические лампы в середине 30-х быть не могли. Это тогда была новейшая, самая передовая технология (не очень долго таковой остававшаяся, но тогда об этом еще не знали - не имели сведений из будущего). Просто предпочли умеренные параметры в сочетании с дешевизной и массовостью.
Ну и в депрессивных (Великая Депрессия) США тогда можно было купить задешево.

Тогда же, кстати, купили в США лицензии на консервированные горошек и кукурузу, а также кетчуп. Успели до войны наладить производство только горошка. Хотя собирались и кукурузу, и кетчуп (см. первое издание "Книги о вкусной и здоровой пище", еще довоенное). Потом война, потом послевоенное восстановление и ухудшение отношений со США - кетчуп и консервированная кукуруза стали у нас известны гораздо позже.
От марат
К А.Погорилый (16.09.2009 21:38:51)
Дата 16.09.2009 21:55:41

Re: Спасибо, интересно (-)
От Геннадий Нечаев
К kegres (16.09.2009 11:05:00)
Дата 16.09.2009 12:04:16

Re: Надеюсь Вы...

Ave!
>>А качаство самих радиостанций страдало из-за качаства элементной базы. Попросту - довольно паршивые у нас лампы были.
>
>Вот поспорил бы. Хотя бы по предвоенному периоду. Помнится Лениградский завод делал очень хорошие лампы.

Так в том-то и дело: все относительно. Ленинградские лампы бвли хороши (сам такое слышал) лишь на фоне прочих, отечественного производства. Вообще, закупленные в 1935 году у фирмы RCA лампы с октальным цоколем в металлической оболочке оказались не очень удачными, уступая по качеству например голландским или немецким. Но как массовые - вполне годились. Что и требовалось. Вобще, надо понять, о каком периоде речь.

>Потом блокада - и капец.
>С тех пор остальные убежали вперёд.

Остальные убежали раньше, еще в то время, как мы американские лампы осваивали. Хотя, следует отметить, что в великолепном, классическом американском КВ-приемнике AR-88 (шли к нам по ленд-лизу, применялись в центрахдальней связи и на северах кабы не до 90-х, у нас копии выпускались) таки нашли применение именно те лампы, что проданы были нам. У меня до сих пор такой работает, на наших уже лампах. Впрочем, его RCA и выпускала. Но это приемник общего применения.

>Мой давний знакомый-коротковолновик, буквально лет 15 назад (ну начало 80х) владел приёмником, собранной на лампах от немецкой танковой РС. Говорил - сносу им нет.

Здесь ключевое слово: лампы немецкие. Снос им конечно есть, однко качество их было легендарным, по крайней мере для ламп общего применения (здесь имеютя в виду изделия для радиосвязной аппаратуры, не для радиолокации, например).

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От ДС
К Геннадий Нечаев (16.09.2009 12:04:16)
Дата 17.09.2009 00:12:15

Re: Надеюсь Вы...

>Здесь ключевое слово: лампы немецкие. Снос им конечно есть, однко качество их было легендарным, по крайней мере для ламп общего применения (здесь имеютя в виду изделия для радиосвязной аппаратуры, не для радиолокации, например).
Репарационное оборудование немецких ламповых заводов использовали в СССР ещё лет 20 после войны. А несколько изменённые немецкие сварочные машины для сварки ламп выпускали ещё в 70х. Мне приходилось с ним встречаться на заводах.
С уважением.
От Пауль
К Лейтенант (16.09.2009 08:42:43)
Дата 16.09.2009 08:53:34

Вы имеете в виду с передатчиками?

Приемники стояли на всех танках.

С уважением, Пауль.
От Лейтенант
К Пауль (16.09.2009 08:53:34)
Дата 16.09.2009 09:03:48

Да (-)
От zahar
К Vasiliy~S (15.09.2009 21:11:57)
Дата 15.09.2009 23:50:47

Аналогичный вопрос про авиацию?

Обеспеченность радио в истребительной, бомабрадировочной, штурмовой авиации
От papa
К zahar (15.09.2009 23:50:47)
Дата 16.09.2009 13:06:48

На бомберах

Вроде бы везде стояли,

на истребителях не везде.
От Дмитрий Козырев
К Vasiliy~S (15.09.2009 21:11:57)
Дата 15.09.2009 22:43:34

Re: Оснащение советских...

>Где можно почитать про это? Не тольо про степень оснащенности,

Про оснащенность можно почитать в книгах Желтова Павловых "Отечественные бронированные машины".

>но и про реальное использование радиосвязи в танковых подразделениях (взводах, ротах, батальонах).

Что вы под этим понимаете?

>Знаю, что Т-34 стали все оснащаться радио, начиная с Т-34-85. Какова была пропрорция этих танков с радио/без радио до этого? Все танки командиров взводов имели радио?

как правило да.

>Интересуют те же вопросы по БТ, Т-26,

на 1 июня 1941 г в западных округах состояло числилось
Т-34 - 635
Т-34 радио- 197

Т-37 - 927
Т-37 радио - 154

Т-38 - 438
Т-38 радио - 30

Т-40 - 101
Т-40 радио - 14

Т-26 всех типов (без химических) - 4221
из них радио - 1528

БТ-5 - 878
БТ-5 радио - 208

БТ-7 - 1499
БТ-7м - 255

БТ-7 радио 1212
БТ-7м радио - 157

Еще были танки во внутренних округах примеро на порядок меньше каждого типа в той же пропорции.
От Vasiliy~S
К Дмитрий Козырев (15.09.2009 22:43:34)
Дата 16.09.2009 00:58:05

Re: Оснащение советских...

Спасибо за помощь всем

>>но и про реальное использование радиосвязи в танковых >подразделениях (взводах, ротах, батальонах).

>Что вы под этим понимаете?

Как активно танкисты нашими радиостанциями пользовались? Они ведь были ненадежны и неудобны в работе.

>на 1 июня 1941 г в западных округах состояло числилось
>Т-34 - 635
>Т-34 радио- 197

А по КВ есть данные? Или они все были оснащены?
От kegres
К Vasiliy~S (16.09.2009 00:58:05)
Дата 16.09.2009 10:47:12

Надёжны и удобны


>Как активно танкисты нашими радиостанциями пользовались? Они ведь были ненадежны и неудобны в работе.


Вообще то, с технической точки зрения, наши предвоенные РС были не хуже заграничных. В некоторых случаях. являлись образцом, напр. Северок. Не помню кто, но слышал что её копировали.
Удобство работы - так же вещщь в себе. Понятия эргономики тогда были условны, и смело можно сказать что неудобны были все РС того времени. Всякая по своему.

Но вот по конечному периоду ВОВ, есть такое свидетельство
одного авиационного комдива. Он разозлился на авианаводчиков, и решил сам руководить боем с передовой. Ему дали танк, с как он сказал "мощной РС". Он выехал на нём, но столкнулся с неожиданным неудобством - короткий шнур к гарнитуре. Что не позволило находясь на башне, вести переговоры. Пришлось ему стоять снаружи, и кричать внутрь танка радисту, который дублировал приказы.
Короче - к танково-авиационному каналу, у него претензий не было.
От vladvitkam
К kegres (16.09.2009 10:47:12)
Дата 17.09.2009 20:35:56

Re: 2 коп за эргономику +


>Удобство работы - так же вещщь в себе. Понятия эргономики тогда были условны, и смело можно сказать что неудобны были все РС того времени. Всякая по своему.

про рации не скажу, а вот попадался мне акт испытаний спецтелефона для дотов (устойчивого к помехам от стрельбы - у обычного телефона стрельба глушила связь полностью в прямом смысле) в Минском УРе в 1940, так там комиссия, отметив вполне удовлетворительное качество связи, конкретно потребовала сделать более удобную гарнитуру, панель с органами управления на аппарате и устойчивость к сырости

т.е. эргономикой эти вопросы может и не назывались, но люди понимали, с чем можно нормально работать, а с чем - нет
От kegres
К kegres (16.09.2009 10:47:12)
Дата 16.09.2009 18:38:40

Re: Надёжны и...


>>Как активно танкисты нашими радиостанциями пользовались? Они ведь были ненадежны и неудобны в работе.

При работе на ключ - вполне употребительны с самого зарождения.
Сейчас это кажется удивительным, но до середины войны, двунаправленная телефонная связь не была подавляющим типом. Работали ключом и бомберы и танкисты.
(что собственно и вызвало необходимость выделенного радиста). Для сокращения трафика, использовались условные команды азбукой Морзе. Команды подразделению - поворот направо, налево и т.п.(да любые, по предварительной таблице, хоть воздух, хоть привал) выдавались численными значениями. Напр передавалось число 10, 40, 60 или любое оговоренное.
У немцев было тоже самое.

Так что слепошарыми котятами танкисты не были. По крайней мере не всегда.



>Вообще то, с технической точки зрения, наши предвоенные РС были не хуже заграничных. В некоторых случаях. являлись образцом, напр. Северок. Не помню кто, но слышал что её копировали.
>Удобство работы - так же вещщь в себе. Понятия эргономики тогда были условны, и смело можно сказать что неудобны были все РС того времени. Всякая по своему.

>Но вот по конечному периоду ВОВ, есть такое свидетельство
>одного авиационного комдива. Он разозлился на авианаводчиков, и решил сам руководить боем с передовой. Ему дали танк, с как он сказал "мощной РС". Он выехал на нём, но столкнулся с неожиданным неудобством - короткий шнур к гарнитуре. Что не позволило находясь на башне, вести переговоры. Пришлось ему стоять снаружи, и кричать внутрь танка радисту, который дублировал приказы.
>Короче - к танково-авиационному каналу, у него претензий не было.
От А.Погорилый
К kegres (16.09.2009 10:47:12)
Дата 16.09.2009 17:00:30

Re: Надёжны и...

>Но вот по конечному периоду ВОВ, есть такое свидетельство
>одного авиационного комдива. Он разозлился на авианаводчиков, и решил сам руководить боем с передовой. Ему дали танк, с как он сказал "мощной РС". Он выехал на нём, но столкнулся с неожиданным неудобством - короткий шнур к гарнитуре. Что не позволило находясь на башне, вести переговоры. Пришлось ему стоять снаружи, и кричать внутрь танка радисту, который дублировал приказы.
>Короче - к танково-авиационному каналу, у него претензий не было.

Это из мемуаров Покрышкина.
Только он не разозлился на авианаводчиков, а его автомобиль-радиостанцию танкисты привели в негодность (при столкновении с ней танка), и ему танковое командование взамен дало танк с радиостанцией.
===
Сижу без радиостанции.

— Что случилось?

— С танком поцеловались на дороге.

Рыбалко поднял бритву над головой, рассмеялся.

— У танков с машинами любовь собачья. Грызутся шоферы с водителями страшно.

— На сей раз просто случай. Может, у вас есть рация, пока мне доставят?

— Рации отдельно от танка нет.

— Плохо.

— Почему ж плохо? А я тебе уступаю на время свою рацию и даю к ней танк в придачу. Садись на мое место, езжай, куда тебе нужно, и командуй своими орлами. Идет? — Он повернул ко мне свое широкое, загорелое лицо.
(...)
Рация на танке была мощная. Я включил ее, услышал знакомые голоса в эфире. Мы двинулись на высотку, под дерево. В смотровую щель танка мне видна была только земля.

— Самолеты! — крикнул водитель.

— Где?

— Там! — Он указал в броневой потолок над собой. Я выбрался из танка, чтобы увидеть самолеты. Микрофон взять с собой не смог — у него был слишком короткий шнур. "Фокке-вульфы" шли прямо на нас. Мне бы передать об этом нашим истребителям, но для этого надо опять залезать в танк.

— Повторяй за мной, что буду говорить! — кричу водителю. — Я "Тигр", я "Тигр", надо мной появились "фоккера"!

— Я "Тигр", надо мной появились "юнкера"!

— Не "юнкера", а "фоккера".

— Не "юнкера", а "фоккера"! — повторяет водитель.

Нет, рация в танке не для меня. Нужно немедленно исправлять свою машину. "Фокке-вульфы", стреляя по нас, как бы подтверждают мой вывод. Пришлось спрятаться в танке.
===
"Небо войны" глава "Под нами Германия".
http://militera.lib.ru/memo/russian/pokryshkin2/index.html
От Claus
К А.Погорилый (16.09.2009 17:00:30)
Дата 18.09.2009 09:21:07

Странный эпизод. Неужели так сложно было удлинить провод? (-)
От истерик
К Claus (18.09.2009 09:21:07)
Дата 18.09.2009 15:50:51

Re: Странный эпизод....

А зачем..
Нашёлся повод отказатся, а то заставят находится в боевых порядках корпуса. А так по вечерам к жене, регулярное высококаллорийное питание, здоровый сон в чистой , мягкой постели....
От bedal
К kegres (16.09.2009 10:47:12)
Дата 16.09.2009 13:06:38

а родная ли была там рация?

В "танкисте на иномарке" описано, что с Шерманов снимали рации и ставили на командирские тридцатьчетверки.
От Пауль
К Vasiliy~S (16.09.2009 00:58:05)
Дата 16.09.2009 08:53:59

Re: Оснащение советских...

>А по КВ есть данные? Или они все были оснащены?

Все.

С уважением, Пауль.
От Офф-Топик
К Vasiliy~S (15.09.2009 21:11:57)
Дата 15.09.2009 22:14:35

Re: Оснащение советских...

>Где можно почитать про это? Не тольо про степень оснащенности, но и про реальное использование радиосвязи в танковых подразделениях (взводах, ротах, батальонах).

НАпример в Технике и вооружении последнем номере за 2009 год.

>Знаю, что Т-34 стали все оснащаться радио, начиная с Т-34-85. Какова была пропрорция этих танков с радио/без радио до этого? Все танки командиров взводов имели радио?

А также Музей радиостанций второй мировой войны фирмы РКК Москва

>Интересуют те же вопросы по БТ, Т-26, легким Т-60/70, тяжелым танкам.

>Спасибо
От Макаров Алексей
К Vasiliy~S (15.09.2009 21:11:57)
Дата 15.09.2009 22:04:29

Re: Оснащение советских...

>Знаю, что Т-34 стали все оснащаться радио, начиная с Т-34-85. Какова была пропрорция этих танков с радио/без радио до этого?

Навскидку, 183 завод по договору на 41 год должен был сдать заказчику 1524 линейных и 1056 с радио.
От Белаш
К Vasiliy~S (15.09.2009 21:11:57)
Дата 15.09.2009 21:15:28

Re: Оснащение советских...

Приветствую Вас!
>Где можно почитать про это? Не тольо про степень оснащенности, но и про реальное использование радиосвязи в танковых подразделениях (взводах, ротах, батальонах).

>Интересуют те же вопросы по БТ, Т-26, легким Т-60/70, тяжелым танкам.

Частично:
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/01.html

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3946251/

>Спасибо
С уважением, Евгений Белаш