От Роман Алымов
К Banzay
Дата 18.09.2009 17:55:22
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Наоборот, очень неэффективна, и аналогия с ПКР неверна (+)

Доброе время суток!
Что это за ПКР такие, которые ищут цель визуально, без средств наведения, без даже примитивных локаторов, и испытывают трудности даже с пилотированием самолёта, не говоря уже о попадании этим самолётом в малоразмерную маневрирующую цель?
Тактика камикадзе была эффективна на первых порах, пока пилоты были опытные, на боевых самолётах, а американцы не ожидали таких действий. Когда же камикадзе стали готовить специально, по сокращённой программе, сажать чёрте знает на что, а американцы отработали тактику противодействия - с эффективностью стало весьма кисло.
С уважением, Роман
От HorNet
К Роман Алымов (18.09.2009 17:55:22)
Дата 18.09.2009 18:51:13

Да Вы не знаете ничего об этом, оказывается

Официальный вывод амеров - они не справились с угрозой камикадзе на уровне решения задачи. Это значит, что в любой момент времени для любого авианосца ВМС США в зоне досягаемости базовой авиации японцев сохранялась реальная вероятность получить повреждения, требующие капитального ремонта корабля. Ничего из придуманного амерами не давало надежной защиты. Это писано и переписано тысячу раз.
От Геннадий Нечаев
К HorNet (18.09.2009 18:51:13)
Дата 18.09.2009 20:37:08

Re: А резульаты?

Ave!
>Официальный вывод амеров - они не справились с угрозой камикадзе на уровне решения задачи. Это значит, что в любой момент времени для любого авианосца ВМС США в зоне досягаемости базовой авиации японцев сохранялась реальная вероятность получить повреждения, требующие капитального ремонта корабля. Ничего из придуманного амерами не давало надежной защиты. Это писано и переписано тысячу раз.

А 100% защиту даже Господь не гарантирует. "Любой танк оказавшийся в зоне действия ПТО может получить повреждения итп...."

Тут можно поспорить. Стоил ри результат (материальный ущерб) затраченных усилий? Не так уж и много чего японцы потопили. Список потерь от воздействия камикадзе помнится, не столь уж устращающий.

Тактика была эффективна в смысле морального воздействия - это да. Радиолокационные дозоры, дезурные звенья "хэллкетов" в воздухе + дополнительная МЗА - вполне себе решение проблемы.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От СБ
К Геннадий Нечаев (18.09.2009 20:37:08)
Дата 18.09.2009 21:04:20

Re: А резульаты?


>Тут можно поспорить. Стоил ри результат (материальный ущерб) затраченных усилий? Не так уж и много чего японцы потопили. Список потерь от воздействия камикадзе помнится, не столь уж устращающий.
 Если посчитать корабли, выведенные из строя на длительный срок, список получится гораздо внушительнее. Естественно, гарантировать потопление в условиях подавляющего превосходства авиации противника было затруднительно - даже если один из американских авианосцев выходил из строя полностью, возможностей его добить не было. Ну и, наконец, альтернатива отсутствовала в любом случае (помимо капитуляции сразу после проигрыша сражения за Марианские острова) - пробивать ПВО массой не получалось, нужно было атаковать мелкими группами с разных направлений, в попытках перегрузить систему обнаружения-наведения, а как это делать, если пилоты плохо подготовлены? Таран - попытка увеличить точность в такой экстремальной ситуации, довольно успешная, судя по тому, что до вторжения на Филиппины потери и тяжёлые повреждения американских кораблей уже более года были исключением, в ходе же него и после опять стали правилом.


От Белаш
К HorNet (18.09.2009 18:51:13)
Дата 18.09.2009 19:57:42

Для ламеров -можно ссылку?

Приветствую Вас!
>Официальный вывод амеров - они не справились с угрозой камикадзе на уровне решения задачи. Это значит, что в любой момент времени для любого авианосца ВМС США в зоне досягаемости базовой авиации японцев сохранялась реальная вероятность получить повреждения, требующие капитального ремонта корабля. Ничего из придуманного амерами не давало надежной защиты. Это писано и переписано тысячу раз.

Я ненастоящий сварщик, но ЕМНИП Иванова и архивы, эффект в потопленных был не слишков велик и в основном доставалось кораблям ДРЛО?
С уважением, Евгений Белаш
От HorNet
К Белаш (18.09.2009 19:57:42)
Дата 18.09.2009 20:40:06

ссылкой делу не поможешь

Масса такого рода информации содержится в ARах американских кораблей и мало что попало в официоз, хотя и там тоже есть. Я Вам предложу вот что.
Чтобы понять, что такое камикадзе, надо детально изучить один случай, а именно 28 апреля 1945, 4-й "кикусуй". 120 флотских и 45 армейских самолетов, но только 59 из этого числа - камикадзе. Остальные - обычные хикотаи, ударные части. Этот налет полностью прекратил работу амеровых эскортников, заставив заботиться только о своей судьбе. Или чуть раньше, 19 марта, в ходе удара TF58 по Кюсю. Ведь в налете на американцев участвовали и специльные части (К703, К105 на D4Y3), и обычные, 752 Ku на P1Y. Налет организован как раз в ходе подъема амеровых ударных волн, и камикадзе просто потерялись на фоне своих взлетающих самолетов. Результат - два полутрупа, "Уосп" (удар камикадзе D4Y) и "Франклин" (сброс одной бомбы без тарана D4Y, самолет вроде как позже сбит "корсаром") - этот вообще еле откачали. Да, примерно в это же время "Франклин" был атакован парой P1Y, так что даже сейчас японцы окончательно не могут разобраться, кто же долбанул этот авианосец - либо "джуди"-камикадзе, либо "френсис" глайд бомбингом (но в корабль довольно достоверно попала только одна бомба 250-кг, второй взрыв, принятый тоже за попадание, был вызван произвольным подрывом "Тини Тима" под крылом стоящего в ангаре "корсара"). Это не столько везение, сколько расчет - самолеты с разныит задачами, профилями атаки и с разных аэродромов и должны были подойти к амерам в момент подъема их собственных сил и затеряться там.
Ну да ладно. Про ссылку. Поищите информацию об эффективности Big Blue Banket. Обнаружите для себя много интересного