От марат
К Денис Фалин
Дата 18.09.2009 19:05:13
Рубрики WWII; Флот; 1941;

Re: Платонов это разбирает в Трагедиях Финского залива (-)
От А.Погорилый
К марат (18.09.2009 19:05:13)
Дата 18.09.2009 22:08:15

Разборы Платонова не особо интересны

Фактография - да, ценная.
А разборы - их отсутствие только украсило бы книгу. Чуши много порет.
Например, про то, что многократно более мощный КБФ проиграл слабым немецким и финским силам господство в Финском заливе.
Ну и что что он более мощный по крупным кораблям? Острый дефицит тральщиков и СКР - общее место в литературе о войне на море в ВОВ еще советских времен.
А именно они были нужны. Причем в каком-то невероятно большом количестве - очень неблагоприятный театр для защиты от минной и торпедной угрозы. Узкий длинный залив, один из берегов которого (причем изрезанный шхерами) у противника. Для дозорной службы нужно много кораблей, причем небольших. Которых, повторяю, у СССР был большой дефицит.
На КБФ СКР спецпостройки было 7, тральщиков спецпостройки 17, а эсминцев - 21. Перекос страшнейший.

Можно по аналогии писать - британский флот при огромном превосходстве над германским не мог до лета 1943 года обеспечить приемлемый уровень безопасности плаваний в Англию.
От марат
К А.Погорилый (18.09.2009 22:08:15)
Дата 19.09.2009 19:43:21

Re: Я конкретно по разбору вариантов перехода Таллин - Кронштадт. (-)
От истерик
К марат (19.09.2009 19:43:21)
Дата 19.09.2009 23:32:52

Re: Я конкретно...

Ближе к берегу Финляндии возникает опасность действия кораблей финского флота, по огневой мощи он однозначно превосходил отряд из Таллина..
Ближе к бегеру Эстонии -опасность от авиации и БО увеличивается.
Плотность минных загараждений одинакова на всех трёх вариантоа пути(даже по Платонову и Буничу)