От Андрей Платонов
К All
Дата 19.09.2009 00:12:21
Рубрики Танки;

Комноновки танков

В чем недостатки такой компоновки танка: впереди МТО, затем отделение мехвода и башня в задней части? Вроде как выживаемость экипажа повышается (защищен МТО), да и б/к удобно грузить через люк в корме...
От Объект 172М
К Андрей Платонов (19.09.2009 00:12:21)
Дата 19.09.2009 17:36:30

Re: Комноновки танков

минусы

сложнее забронировать лоб корпуса (углы сколнения, толщина брони, люки для обслуживания МТО, воздуховоды, отвод выхлопа двигателя), хуже обзор для мехвода (можно решить с помощью современных средств наблюдения(камеры)), наличие марева перед приборами наблюдения и прицеливания от выхлопных газов, тепловая заметность выше.
От Гегемон
К Объект 172М (19.09.2009 17:36:30)
Дата 20.09.2009 01:42:33

Re: Комноновки танков

Скажу как гуманитарий
>минусы

>сложнее забронировать лоб корпуса (углы сколнения, толщина брони, люки для обслуживания МТО, воздуховоды, отвод выхлопа двигателя), хуже обзор для мехвода (можно решить с помощью современных средств наблюдения(камеры)), наличие марева перед приборами наблюдения и прицеливания от выхлопных газов, тепловая заметность выше.
Решается с помощью мощной НЛД как у "Абрамса"

С уважением
От Объект 172М
К Гегемон (20.09.2009 01:42:33)
Дата 20.09.2009 09:16:44

не все так просто ...

>Решается с помощью мощной НЛД как у "Абрамса"


>>>
... компоновка танка это компромисс, чем-то надо жертвовать.
мощный НЛД плюс МТО, в результате перетяжелены передние опорные катки, отсюда ниже проходимость и соответственно подвижность танка
От Гегемон
К Объект 172М (20.09.2009 09:16:44)
Дата 20.09.2009 12:56:07

Re: не все

Скажу как гуманитарий

>>Решается с помощью мощной НЛД как у "Абрамса"
>... компоновка танка это компромисс, чем-то надо жертвовать.
>мощный НЛД плюс МТО, в результате перетяжелены передние опорные катки, отсюда ниже проходимость и соответственно подвижность танка
Однако в корме - башня с вооружением, она тоже не легкая

С уважением
От Steven Steel
К Гегемон (20.09.2009 12:56:07)
Дата 20.09.2009 15:01:02

Re: не все

>Однако в корме - башня с вооружением, она тоже не легкая

Башня больше сдвинута к корме, тем больше надо делать высоту башни для обеспечения угла склонения.
От Объект 172М
К Гегемон (20.09.2009 12:56:07)
Дата 20.09.2009 14:33:57

Re: не все

>Однако в корме - башня с вооружением, она тоже не легкая

>>>
есть, но там масса переменная, боекомплект не все время в танке, поэтому центр масс все равно будет в перед сдвинут
От kegres
К Объект 172М (19.09.2009 17:36:30)
Дата 19.09.2009 19:34:45

Про тепловую заметность

> тепловая заметность выше.

Давеча в телевизере, рассказывая про танк, ведущий сказал что сзади танка стоять категорически нельзя, ибо температура выхлопа 400 гр.

Пользуясь случаем, хотелось бы спросить - неужели всё так жутко?

По моему, если это так, то такой танк и из космоса виден. Вне зависимости от компоновки.
От Объект 172М
К kegres (19.09.2009 19:34:45)
Дата 19.09.2009 20:22:00

по технике безопасности ...

>Давеча в телевизере, рассказывая про танк, ведущий сказал что сзади танка стоять категорически нельзя, ибо температура выхлопа 400 гр.

>Пользуясь случаем, хотелось бы спросить - неужели всё так жутко?

>По моему, если это так, то такой танк и из космоса виден. Вне зависимости от компоновки.


>>>
... нет, если двигатель работает, т.к мехвод вас не видит, естественно при заднем ходе с начало подается два звуковых сигнала (на танках тоже стоят клаксоны :)), но мало ли что

сам видел как пластиковая бутылка плавится около рассекателя (выхлоп газов ГТД) Т-80, точнее мы ее вставили :) в рассекатель для эксперимента, естественно ГТД был выключен, на 15-20 секунде после запуска, бутылка оплавилась

а в трех метрах от выхлопа Т-80 проходить можно
От DVK
К kegres (19.09.2009 19:34:45)
Дата 19.09.2009 20:10:20

Re: Про тепловую...

Здравствуйте!

>По моему, если это так, то такой танк и из космоса виден. Вне зависимости от компоновки.
Уже не помню откуда, но есть мнение, что колонна автомашин из космоса очень хорошо различается по нагретым ступицам колес.

С уважением, Дмитрий
От Сергей Зыков
К Андрей Платонов (19.09.2009 00:12:21)
Дата 19.09.2009 12:27:26

Re: Комноновки танков

Для лёгких танков вплоть до средних (аргентинский ТАМ/хеншель) передний мотор-привод вполне себе оправдан.
Скошеный лоб с бронеплитой усложняет компоновку МТО и доступ.
Для ОБТ надо снижать высоту корпуса вплоть до переноса рабочего места водителя в башню.
Но тогда и люк в корме затруднительно устроить, бо Корпус получается необитаемым, кроме башни.
БК там же либо в кассете за башней.
Или танк выходит безбашенным - свейский "strv103" - он же токмо башня на гусенках :)
От Harkonnen
К Андрей Платонов (19.09.2009 00:12:21)
Дата 19.09.2009 04:06:29

Re: Комноновки танков

>В чем недостатки такой компоновки танка: впереди МТО, затем отделение мехвода и башня в задней части? Вроде как выживаемость экипажа повышается (защищен МТО), да и б/к удобно грузить через люк в корме...

От современных средств защита в виде двигателя не очень существенна.
Недостаток в уязвимости лба корпуса, т.к. там не получится разместить достаточно брони по габаритам. Плюсы для танка с ГТД - более чистый воздух.
От Дм. Журко
К Harkonnen (19.09.2009 04:06:29)
Дата 19.09.2009 20:05:01

Если броники на экипаж надевают и броню пустотой разносят, то существенно. (-)
От Василий Фофанов
К Андрей Платонов (19.09.2009 00:12:21)
Дата 19.09.2009 02:10:43

Re: Комноновки танков

> впереди МТО, затем отделение мехвода

Если вы имеете в виду конкретно меркаву, то отделение мехвода в ней сбоку от двигателя а не за ним. То есть с точки зрения защиты именно мехвода преимуществ нет. Остальные члены экипажа экранируются от лобового пробития по бокам от отделения управления и на многих танках традиционной компоновки - различными агрегатами, топливными баками, перегородками.

> да и б/к удобно грузить через люк в корме...

А причем тут размещение МТО? Если танк будет оснащен АЗ с автоматизацией пополнения боекомплекта - бк в него грузить будет еще удобнее. Главное достоинство такой компоновки это не столько защита, сколько возможность в большей безопасности покинуть поврежденный танк, а также исправному танку подобрать экипаж поврежденного, или взять раненного, и т.п. Но о таком можно говорить в любом случае только при достаточно просторном БО.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Дм. Журко
К Василий Фофанов (19.09.2009 02:10:43)
Дата 19.09.2009 02:40:25

Мехвод расположен дальше и выше. Это хорошо от мин. (-)
От Василий Фофанов
К Дм. Журко (19.09.2009 02:40:25)
Дата 19.09.2009 14:16:17

Re: Мехвод расположен...

Да нет, примерно в тех же условиях он на меркаве сидит что и на каком-нибудь леопарде.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Дм. Журко
К Василий Фофанов (19.09.2009 14:16:17)
Дата 19.09.2009 20:03:45

На Leo чуть не на метр выдвинут. Играют см, так как на M1 ноги водиле здрали. (-)
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (19.09.2009 00:12:21)
Дата 19.09.2009 01:04:45

Re: Комноновки танков

Здравствуйте, уважаемый Андрей.

При удалении экипажа от лобовой бронепреграды углы, с которых лобовая защита защищает, уменьшаются. Сложнее компонуются воздуховоды и выхлопные приспособления. Высота двигателя часто больше, чем потребна водителю.

Но достоинств много.

Дмитрий Журко
От Иван Уфимцев
К Дм. Журко (19.09.2009 01:04:45)
Дата 19.09.2009 10:49:09

Re: Комноновки танков

Доброго времени суток.

> При удалении экипажа от лобовой бронепреграды углы, с которых лобовая защита защищает, уменьшаются.

Несколько неоднозначно.

> Сложнее компонуются воздуховоды и выхлопные приспособления. Высота двигателя часто больше, чем потребна водителю.

Есть дофига плоских движков, так шо не вопрос.

>Но достоинств много.

Да, но чтобы реализовать єти потенциальніе достоинства тоже извернуться надо в очень интересной позе. :)

--
CU, Ivan
От Дм. Журко
К Иван Уфимцев (19.09.2009 10:49:09)
Дата 19.09.2009 20:07:31

Re: Комноновки танков

Здравствуйте, уважаемый Иван.

>>...углы, с которых лобовая защита защищает, уменьшаются.
> Несколько неоднозначно.

Однозначно уменьшаются.

> Есть дофига плоских движков, так шо не вопрос.

Это и есть сложность -- двигатели не любые, а только те, что лезут. "Есть дофига" танков, у которых моторный отсек возвышается.

Дмитрий Журко
От Виктор Крестинин
К Андрей Платонов (19.09.2009 00:12:21)
Дата 19.09.2009 00:20:11

Re: Комноновки танков

>В чем недостатки такой компоновки танка: впереди МТО, затем отделение мехвода и башня в задней части? Вроде как выживаемость экипажа повышается (защищен МТО), да и б/к удобно грузить через люк в корме...
Недостатки есть продолжение достоинств. Лобовая броня + двигун нагружают передние катки. Движок более уязвим, хоят, конечно, с убитым мехводом тоже не особо поездишь. У мехвода больше мертвая зона. И у башенного оружия тоже.
От digger
К Виктор Крестинин (19.09.2009 00:20:11)
Дата 19.09.2009 00:37:24

Re: Комноновки танков

>Недостатки есть продолжение достоинств. Лобовая броня + двигун нагружают передние катки. Движок более уязвим, хоят, конечно, с убитым мехводом тоже не особо поездишь. У мехвода больше мертвая зона. И у башенного оружия тоже.

Броня лба башни и сама башня весят больше двигателя, поэтому проблем с развесовкой в теории нет. Меркава сама по себе огромная, поэтому там ни проблемы обзора водителя, ни проблемы отрицательного склонения пушки нету, а будете делать танк с плотной компоновкой - появятся.
От Harkonnen
К digger (19.09.2009 00:37:24)
Дата 19.09.2009 04:07:49

Re: Комноновки танков

>> а будете делать танк с плотной компоновкой - появятся.

Забавно, чего же не появилось?
От объект 925
К Harkonnen (19.09.2009 04:07:49)
Дата 19.09.2009 14:20:33

он ИМХО имел в виду "плотный" танк типа Меркавы, а не Т-64. (-)
От Bell
К Виктор Крестинин (19.09.2009 00:20:11)
Дата 19.09.2009 00:29:16

Меркава-стайл.

>>В чем недостатки такой компоновки танка: впереди МТО,
Добрый вечер.

и помогло это таки в давешней заварухе в Ливане?

кмк, это настолько неалгоритмизируемые вещи...
Слишком много факторов.

С уважением