От U235
К Манлихер
Дата 21.09.2009 14:51:47
Рубрики WWII;

Возможно из-за проблем с производством взрывателей

Похоже по каким-то причинам они не могли массово производить аналоги УЗРГМ, не даром же они всю войну просидели на архаичных терочных гранатных взрывателях времен первой мировой
От Манлихер
К U235 (21.09.2009 14:51:47)
Дата 21.09.2009 14:56:04

Удивление терочным запалом - старая тема, хотя даже у него есть плюс (+)

Моё почтение
>Похоже по каким-то причинам они не могли массово производить аналоги УЗРГМ, не даром же они всю войну просидели на архаичных терочных гранатных взрывателях времен первой мировой

...он всё-таки более безопасный в обращении, хотя и необратимый)))

Однако кто мешал сделать чисто оборонительную гранату с рифленым чугунным корпусом и тёрочным запалом?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От U235
К Манлихер (21.09.2009 14:56:04)
Дата 21.09.2009 14:59:34

Re: Удивление терочным...

А немцы вообще могли сделать короткий терочный запал, который мог бы вместиться в что-то иное кроме колотушки? Да и похоже они всю войну тряслись над дальностью броска, вследствие чего на лимонки их военные не особо смотрели
От Манлихер
К U235 (21.09.2009 14:59:34)
Дата 21.09.2009 15:06:51

Ну дык, яйцо М39 - вполне себе с тёрочным запалом

Моё почтение
>А немцы вообще могли сделать короткий терочный запал, который мог бы вместиться в что-то иное кроме колотушки? Да и похоже они всю войну тряслись над дальностью броска, вследствие чего на лимонки их военные не особо смотрели

Да нет, смотрели, яиц наделали не меньше колотух - по кр.мере попадаются они не реже. А для повышения дальности броска они применяли даже столь креативные идеи как метание гранат из ракетниц.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Grozny Vlad
К U235 (21.09.2009 14:59:34)
Дата 21.09.2009 15:03:46

Re: Удивление терочным...

>А немцы вообще могли сделать короткий терочный запал, который мог бы вместиться в что-то иное кроме колотушки? Да и похоже они всю войну тряслись над дальностью броска, вследствие чего на лимонки их военные не особо смотрели
Могли. Например сделать "яйцо" с корпусом как у Ф-1.

Грозный Владислав
От Манлихер
К Grozny Vlad (21.09.2009 15:03:46)
Дата 21.09.2009 15:07:43

Вот и я про то же - идея ж на поверхности лежит (-)
От Grozny Vlad
К Манлихер (21.09.2009 15:07:43)
Дата 21.09.2009 15:13:38

А это не единственный случай...

В азиатских странах тоже почему-то не очень прижилась рифленая рубашка. Даже там, где с нашей помощью организовывали производство. Все равно, в разы больше делали "колотушек" и "яиц", дальше шли по пути ГПЭ. Делали условно рифленые и тоже с ГПЭ, а наших простых корпусов производили мало...

Грозный Владислав
От Манлихер
К Grozny Vlad (21.09.2009 15:13:38)
Дата 21.09.2009 15:26:28

ГПЭ - это расово верное решение))), но это уже следующий шаг, который тогда (+)

Моё почтение
>В азиатских странах тоже почему-то не очень прижилась рифленая рубашка. Даже там, где с нашей помощью организовывали производство. Все равно, в разы больше делали "колотушек" и "яиц", дальше шли по пути ГПЭ. Делали условно рифленые и тоже с ГПЭ, а наших простых корпусов производили мало...

...еще надо было сделать.

Наверное, все дело в желании унифицировать боеприпас и в том, что с т.зр. военной теории чисто оборонительная граната с зоной поражения заведомо больше дальности броска суть тактический нонсенс.

Кстати, немецкий гранатный детон в самом деле куда безопаснее - нет капсюля, соотв. хоть на нем танцуй - от механических воздействий не сработает.

>Грозный Владислав
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Мелхиседек
К Манлихер (21.09.2009 15:26:28)
Дата 22.09.2009 08:47:29

Re: ГПЭ -...

>...еще надо было сделать.

готовые поражающие элементы были ещё в гранате обр. 1912 года
> с т.зр. военной теории чисто оборонительная граната с зоной поражения заведомо больше дальности броска суть тактический нонсенс.

можно обосновать?
От Манлихер
К Мелхиседек (22.09.2009 08:47:29)
Дата 22.09.2009 10:30:07

Верно, были, запамятовал. Почему в поздних не использовали - не знаю.

Моё почтение

>> с т.зр. военной теории чисто оборонительная граната с зоной поражения заведомо больше дальности броска суть тактический нонсенс.
>
>можно обосновать?

Ну, это я, конечно, некорректно выразился.
Я, собственно, что хотел сказать - что пехотное оружие, которое во избежание поражения себя же необходимо использовать из укрытия - это как бе сильный паллиатив. Тактическая ниша ручной наступательной гранаты с небольшой зоной поражения здесь понятна - это средство поражения противника в укрытиях (окопах, пулеметных гнездах и т.п.) в ходе атаки - поскольку из за слабого осколочного действия она более эффективна именно в закрытом пространстве. А оборонительная граната в этом плане есть нечто не вполне понятное - что-то вроде одного из альтернативных методов решения проблемы последних 200 метров, когда автоматического оружия нет или не хватает.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От U235
К Манлихер (21.09.2009 15:26:28)
Дата 22.09.2009 04:19:36

До этого уже на РГ-42 додумались :-)

Хоть и не отхорошей жизни. Граната как бы не более массовая и популярная чем Ф-1 была, благо делать ее можно было гораздо проще и из чего попало прямо на консервных заводах
От Манлихер
К U235 (22.09.2009 04:19:36)
Дата 22.09.2009 10:14:31

Ну, это еще не ГПЭ. Если так, то рубашка РГД-33 с насечкой - тоже ГПЭ (-)