От Ibuki
К AFirsov
Дата 21.09.2009 19:42:24
Рубрики WWII;

Re: Это не...

>Спектр дробления зависит от сочетания металл-ВВ-геометрия, причем в широком диапазоне.
>Ваша таблица по гранате из малоуглеродистой стали, у нас на Ф-1 шел серый чугун (в обсуждаемом
>случае СЧ-00).
Если Вы действительно хотите доказать, что это не тот случай, то Вы должны привести аналогичные характеристики для Ф-1. А именно: среднее число эффективных (убойных осколков) и среднее число убойных осколков попадающих в проекцию стоящего человека на дистанции 40 метров при подрыве гранаты Ф-1. Пока что Вы занимаетесь пустословием.

>>P.S. Источник подтверждающий Ваши в слова о радиусе поражения лимонки в 50-60 метров - в студию.
>
>ТТХ на гранату с УЗРГМ и ТНТ с шнекованием.
Точную цитату.
От AFirsov
К Ibuki (21.09.2009 19:42:24)
Дата 22.09.2009 12:55:28

Re: Это не...

>Если Вы действительно хотите доказать, что это не тот случай, то Вы должны привести аналогичные характеристики для Ф-1. А именно: среднее число эффективных (убойных осколков) и среднее число убойных осколков попадающих в проекцию стоящего человека на дистанции 40 метров при подрыве гранаты Ф-1. Пока что Вы занимаетесь пустословием.

1. Насколько я знаю, пространно-массовое распределение осколков и годограф скоростей
на Ф-1 за 60 лет никто в открытой печати не предоставлял (а возможно и не делал
по причине сложности метода - хотя недавно появился патент на него и в РФ).
2. Писать научную статью, тем более по теме ВВ, не собираюсь.
3. Достаточно "интегральных" оценок: сравнение чугуния со стальной гранатой не уместно
- это сразу видно по среднему весу осколков, хотя бы (и это вполне согласуется опубликовынным
в открытой печати).

>>>P.S. Источник подтверждающий Ваши в слова о радиусе поражения лимонки в 50-60 метров - в студию.
>>
>>ТТХ на гранату с УЗРГМ и ТНТ с шнекованием.
>Точную цитату.

Куда уже точнее? В трех постах объект описан максимально точно - от марки чугуна
да метода снаряжения. Точная цитата: "радиус поражения живой силы (ЖС),м - 50..60"
"максимальный радиус разлета, м 200"
От Ibuki
К AFirsov (22.09.2009 12:55:28)
Дата 22.09.2009 20:57:56

Re: Это не...

>1. Насколько я знаю, пространно-массовое распределение осколков и годограф скоростей
>на Ф-1 за 60 лет никто в открытой печати не предоставлял (а возможно и не делал
>по причине сложности метода - хотя недавно появился патент на него и в РФ).
>2. Писать научную статью, тем более по теме ВВ, не собираюсь.
>3. Достаточно "интегральных" оценок: сравнение чугуния со стальной гранатой не уместно
>- это сразу видно по среднему весу осколков, хотя бы (и это вполне согласуется опубликовынным
>в открытой печати).
Много слов, но суть проста: сколько осколков образуется при подрыве Ф-1 Вы не в курсе, и то что этот случай сильно отличается от американской лимонки Вы ляпнули просто так, оснований для этого не имея.

>Куда уже точнее? В трех постах объект описан максимально точно - от марки чугуна
>да метода снаряжения. Точная цитата: "радиус поражения живой силы (ЖС),м - 50..60"
>"максимальный радиус разлета, м 200"
Можете выкинуть свой источник в мусоропровод ^_^ Как противоречащий законам физики и геометрии:
http://www.pirotek.info/Start/razlet-osk.html
От AFirsov
К Ibuki (22.09.2009 20:57:56)
Дата 22.09.2009 23:45:23

Re: Это не...


>Можете выкинуть свой источник в мусоропровод ^_^ Как противоречащий законам физики и геометрии:
> http://www.pirotek.info/Start/razlet-osk.html

Все понял. Вопросов больше не имею.
PS. Особенно мне понравилось, что Ф-1 можно не опасаться при взрыве в 2 м :-))))