От HorNet
К Exeter
Дата 22.09.2009 12:58:05
Рубрики Современность; Флот;

То есть, реальный запрос, если отмести пену, существует на современные

системы управления и обмена данными, архитектур С3I-C4I, без которых осуществление оперативной деятельности сил флота уже невозможно или почти невозможно? И сама разработать такие системы РФ не в состоянии. Причем речь именно об интегрированных системах хранения, обработки и представления информации, ибо собственно оборудование создания и поддержания каналов связи, относительно современных, на корабли ВМФ РФ нынче устанавливаются в весьма неплохом темпе.
Речь также идет об анаэробных движках, как я понял из параллельной темы о 212-214 проектах.
То есть обо всем том, чем к закату советских времен флот (и работающий на него ВПК) вообще не интересовался на уровне концепций.
Так?
От Exeter
К HorNet (22.09.2009 12:58:05)
Дата 22.09.2009 13:09:06

Re: То есть,...


Не думаю. Полагаю, уважаемый HorNet, Высоцкого интересует сам УДК как престижный корабль "океанской зоны", а все эти системы в духе "штабного потенциала" видятся просто как его полезные опции и дополнительные плюсы.

Насчет немецких анаэробных ЭУ - там другое дело, но ИМХО, продажа немцами таких систем нам невероятна. Это уже больше от отчаяния по поводу неудач с 677 или вообще от маниловщины идет.


С уважением, Exeter
От ZIL
К Exeter (22.09.2009 13:09:06)
Дата 22.09.2009 18:34:48

Re: То есть,...

Добрый день!


>Насчет немецких анаэробных ЭУ - там другое дело, но ИМХО, продажа немцами таких систем нам невероятна. Это уже больше от отчаяния по поводу неудач с 677 или вообще от маниловщины идет.

А какое отношение пр. 677 имеет к AIP?


С уважением, ЗИЛ.
От HorNet
К Exeter (22.09.2009 13:09:06)
Дата 22.09.2009 13:59:08

Спасибо, но...


>Высоцкого интересует сам УДК как престижный корабль "океанской зоны",


Именно вот этого момента я понять не могу. 11442 - непрестижный корабль океанской зоны? Или имеется ввиду мода на УДК последнего десятилетия? Или престижным считается корабль, который, переползая через океанские зоны, может проецировать чего-то на нужный берег, и именно УДК является в настоящий момент оптимальным выбором для решения такой задачи, по "стоимость\эффективность"? Как-то так?
Еще короче - я просто знаю, какой вой стоял на ЦКП ВМФ год назад, в процессе перехода "Кунникова" и Ко с десантурой. И первое, что тогда всплыло из-под тяжелого слоя матюгов, так это "ну нет у нас адекватных событию морских десантных сил". "Так купите!"
Я тогда в первую очередь и задумался о 1232 и тех самых швеццких "комбатботах". Думал, ну вот сейчас к-а-а-а-к грузанут "Алмаз" заказом ДКВП серией штук в 10-15.
Ан нет. Результатом той штабной вакханалии и стал "Мистраль", видимо.
Но, Михаил, Вы же неоднократно указывали на то (и я с этим согласен), что "Мистраль" - это ни фига не "адекватные событию МДС". Так что я ну никак не улавливаю корреляцию между потребностью в МДО на Черном море и купленным "Мистралём". А ведь, формально и по словам самого Высоцкого, эта корреляция не только существует, но и была чуть ли не основной при замысле этой покупки. Или это так, популизм?
Или задам вопрос так: что ВМФ (не промышленность) получит в лице "Мистраля" однозначно позитивного? Ну, кроме собственно тех двух политического и финансового моментов, которые Вы описали в корне - а в чисто оперативно-тактическом ключе? Если ли вообще такие позитивные моменты?
От Александр Антонов
К HorNet (22.09.2009 13:59:08)
Дата 24.09.2009 19:56:10

Re: Спасибо, но...

Здравствуйте

>Но, Михаил, Вы же неоднократно указывали на то (и я с этим согласен), что "Мистраль" - это ни фига не "адекватные событию МДС". Так что я ну никак не улавливаю корреляцию между потребностью в МДО на Черном море и купленным "Мистралём".

Вы ведь не считаете что адмиралам следует готовится к прошедшей войне?

>А ведь, формально и по словам самого Высоцкого, эта корреляция не только существует, но и была чуть ли не основной при замысле этой покупки. Или это так, популизм?

Естественно это популизм. На самом же деле и ВПР и адмиралы лелеют думу о флоте океанском, флоте авианесущем, то бишь "Флоте открытого моря". А сегодня такой флот должен состоять не только из авианосных ударных, но и из экспедиционных ударных групп. Привязка же закупки "Мистралей" к военному противостоянию вокруг Ю.Осетии и Абхазии состоятельна только для ничего не понимающего в морских делах обывателя.

>Или задам вопрос так: что ВМФ (не промышленность) получит в лице "Мистраля" однозначно позитивного? Ну, кроме собственно тех двух политического и финансового моментов, которые Вы описали в корне - а в чисто оперативно-тактическом ключе? Если ли вообще такие позитивные моменты?

Отечественная морская пехота как род сил ВМФ в лице "Мистралей" (не стоит употреблять единственное число там где речь всегда шла о числе множественном) получит глобальную мобильность и приобретёт возможности по проведению заморских экспедиционных операций. Спрашивается причём здесь прошлогодняя война? Да почти непричём. Разве что война эта, как и история с чешско-польско-американской ПРО в Европе продемонстрировали тот рубеж на котором было остановлено "постсоветское" геополитическое наступление США против России.

С уважением, Александр
От Exeter
К HorNet (22.09.2009 13:59:08)
Дата 22.09.2009 14:31:06

Re: Спасибо, но...

Уважаемый HorNet, мое мнение по поводу смысла всей затеи с Mistral состоит в том, что ее суть - вовсе не стремление приобрести какие-то технологии, а достаточно остроумная попытка обойти ограничения нынешнего финансирования ВМФ. Путем "разведения" государства на крупный проект. Все прочее, включая импорт технологии, "черноморские обоснования", рассуждения о проблемах отечественной промышленности и пр. - не более, чем средства политической и медиа аргументации.
А именно УДК потому что:
1) его продадут
2) его проще обосновать перед высшим руководством
3) он большой и престижный, что важно опять-таки для обоснования перед руководством. Импорт каких-то там технологий или дрючечек руководству малопонятен
4) есть давление именно прошлогодних черноморских обстоятельств, преломляемое именно через специфическую тягу к крупным кораблям и "океанскому флоту"

Насчет позитива. Ну так сам по себе факт получения ВМФ крупного современного корабля (если он станет фактом) есть однозначно позитив. Это как бы глупо оспаривать. Вопрос-то не в этом. А в том, приоритет ли это сейчас и для ВМФ, и для ВС России в целом. И в том, что сейчас с учетом острейшей нехватки в ВС буквально всего, и особенно плачевного положения в тех же ВВС и армейской авиации, к примеру, является ли выкидывание таких денег на УДК разумным с точки зрения приоритетов военного троительства. И даже с точки зрения именно непременно импорта нельзя ли те же деньги потратить на приобретение за рубежом более полезных вещей для ВС. Повторю, сейчас все это выглядит так, что, живя в хрущобе и имея ржавые Жигули, мы собрались покупать Bentley.

А так плюсов можно насчитать достаточно. Современный корабль с "электроэнергетической ЭУ" и азиподами-мермейдами, приобщение ВМФ к современным системам управления даже на уровне управления общекорабельными средствами и ЭУ, возможно получение доступа к определенным современным системам связи. С организационной точки зрения - очень важным (и может быть, на деле наиболее ценным) может стать приобщение к современным западным процедурам обучения личного состава и организации службы на таком крупном корабле.
Только вот опять-таки - при горячем желании ВМФ РФ это все может получить и внедрить и так по отдельности и куда проще и дешевле. А не самым сложным путем.


С уважением, Exeter
От HorNet
К Exeter (22.09.2009 14:31:06)
Дата 22.09.2009 14:59:41

Благодарю, это понятно.

>Только вот опять-таки - при горячем желании ВМФ РФ это все может получить и внедрить и так по отдельности и куда проще и дешевле. А не самым сложным путем.

Ну тогда вообще все плохо. Таким образом фактически признается комплексное концептуальное отставание даже в таких вопросах, как организация службы. А отсутствие горячего желания подтянуть эти вопросы по отдельности говорит о куда более горячем желании снова чего-нибудь попилить.
От mina
К HorNet (22.09.2009 14:59:41)
Дата 23.09.2009 01:28:10

именно в этом у нас НАИБОЛЬШЕЕ комплексное концептуальное отставание


>Ну тогда вообще все плохо. Таким образом фактически признается комплексное концептуальное отставание даже в таких вопросах, как организация службы.

именно в этом у нас НАИБОЛЬШЕЕ комплексное концептуальное отставание

С уважением, mina
От Flanker
К HorNet (22.09.2009 14:59:41)
Дата 22.09.2009 20:48:24

Re: Благодарю, это...

>>Только вот опять-таки - при горячем желании ВМФ РФ это все может получить и внедрить и так по отдельности и куда проще и дешевле. А не самым сложным путем.
>
>Ну тогда вообще все плохо. Таким образом фактически признается комплексное концептуальное отставание даже в таких вопросах, как организация службы. А отсутствие горячего желания подтянуть эти вопросы по отдельности говорит о куда более горячем желании снова чего-нибудь попилить.
Да вообще интересные настроения: "и это мы не можем и то мы не можем", а вместо разобратся почему и смочь - идиотские прожекты "купим все у буржуев" и откаты по 60%
Далеко мы так зайдем...
Финансируйте нормально, кредитуйте по человечески, с откатами боритесь, а не поощряйте и увидите на что еще способна наша промышленность, только кому это надо...
От объект 925
К Exeter (22.09.2009 14:31:06)
Дата 22.09.2009 14:39:41

Ре: Спасибо, но...

>Уважаемый ХорНет, мое мнение по поводу смысла всей затеи с Мистрал состоит в том, что ее суть - вовсе не стремление приобрести какие-то технологии, а достаточно остроумная попытка обойти ограничения нынешнего финансирования ВМФ.
+++
А ето не может быть как и покупка Опеля, верфей в Германии, кредит Чавесу и т.д.-просто сборосом долларов? Помаленьку и растянуто по времени.

ПС. Вчера в новостях стояло о реанимации атомных крейсеров.
Алеxей
От Hamster
К объект 925 (22.09.2009 14:39:41)
Дата 22.09.2009 14:49:39

Ре: Спасибо, но...

>А ето не может быть как и покупка Опеля, верфей в Германии, кредит Чавесу и т.д.-просто сборосом долларов? Помаленьку и растянуто по времени.

А оплата не в евро?
От объект 925
К Hamster (22.09.2009 14:49:39)
Дата 22.09.2009 14:54:14

Ре: Спасибо, но...

>А оплата не в евро?
++++
опель имхо точно нет, так ГМ владелец.
Алеxей