От Коля-Анархия
К Василий Фофанов
Дата 22.09.2009 20:02:19
Рубрики Танки;

это для установки в качестве огневых точек переделка... (-)
От kapral250
К Коля-Анархия (22.09.2009 20:02:19)
Дата 22.09.2009 20:07:55

Отсюда вопрос.

Неужели Т-28 исчерпал модернизационный ресурс? Ведь на нем и торсионку обкатали и новую КПП, под 85 мм пожку подогнали. Почему его не стали глубоко совершенствовать, а сразу пошли по пути А-20?
От Юрий А.
К kapral250 (22.09.2009 20:07:55)
Дата 23.09.2009 10:16:57

Re: Отсюда вопрос.

>Неужели Т-28 исчерпал модернизационный ресурс? Ведь на нем и торсионку обкатали и новую КПП, под 85 мм пожку подогнали. Почему его не стали глубоко совершенствовать, а сразу пошли по пути А-20?

Что значит "глубоко"? Броню усиливали, и Т-28 на Ленинградском фронте продержались до 1943 года. А у финнов, модернизированные аналогичным способом, так и до конца войны.

А то, что прекратили производство, так от идеи многобашенных танков вообще отказались.
От kapral250
К Юрий А. (23.09.2009 10:16:57)
Дата 23.09.2009 13:13:16

Я одного не пойму, почему его так и не переделали в однобашенный! (-)
От Юрий А.
К kapral250 (23.09.2009 13:13:16)
Дата 23.09.2009 13:21:14

А как это должно было бы выглядеть?

Просто снятием двух башен? А зачем?
От генерал Чарнота
К Юрий А. (23.09.2009 13:21:14)
Дата 23.09.2009 13:48:26

Re: А как...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Просто снятием двух башен? А зачем?

Сняли две башни - добавили брони килограмм 500.
Типа, модернизация.
От kapral250
К генерал Чарнота (23.09.2009 13:48:26)
Дата 23.09.2009 13:54:31

А вы не думали...

Что при снятии двух башен сильно можно уменьшить высоту танка за счет ненужной тогда высоченной подбашенной коробки? Еще килограмм ...сот брони.
От генерал Чарнота
К kapral250 (23.09.2009 13:54:31)
Дата 23.09.2009 14:00:10

Re: А вы

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Что при снятии двух башен сильно можно уменьшить высоту танка за счет ненужной тогда высоченной подбашенной коробки? Еще килограмм ...сот брони.

Насколько реально выполнить эту работу на УЖЕ ВЫПУЩЕННЫХ танках?

Я в своём посте имел в виду модернизацию того, что уже имелось.
От kapral250
К генерал Чарнота (23.09.2009 14:00:10)
Дата 23.09.2009 14:06:16

Про выпущенные я и не говорил. Я имел ввиду работы по дальнейшему выпуску.

А на выпущенных да, только если так... Ну и КПП и подвеска.
От Юрий А.
К kapral250 (23.09.2009 14:06:16)
Дата 23.09.2009 14:25:36

То, что Вы предлагаете, это не модернизация, это создать новый танк. (-)
От kapral250
К Юрий А. (23.09.2009 14:25:36)
Дата 23.09.2009 16:14:16

Это скорее треть нового танка.

Остальное уже отработано. Так что думаю он гораздо дешевле бы встал, чем абсолютно новый.
От Андрей Сергеев
К kapral250 (23.09.2009 16:14:16)
Дата 23.09.2009 16:26:39

Ответы на Ваши вопросы получить просто

Приветствую, уважаемый kapral250!

Тем более, что тема здесь всесторонне обсасывалась не раз.

Берем поиск по архивам форума.

Забиваем в графу поиска "модернизация Т-28".

Наслаждаемся результатами.

С уважением, А.Сергеев
От kapral250
К Юрий А. (23.09.2009 13:21:14)
Дата 23.09.2009 13:37:28

Ну как зачем?

Экономия веса. Минус две башни, пулемета, БК, 2 стрелка, оборудования для них. Доп броня. Улучшение обводов, обзора мехводу. Вкупе с более мощной пушкой, торсионной подвеской или подвеской от Т-29, новой КПП, неслабый танк получался!
От Koshak
К kapral250 (23.09.2009 13:37:28)
Дата 23.09.2009 13:39:50

Re: Ну как...

>Экономия веса. Минус две башни, пулемета, БК, 2 стрелка, оборудования для них. Доп броня. Улучшение обводов, обзора мехводу. Вкупе с более мощной пушкой, торсионной подвеской или подвеской от Т-29, новой КПП, неслабый танк получался!

ага, и корпус укоротить
и посмотреть чем это будет отличаться от КВ в лучшую сторону
От kapral250
К Koshak (23.09.2009 13:39:50)
Дата 23.09.2009 13:48:15

Уважаемый!

Чего вы с этим КВ припаялись? Я вам про средний танк, а вы мне про тяжелый!
Я понимаю, что на ЛКЗ производить два типа танков было невозможно, но Т-28 можно было попробовать передать в Харьков, хотя наверно это из разряда ненаучной фантастики.:(
От А.Погорилый
К kapral250 (23.09.2009 13:48:15)
Дата 23.09.2009 18:45:16

Re: Уважаемый!

>Чего вы с этим КВ припаялись? Я вам про средний танк, а вы мне про тяжелый!
>Я понимаю, что на ЛКЗ производить два типа танков было невозможно, но Т-28 можно было попробовать передать в Харьков, хотя наверно это из разряда ненаучной фантастики.:(

Абсолютно ненаучной. Харьков в это время в режиме "задница в мыле" осваивал Т-34.
И не забываем, что Т-28 за все время (1933-1940 годы) сделали всего около 500, а Т-34 за 1940 год сделали около 100, а за первую половину 1941 - около 900 (всего около 1000 до 22.06.41). Стоило ли связываться с Т-28? Той серийности, что у Т-34, от него ждать было невозможно.
От генерал Чарнота
К А.Погорилый (23.09.2009 18:45:16)
Дата 23.09.2009 19:22:56

Re: Уважаемый!

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>И не забываем, что Т-28 за все время (1933-1940 годы) сделали всего около 500

Это именно из-за сложности конструкции Т-28?
Или из-за неразвитости промышленности в указанный период?
Или просто задачи такой не ставили - выпустить больше?
От kapral250
К генерал Чарнота (23.09.2009 19:22:56)
Дата 23.09.2009 20:10:06

Re: Уважаемый!

Не из-за сложности конструкции в целом, а из за сложности и трудоемкости сборки башен и корпусов. Литье и клепка сами понимаете... Хотя если бы (как я не люблю эти слова) провели те мероприятия, что я указывал, вопрос бы быстро решили. Пы.Сы.
Только не обзывайте диванным стратегом, ладно?:)
От генерал Чарнота
К kapral250 (23.09.2009 20:10:06)
Дата 24.09.2009 10:42:09

Re: Уважаемый!

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Только не обзывайте диванным стратегом, ладно?:)

Не буду.

Патамушта я сам такой.
От Evg
К kapral250 (23.09.2009 13:13:16)
Дата 23.09.2009 13:19:37

Re: почему его так и не переделали в однобашенный!

А зачем нужен однобашенный в габаритах трехбашенного?
К тому же когда уже есть КВ.
От марат
К kapral250 (22.09.2009 20:07:55)
Дата 22.09.2009 21:14:04

Re: Отсюда вопрос.Ответ - Кировский завод перешёл на выпуск КВ (-)
От kapral250
К марат (22.09.2009 21:14:04)
Дата 22.09.2009 21:59:58

Блин... Неужели все так просто.... (-)
От Evg
К kapral250 (22.09.2009 21:59:58)
Дата 23.09.2009 06:43:33

Re: Дорог он был.

И нетехнологичен.
Не получалось его выпускать много.
А потом концептуально устарел.
А так - да. Неплохая машинка даже для 41 г.
От генерал Чарнота
К Evg (23.09.2009 06:43:33)
Дата 23.09.2009 10:29:11

Re: Дорог он...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>И нетехнологичен.

А как-то сравнить с КВ и Т-34 можно?
От Evg
К генерал Чарнота (23.09.2009 10:29:11)
Дата 23.09.2009 11:22:48

Re: Дорог он...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>И нетехнологичен.
>
>А как-то сравнить с КВ и Т-34 можно?

Ходовая у него в этом смысле сильно навороченая.
особенно если с КВ сравнить.
При смене концепции (переход к толстобронным однобашенным машинам) его дальнейший выпуск стал бессмысленен. Но апгрейд - вполне рационален. Что и делалось.
От генерал Чарнота
К Evg (23.09.2009 11:22:48)
Дата 23.09.2009 12:30:47

Re: Дорог он...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Ходовая у него в этом смысле сильно навороченая.

Оно, конечно, да. Но зато вся на пружинах и рычагах.

>особенно если с КВ сравнить.

А торсион по тем временам, сколько я понимаю, тоже "вещь в себе".
От Evg
К генерал Чарнота (23.09.2009 12:30:47)
Дата 23.09.2009 13:15:15

Re: Дорог он...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Ходовая у него в этом смысле сильно навороченая.
>
>Оно, конечно, да. Но зато вся на пружинах и рычагах.

Мы же про технологичность. Количество деталей в штуках сильно больше, дефицитные подшипники и прочие человеко-часы.
А так - да. Хорошая подвеска.

>>особенно если с КВ сравнить.
>
>А торсион по тем временам, сколько я понимаю, тоже "вещь в себе".

ИХМО торсион в то время это достаточно новая вещь, но с примерно годов 20-х постепенно но неуклонно расширяющая "ареал обитания".
К моменту рождения КВ какой-то особенной новостью он не был.
От генерал Чарнота
К Evg (23.09.2009 13:15:15)
Дата 23.09.2009 13:46:28

Re: Дорог он...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Мы же про технологичность. Количество деталей в штуках сильно больше, дефицитные подшипники и прочие человеко-часы.

Так торсион, вроде, в течение некоторого времени тоже был не прост в изготовлении.

>ИХМО торсион в то время это достаточно новая вещь, но с примерно годов 20-х постепенно но неуклонно расширяющая "ареал обитания".

Это не спорю.
От марат
К kapral250 (22.09.2009 21:59:58)
Дата 22.09.2009 22:25:17

Re: Блин... Неужели...

Если это ирония, то у Свирина и вообще по теме Т-28 одна мысль - где взять мощности для модернизации Т-28, если Кировский завод занят производством КВ?
Марат
От Олег...
К kapral250 (22.09.2009 20:07:55)
Дата 22.09.2009 20:14:45

Т-29 забыли? (-)
От kapral250
К Олег... (22.09.2009 20:14:45)
Дата 22.09.2009 20:17:32

Re: Т-29 забыли?

Нет, но Т-29 изначально планировали как колесно-гусеничный. Просто непонятно, поче5му так и не отказались от двух башенок, не поставли торсионную подвеску, хотя обкатали, не изменили бронирование. Танк ведь отработанный уже был.
От Коля-Анархия
К kapral250 (22.09.2009 20:07:55)
Дата 22.09.2009 20:09:34

а-20 развитие бт... (-)
От kapral250
К Коля-Анархия (22.09.2009 20:09:34)
Дата 22.09.2009 20:11:59

Но во что он перерос в итоге? В А-34. (-)