От ttt2
К All
Дата 23.09.2009 11:47:55
Рубрики Современность; ВВС;

2 kirill111 о F-14

Гляньте хотя бы PDFку

http://www.cdi.org/pdfs/Sprey%20Quarter%20Century.pdf

Уступает F-15 во всем, а кое в чем даже F-4 уступает
От tarasv
К ttt2 (23.09.2009 11:47:55)
Дата 23.09.2009 18:50:22

Re: 2 kirill111...

> http://www.cdi.org/pdfs/Sprey%20Quarter%20Century.pdf
>Уступает F-15 во всем, а кое в чем даже F-4 уступает

Написано с точки зрения абсолютизации догфайта и огромной кучей передержек. Сейбры занимавшиеся исключительно воздушным боем (как ударники они с МиГами практически не встречались) сравниваются с Фантомами которые регулярно вели воздушный бой не только в истребительных вылетах. График эффективности вооружения сразу можно в помойку, эффективность Браунингов завышена астрономически. Ну и дальше практически по всему мясокомбинату.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д2009
К ttt2 (23.09.2009 11:47:55)
Дата 23.09.2009 13:53:24

Re: 2 kirill111...

>Гляньте хотя бы PDFку

"Korea (1950-52) F-86 produced 14:1
kill-loss ratio against MiG-15"

Это они о чём?
От Claus
К Д2009 (23.09.2009 13:53:24)
Дата 23.09.2009 18:14:29

kill-loss ratio это откровенно пропагандисткий параметр. Например по нему "черны

kill-loss ratio это откровенно пропагандисткий параметр. Например по нему "черный вторник" это явная победа Сейбров.
Ведь счет Сейбры-МиГи в этот день был 1:0 в пользу американцев.

Ну а то, что "победившие" Сейбры допустили сбитие "проигравшими" МиГами Б-29 и Ф-86 этот параметр не учитывает.

Причем самая прелесть этого параметра в том, что для истребителя он почти всегда будет положительным, по очевидным причинам.

В общем параметр ниочем и делать на его основе оценки довольно странно.
От ttt2
К Д2009 (23.09.2009 13:53:24)
Дата 23.09.2009 14:02:10

Это о своих приписках

Гуляют уже 55 лет
От Д2009
К ttt2 (23.09.2009 14:02:10)
Дата 23.09.2009 14:07:40

Re: Это о...

>Гуляют уже 55 лет

Но если подобное ложится в основу дальнейшего "анализа", то какова ценность всего остального?
От ttt2
К Д2009 (23.09.2009 14:07:40)
Дата 23.09.2009 14:19:35

Re: Это о...

>Но если подобное ложится в основу дальнейшего "анализа", то какова ценность всего остального?

Что особо поменяется если 1,4:1 а не 14:1

Что тяговооруженность или скороподъемность изменится?

Я что предлагал каждой фразе верить?
От Д2009
К ttt2 (23.09.2009 14:19:35)
Дата 23.09.2009 15:15:38

Re: Это о...

>>Но если подобное ложится в основу дальнейшего "анализа", то какова ценность всего остального?
>
>Что особо поменяется если 1,4:1 а не 14:1

2За три года войны в Корее летчики-интернационалисты 64 ИАК (истребительного авиационного корпуса) провели 1.872 воздушных боя, сбили 1.106 самолетов американского производства, из них 650 "Сейбров". Потери МиГов составили 335 самолетов."

http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/mig15/mig15.html
От Exeter
К Д2009 (23.09.2009 15:15:38)
Дата 23.09.2009 15:21:54

МиГ еще теряла ОВА (-)
От Д2009
К Exeter (23.09.2009 15:21:54)
Дата 23.09.2009 16:20:51

Re: МиГ еще...

231 самолет?
От ZaReznik
К Д2009 (23.09.2009 16:20:51)
Дата 23.09.2009 22:23:08

Re: МиГ еще...

>231 самолет?
а в чем вы видите проблему?
От Ibuki
К Д2009 (23.09.2009 15:15:38)
Дата 23.09.2009 15:18:26

Вам сюда.

>>>Но если подобное ложится в основу дальнейшего "анализа", то какова ценность всего остального?
>>
>>Что особо поменяется если 1,4:1 а не 14:1
>
>2За три года войны в Корее летчики-интернационалисты 64 ИАК (истребительного авиационного корпуса) провели 1.872 воздушных боя, сбили 1.106 самолетов американского производства, из них 650 "Сейбров". Потери МиГов составили 335 самолетов."

http://forums.airbase.ru/2004/10/t30403--vojna-v-koree.html
http://forums.airbase.ru/2007/11/t58366--vojna-v-koree-chast-2.html
http://forums.airbase.ru/2009/02/t66218--vojna-v-koree-chast-3.html

От kirill111
К Ibuki (23.09.2009 15:18:26)
Дата 23.09.2009 16:56:46

Re: Вам сюда.


> http://forums.airbase.ru/2004/10/t30403--vojna-v-koree.html
> http://forums.airbase.ru/2007/11/t58366--vojna-v-koree-chast-2.html
> http://forums.airbase.ru/2009/02/t66218--vojna-v-koree-chast-3.html

О да. Там сейчас 500й, или как там его, под скрежет никиты добивается справедливости.
От tarasv
К kirill111 (23.09.2009 16:56:46)
Дата 23.09.2009 19:02:07

Re: Вам сюда.

>> http://forums.airbase.ru/2004/10/t30403--vojna-v-koree.html
>> http://forums.airbase.ru/2007/11/t58366--vojna-v-koree-chast-2.html
>> http://forums.airbase.ru/2009/02/t66218--vojna-v-koree-chast-3.html
>О да. Там сейчас 500й, или как там его, под скрежет никиты добивается справедливости.

Там уже война с мельницами перешла в стадию привлечения украиского народного справочника Стеля - тоесть аргументации с помощью рассчетов исходнеы данные для которых взятых с потолка.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От K Kushnir
К tarasv (23.09.2009 19:02:07)
Дата 23.09.2009 20:37:31

Re: Вам сюда.

В любом случае интересно другое, недавно здесь аргументировали высокую точность счетов англичан в 2МВ стабильным фронтом. В Корее он тоже для летчиков был достаточно стабилен, но число Пи с обеих сторон составило примерно 1:3 ...
От tarasv
К K Kushnir (23.09.2009 20:37:31)
Дата 24.09.2009 02:53:28

Re: Вам сюда.

>В любом случае интересно другое, недавно здесь аргументировали высокую точность счетов англичан в 2МВ стабильным фронтом. В Корее он тоже для летчиков был достаточно стабилен, но число Пи с обеих сторон составило примерно 1:3 ...

Это слишком примерно, у американцев число Пи в районе 2х. Вот уважаемый 510й и разбирается с тем какой он был с нашей стороны учитывая нелюбовь американцев к потерям в воздушных боях в статистике. С Сейбрами получилось не очень - там гораздо больше 1:3 даже со всеми корректировками, очень похоже на то что изрядная часть заявленных Сейбров на самом деле Сейбрами небыли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От HorNet
К ttt2 (23.09.2009 14:19:35)
Дата 23.09.2009 14:28:44

Ребят, а в чем однозначные недостатки F-14 версии D?

Вообще формально этот аппарат сняли с вооружения не из-за дивгателей и не из-за авианики, а из-за коррозии гидроцилиндров носовой стойки шасси, из-за чего (после только одной катастрофы) самолету просто запретили катапультные старты, а ремонт и замену на всем парке посчитали слишком дорогой. Ну так им там в борьбе за бюджет случалось и более крупных мамонтов валить - CV-66 "Америка" списали без видимых технических и организационных причин, CVN-65 "Энтерпрайз" тоже собираются валить в 2011 из-за слишком дорогого мэйнтенанса реакторного хозяйства.
Так чем так уж плох этот самалёт со 110-ми двигунами?
От Exeter
К HorNet (23.09.2009 14:28:44)
Дата 23.09.2009 15:04:58

Есть мнение


Что в вопросе тратить ли деньги на модернизацию и поддержку F-14 или вложиться в закупки и развитие F/A-18, флот в условиях сокращению бюджета выбрал второе, уважаемый HorNet, и, ИМХО, вполне рационально.

Ведь значительное продление ресурса F-14 не имело смысла в условиях неибежного скопытивания по ресурсу их главного оружия (AIM-54), и отказа от создания ракет на замену, а без этого F-14 был просто большой устаревающей тачкой с плохим и все более затратным "maintenance".

С уважением, Exeter
От HorNet
К Exeter (23.09.2009 15:04:58)
Дата 23.09.2009 15:26:45

Благодарю. Но есть вот статья адмирала Paul'a Gillcrist'a и грумманова инженера

Robert'a Kress'a, где-то пятилетней давности, о сравнении "Бомбкэта" и "Супер-Хорнета", ни фига не в пользу последнего - причем не в каком-нибудь, а именно в афганском контексте. Понятно, что статья прогрумманова, но цЫфры там вроде бы адекватны. Мне там фраза понравилась: мол, "вы говорите, что из-за устранения русской воздушной угрозы максимальной скоростью F\A-18E\F можно пренебречь. Но Третий Мир активно скупает русские истребители 4 и 4+, поэтому на самом деле русская воздушная угроза никуда не делась. Все, что изменилось - так это то, что пилоты больше не русские." Сейчас поищу ссылку.
От Exeter
К HorNet (23.09.2009 15:26:45)
Дата 23.09.2009 16:58:01

Дык, это излюбленная тема фанов авиации USN

Какое угребище F/A-18E/F и какой рулез были F-14 Bombcat и F-14D, а еще и супер-пупер проекты F-14D QuickStrike и Super Tomcat 21, предлагавшиеся Грумманом взамен А-12. Но мол загубили, суки, загубили. ИМХО, достаточно очевидно, что стоимостные соображения о нежелательности сохранения еще одного типа машин в авиации, к тому же устаревающего и пользующегося традиционно дурной славой по обслуживанию, вполне закономерно перевесили все. Если даже уж А-6 прибили.

В общем, это во многом из серии "YF-23 был круче, чем YF-22" (тоже любимая тема амерских авиафилов).


С уважением, Exeter
От HorNet
К Exeter (23.09.2009 16:58:01)
Дата 23.09.2009 17:00:28

Хм. А-6 тоже убила сложность обслуживания? Не, насчет А-6А все понятно, но Е? (-)
От Exeter
К HorNet (23.09.2009 17:00:28)
Дата 23.09.2009 18:14:07

А-6 убил ресурс вроде бы

Требовался либо большой и затратный апгрейд, либо выпуск новых "F". После 1991 г. это было уже нереально.

С уважением, Exeter
От HorNet
К HorNet (23.09.2009 15:26:45)
Дата 23.09.2009 16:21:27

Здесь - http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3897/is_200202/ai_n9030925/pg_8/ (-)
От ttt2
К HorNet (23.09.2009 14:28:44)
Дата 23.09.2009 14:54:36

Главный - резкое неприятие его Чейни

Постоянно был против - возможно вообще против Грумман

Поподробнее

http://en.wikipedia.org/wiki/F-14_Tomcat

While upgrades had kept the F-14 competitive with modern fighter aircraft technology, Cheney called the F-14 1960s technology. Despite some aggressive proposals from Grumman for a replacement, Cheney planned to replace the F-14 with a fighter that was not manufactured by Grumman. Cheney called the F-14 a "jobs program"

Постоянно нападал на эту программу
От HorNet
К ttt2 (23.09.2009 14:54:36)
Дата 23.09.2009 15:01:12

Грумман баблища не откатил? Непохоже - EA-6D и E-2W летают с палуб... (-)
От ttt2
К HorNet (23.09.2009 15:01:12)
Дата 23.09.2009 15:55:47

Re: Грумман

EA-6D вроде меняют на F-18

E-2 - а на что их менять и зачем?
От HorNet
К ttt2 (23.09.2009 15:55:47)
Дата 23.09.2009 15:58:46

Да. "Гроулер" - это вообще-то из области блэк-метал (-)
От Ibuki
К ttt2 (23.09.2009 11:47:55)
Дата 23.09.2009 13:39:47

Re: 2 kirill111...

>Гляньте хотя бы PDFку

> http://www.cdi.org/pdfs/Sprey%20Quarter%20Century.pdf

>Combat-derived effectiveness
criteria in priority order
Оцениваем Ф-14.

>1. See him first
Да. Лучшая БРЛС на то время.

>2. Outnumber him
Нет. Глючное и дорогое устройство, будет в меньшинстве.

>3. Outmaneuver ’em to fire
Да, когда первый увидел за 100 км тут проблемы не представляет занять позицию для стрельбы.

>4. Kill ’em quick
Да. Пустил AIM-54/AIM-7/AIM-9 и убил. Цель дозвуковая, неманеврирующая, как на полигоне (на вопли Березы никто кончено внимания обращать не будет, она истеричка, ее вообще выключат).

Итак три пункта и четырех. Очень хорошо, но и дорого. Как всегда.

Практический результат:
http://www.acig.org/artman/publish/article_211.shtml
Дешевенькие истребители при виде Ф-14 валятся на землю пачками ^_^
От Exeter
К Ibuki (23.09.2009 13:39:47)
Дата 23.09.2009 14:24:38

Куперовские сочинения доверия не внушают (-)
От Ibuki
К Exeter (23.09.2009 14:24:38)
Дата 23.09.2009 15:12:44

Re: Куперовские сочинения...

Сойдет для сельской местности. Уровень релевантности не меньше чем у убогих спрейевских писулек ^_^ Каковъ набросъ таковъ и ответъ.
От ttt2
К Ibuki (23.09.2009 13:39:47)
Дата 23.09.2009 14:00:25

Ну тогда лучший истребитель всех времен и народов - AWACS

С подвешенным Патриотом

Благо работы в этом направлении (в смысле Patriot как AAM) велись
От Ibuki
К ttt2 (23.09.2009 14:00:25)
Дата 23.09.2009 14:07:10

Re: Ну тогда...

>С подвешенным Патриотом

>Благо работы в этом направлении (в смысле Patriot как AAM) велись
Типа того ^_^ Только воздушного линкора не случилось, а Томкет - случился.
От HorNet
К ttt2 (23.09.2009 11:47:55)
Дата 23.09.2009 12:54:42

Ага. Dсё, кроме последнего аппарата Эда Хайнеманна (F-16) - деньги на ветер (-)
От Андрей Платонов
К HorNet (23.09.2009 12:54:42)
Дата 23.09.2009 14:26:17

"Скайхок" - тоже деньги на ветер? (-)
От HorNet
К Андрей Платонов (23.09.2009 14:26:17)
Дата 23.09.2009 14:32:32

Нет. И F-16 - тоже нет. Вообще Хайнеманн плохих аппаратов не делал;-))

Хотя "все, что можно сбить СВВП" - это плохо;-))) Для своего времени, конечно.
В ходе ААК-82, FRS.1 однажды свалил аргентинский A-4Q (авиация флота) из 30-мм пушек, на курсе отхода "скайхока" после атаки. То есть, "си харриер" его-таки догнал;-)) "Мышь съела кошку"
От Андрей Платонов
К HorNet (23.09.2009 14:32:32)
Дата 23.09.2009 16:52:42

Re: Нет. И...

>Хотя "все, что можно сбить СВВП" - это плохо;-))) Для своего времени, конечно.
>В ходе ААК-82, FRS.1 однажды свалил аргентинский A-4Q (авиация флота) из 30-мм пушек, на курсе отхода "скайхока" после атаки. То есть, "си харриер" его-таки догнал;-)) "Мышь съела кошку"

Да какая ж из "Скайхока" кошка? Два сапога пара они были с "Харриером". Причем, с GR.3, FRS.1 уже сам больше кошачьего имел...
От HorNet
К Андрей Платонов (23.09.2009 16:52:42)
Дата 23.09.2009 17:05:14

Бразильерос вполне себе творят из старых кувейтских "скайхоков" 1978 года

рождения, что они купили для своего "Сан Паулу" в 2001 (вместе с "сандуиндерами"), многоцелевые истребители. "Эмбрайер" все грозится сделать из них крутое вундерваффе. Правда, летающих самолетов там осталось что-то около 12-14 машин.