От Д2009
К ttt2
Дата 23.09.2009 14:07:40
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Это о...

>Гуляют уже 55 лет

Но если подобное ложится в основу дальнейшего "анализа", то какова ценность всего остального?
От ttt2
К Д2009 (23.09.2009 14:07:40)
Дата 23.09.2009 14:19:35

Re: Это о...

>Но если подобное ложится в основу дальнейшего "анализа", то какова ценность всего остального?

Что особо поменяется если 1,4:1 а не 14:1

Что тяговооруженность или скороподъемность изменится?

Я что предлагал каждой фразе верить?
От Д2009
К ttt2 (23.09.2009 14:19:35)
Дата 23.09.2009 15:15:38

Re: Это о...

>>Но если подобное ложится в основу дальнейшего "анализа", то какова ценность всего остального?
>
>Что особо поменяется если 1,4:1 а не 14:1

2За три года войны в Корее летчики-интернационалисты 64 ИАК (истребительного авиационного корпуса) провели 1.872 воздушных боя, сбили 1.106 самолетов американского производства, из них 650 "Сейбров". Потери МиГов составили 335 самолетов."

http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/mig15/mig15.html
От Exeter
К Д2009 (23.09.2009 15:15:38)
Дата 23.09.2009 15:21:54

МиГ еще теряла ОВА (-)
От Д2009
К Exeter (23.09.2009 15:21:54)
Дата 23.09.2009 16:20:51

Re: МиГ еще...

231 самолет?
От ZaReznik
К Д2009 (23.09.2009 16:20:51)
Дата 23.09.2009 22:23:08

Re: МиГ еще...

>231 самолет?
а в чем вы видите проблему?
От Ibuki
К Д2009 (23.09.2009 15:15:38)
Дата 23.09.2009 15:18:26

Вам сюда.

>>>Но если подобное ложится в основу дальнейшего "анализа", то какова ценность всего остального?
>>
>>Что особо поменяется если 1,4:1 а не 14:1
>
>2За три года войны в Корее летчики-интернационалисты 64 ИАК (истребительного авиационного корпуса) провели 1.872 воздушных боя, сбили 1.106 самолетов американского производства, из них 650 "Сейбров". Потери МиГов составили 335 самолетов."

http://forums.airbase.ru/2004/10/t30403--vojna-v-koree.html
http://forums.airbase.ru/2007/11/t58366--vojna-v-koree-chast-2.html
http://forums.airbase.ru/2009/02/t66218--vojna-v-koree-chast-3.html

От kirill111
К Ibuki (23.09.2009 15:18:26)
Дата 23.09.2009 16:56:46

Re: Вам сюда.


> http://forums.airbase.ru/2004/10/t30403--vojna-v-koree.html
> http://forums.airbase.ru/2007/11/t58366--vojna-v-koree-chast-2.html
> http://forums.airbase.ru/2009/02/t66218--vojna-v-koree-chast-3.html

О да. Там сейчас 500й, или как там его, под скрежет никиты добивается справедливости.
От tarasv
К kirill111 (23.09.2009 16:56:46)
Дата 23.09.2009 19:02:07

Re: Вам сюда.

>> http://forums.airbase.ru/2004/10/t30403--vojna-v-koree.html
>> http://forums.airbase.ru/2007/11/t58366--vojna-v-koree-chast-2.html
>> http://forums.airbase.ru/2009/02/t66218--vojna-v-koree-chast-3.html
>О да. Там сейчас 500й, или как там его, под скрежет никиты добивается справедливости.

Там уже война с мельницами перешла в стадию привлечения украиского народного справочника Стеля - тоесть аргументации с помощью рассчетов исходнеы данные для которых взятых с потолка.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От K Kushnir
К tarasv (23.09.2009 19:02:07)
Дата 23.09.2009 20:37:31

Re: Вам сюда.

В любом случае интересно другое, недавно здесь аргументировали высокую точность счетов англичан в 2МВ стабильным фронтом. В Корее он тоже для летчиков был достаточно стабилен, но число Пи с обеих сторон составило примерно 1:3 ...
От tarasv
К K Kushnir (23.09.2009 20:37:31)
Дата 24.09.2009 02:53:28

Re: Вам сюда.

>В любом случае интересно другое, недавно здесь аргументировали высокую точность счетов англичан в 2МВ стабильным фронтом. В Корее он тоже для летчиков был достаточно стабилен, но число Пи с обеих сторон составило примерно 1:3 ...

Это слишком примерно, у американцев число Пи в районе 2х. Вот уважаемый 510й и разбирается с тем какой он был с нашей стороны учитывая нелюбовь американцев к потерям в воздушных боях в статистике. С Сейбрами получилось не очень - там гораздо больше 1:3 даже со всеми корректировками, очень похоже на то что изрядная часть заявленных Сейбров на самом деле Сейбрами небыли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От HorNet
К ttt2 (23.09.2009 14:19:35)
Дата 23.09.2009 14:28:44

Ребят, а в чем однозначные недостатки F-14 версии D?

Вообще формально этот аппарат сняли с вооружения не из-за дивгателей и не из-за авианики, а из-за коррозии гидроцилиндров носовой стойки шасси, из-за чего (после только одной катастрофы) самолету просто запретили катапультные старты, а ремонт и замену на всем парке посчитали слишком дорогой. Ну так им там в борьбе за бюджет случалось и более крупных мамонтов валить - CV-66 "Америка" списали без видимых технических и организационных причин, CVN-65 "Энтерпрайз" тоже собираются валить в 2011 из-за слишком дорогого мэйнтенанса реакторного хозяйства.
Так чем так уж плох этот самалёт со 110-ми двигунами?
От Exeter
К HorNet (23.09.2009 14:28:44)
Дата 23.09.2009 15:04:58

Есть мнение


Что в вопросе тратить ли деньги на модернизацию и поддержку F-14 или вложиться в закупки и развитие F/A-18, флот в условиях сокращению бюджета выбрал второе, уважаемый HorNet, и, ИМХО, вполне рационально.

Ведь значительное продление ресурса F-14 не имело смысла в условиях неибежного скопытивания по ресурсу их главного оружия (AIM-54), и отказа от создания ракет на замену, а без этого F-14 был просто большой устаревающей тачкой с плохим и все более затратным "maintenance".

С уважением, Exeter
От HorNet
К Exeter (23.09.2009 15:04:58)
Дата 23.09.2009 15:26:45

Благодарю. Но есть вот статья адмирала Paul'a Gillcrist'a и грумманова инженера

Robert'a Kress'a, где-то пятилетней давности, о сравнении "Бомбкэта" и "Супер-Хорнета", ни фига не в пользу последнего - причем не в каком-нибудь, а именно в афганском контексте. Понятно, что статья прогрумманова, но цЫфры там вроде бы адекватны. Мне там фраза понравилась: мол, "вы говорите, что из-за устранения русской воздушной угрозы максимальной скоростью F\A-18E\F можно пренебречь. Но Третий Мир активно скупает русские истребители 4 и 4+, поэтому на самом деле русская воздушная угроза никуда не делась. Все, что изменилось - так это то, что пилоты больше не русские." Сейчас поищу ссылку.
От Exeter
К HorNet (23.09.2009 15:26:45)
Дата 23.09.2009 16:58:01

Дык, это излюбленная тема фанов авиации USN

Какое угребище F/A-18E/F и какой рулез были F-14 Bombcat и F-14D, а еще и супер-пупер проекты F-14D QuickStrike и Super Tomcat 21, предлагавшиеся Грумманом взамен А-12. Но мол загубили, суки, загубили. ИМХО, достаточно очевидно, что стоимостные соображения о нежелательности сохранения еще одного типа машин в авиации, к тому же устаревающего и пользующегося традиционно дурной славой по обслуживанию, вполне закономерно перевесили все. Если даже уж А-6 прибили.

В общем, это во многом из серии "YF-23 был круче, чем YF-22" (тоже любимая тема амерских авиафилов).


С уважением, Exeter
От HorNet
К Exeter (23.09.2009 16:58:01)
Дата 23.09.2009 17:00:28

Хм. А-6 тоже убила сложность обслуживания? Не, насчет А-6А все понятно, но Е? (-)
От Exeter
К HorNet (23.09.2009 17:00:28)
Дата 23.09.2009 18:14:07

А-6 убил ресурс вроде бы

Требовался либо большой и затратный апгрейд, либо выпуск новых "F". После 1991 г. это было уже нереально.

С уважением, Exeter
От HorNet
К HorNet (23.09.2009 15:26:45)
Дата 23.09.2009 16:21:27

Здесь - http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3897/is_200202/ai_n9030925/pg_8/ (-)
От ttt2
К HorNet (23.09.2009 14:28:44)
Дата 23.09.2009 14:54:36

Главный - резкое неприятие его Чейни

Постоянно был против - возможно вообще против Грумман

Поподробнее

http://en.wikipedia.org/wiki/F-14_Tomcat

While upgrades had kept the F-14 competitive with modern fighter aircraft technology, Cheney called the F-14 1960s technology. Despite some aggressive proposals from Grumman for a replacement, Cheney planned to replace the F-14 with a fighter that was not manufactured by Grumman. Cheney called the F-14 a "jobs program"

Постоянно нападал на эту программу
От HorNet
К ttt2 (23.09.2009 14:54:36)
Дата 23.09.2009 15:01:12

Грумман баблища не откатил? Непохоже - EA-6D и E-2W летают с палуб... (-)
От ttt2
К HorNet (23.09.2009 15:01:12)
Дата 23.09.2009 15:55:47

Re: Грумман

EA-6D вроде меняют на F-18

E-2 - а на что их менять и зачем?
От HorNet
К ttt2 (23.09.2009 15:55:47)
Дата 23.09.2009 15:58:46

Да. "Гроулер" - это вообще-то из области блэк-метал (-)