От kirill111
К Ibuki
Дата 23.09.2009 16:56:46
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Вам сюда.


> http://forums.airbase.ru/2004/10/t30403--vojna-v-koree.html
> http://forums.airbase.ru/2007/11/t58366--vojna-v-koree-chast-2.html
> http://forums.airbase.ru/2009/02/t66218--vojna-v-koree-chast-3.html

О да. Там сейчас 500й, или как там его, под скрежет никиты добивается справедливости.
От tarasv
К kirill111 (23.09.2009 16:56:46)
Дата 23.09.2009 19:02:07

Re: Вам сюда.

>> http://forums.airbase.ru/2004/10/t30403--vojna-v-koree.html
>> http://forums.airbase.ru/2007/11/t58366--vojna-v-koree-chast-2.html
>> http://forums.airbase.ru/2009/02/t66218--vojna-v-koree-chast-3.html
>О да. Там сейчас 500й, или как там его, под скрежет никиты добивается справедливости.

Там уже война с мельницами перешла в стадию привлечения украиского народного справочника Стеля - тоесть аргументации с помощью рассчетов исходнеы данные для которых взятых с потолка.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От K Kushnir
К tarasv (23.09.2009 19:02:07)
Дата 23.09.2009 20:37:31

Re: Вам сюда.

В любом случае интересно другое, недавно здесь аргументировали высокую точность счетов англичан в 2МВ стабильным фронтом. В Корее он тоже для летчиков был достаточно стабилен, но число Пи с обеих сторон составило примерно 1:3 ...
От tarasv
К K Kushnir (23.09.2009 20:37:31)
Дата 24.09.2009 02:53:28

Re: Вам сюда.

>В любом случае интересно другое, недавно здесь аргументировали высокую точность счетов англичан в 2МВ стабильным фронтом. В Корее он тоже для летчиков был достаточно стабилен, но число Пи с обеих сторон составило примерно 1:3 ...

Это слишком примерно, у американцев число Пи в районе 2х. Вот уважаемый 510й и разбирается с тем какой он был с нашей стороны учитывая нелюбовь американцев к потерям в воздушных боях в статистике. С Сейбрами получилось не очень - там гораздо больше 1:3 даже со всеми корректировками, очень похоже на то что изрядная часть заявленных Сейбров на самом деле Сейбрами небыли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)