От ZaReznik
К Василий Фофанов
Дата 25.09.2009 20:21:47
Рубрики Прочее;

Re: Практически весь...

>И каким боком Каркасон "якобы артефакт"?
>То есть никто и не пытался отнюдь вам выдать крепость Каркасон за памятник архитектуры средних веков, не так ли?

Современный Каркассон преподносится как для школьников в учебниках, так и для посещающих его туристических ширнармасс именно как артефакт и никак иначе. По крайней мере у меня сложилось именно такое впечатление.
Кстати, на разблюдовке стройки по векам никто внимания не акцентировал и оченньна экскурсовод стушевался после заданного в лоб вопроса: "Кеськесе лё фигня, мадам?" (то ли то что нарассказывали до этого фигня, то ли то что нарисовано - фигня). Нашла мужество после паузы сказать, что нарисовано правильно, и затем быренько тему замять...

>Или типо Петродворца, не так ли? Или типо бесчисленного множества других восстановленых ансамблей у нас и у них, пострадавших от различных войн последней пары веков. Вот только каким боком тут Фоменко? Если следовать учению Фоменко, в Каркасоне никогда ничего не было и на пустом месте отстроили непонятно что, а теперь делают вид что этому ансамблю несколько веков.
Я учению Фоменко не следую. ;))
Каким образом "зацепился" за него - объяснил выше.

>А между тем ансамбль Каркасона был *разрушен* в 19 веке, именно поэтому на его месте "новодел" и появился. Почувствуйте разницу.
Гравюру не покажете, как он выглядел в конце XVIII века?
У меня почему-то отложилось в памяти его состояние на уровне киевских Золотых ворот (запечатленных например у Шевченко). Поэтому для меня что Золотые ворота, что нынешний Каркассон - новодел.

>В нижнем поясе укреплений Каркасона можно даже увидеть остатки галло-римских укреплений, возведенных еще до нашей эры. Они тоже для вас "поблекли"?
Можно увидеть и про них спору нет. А вот всё то что сотворили наверху, на их фундаменте - новодел. Причем степень его достоверности и аутентичности, если реально закопаться, AFAIK далеко не бесспорны.

PS. Возвращаясь к отправной точке - для Технолога Петухова - короче говоря, Каркассон безусловно интересен. Но и критический взгляд на него также может показаться небезынтересным.
От Василий Фофанов
К ZaReznik (25.09.2009 20:21:47)
Дата 25.09.2009 20:47:23

Re: Практически весь...

>Современный Каркассон преподносится как для школьников в учебниках, так и для посещающих его туристических ширнармасс именно как артефакт и никак иначе. По крайней мере у меня сложилось именно такое впечатление.

(разводя руками) Не встречал, честно, ни единого серьезного источника по каркасонской крепости, в котором бы не фигурировала виоле-ле-дюковская реставрация и полемика по ее поводу. Это, если уж на то пошло, чуть ли не хрестоматийный для Франции образец "гламурной реставрации". Что там скармливают туристическим ширнармассам сказать не могу, в конце-концов объект играет для Каркасона роль куда более важного источника бабла чем Эйфелева башня для Парижа, но то что любой заинтересовавшийся без труда может установить что да как не вызывает сомнений.

>Кстати, на разблюдовке стройки по векам никто внимания не акцентировал и оченньна экскурсовод стушевался после заданного в лоб вопроса: "Кеськесе лё фигня, мадам?" (то ли то что нарассказывали до этого фигня, то ли то что нарисовано - фигня). Нашла мужество после паузы сказать, что нарисовано правильно, и затем быренько тему замять...

Это все заговор, однозначно.

>У меня почему-то отложилось в памяти его состояние на уровне киевских Золотых ворот (запечатленных например у Шевченко). Поэтому для меня что Золотые ворота, что нынешний Каркассон - новодел.

Только Золотые ворота к тому же - страшно уродливый новодел, даже не пытающийся воспроизвести оригинал. Повторно рекомендую сравнивать с Петродворцом а не с Золотыми воротами ужасными.

Это во-первых. Во-вторых, что значит "нынешний Каркасон"? Нижний город тоже новодел? :) Собор Сен-Мишель? И базилика сен-Назэр? И комплекс зданий бастида Сен-Луи тоже?

>Можно увидеть и про них спору нет. А вот всё то что сотворили наверху, на их фундаменте - новодел.

Ну конечно. На их фундаменте - визиготы, поверх них - средневековые переделки. Все они прекрасно видны. И только поверх всего этого уже украшательство 19 века.

> Причем степень его достоверности и аутентичности, если реально закопаться, AFAIK далеко не бесспорны.

Совершенно верно. Но это не меняет факта что там полно всякого сохранилось.

>PS. Возвращаясь к отправной точке - для Технолога Петухова - короче говоря, Каркассон безусловно интересен. Но и критический взгляд на него также может показаться небезынтересным.

Но увлекаться критическим взглядом и доходить до абсурда не стоит тем не менее.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От ZaReznik
К Василий Фофанов (25.09.2009 20:47:23)
Дата 26.09.2009 01:11:27

Re: Практически весь...

>(разводя руками)
Дык об том и речь, что попал просто под ширнармассовский ушат. Про продвинутые и серъезные источники ни полслова.

>Это все заговор, однозначно.
Необязательно. Экскурсоводша мне показалась ваще слабо подготовленной, если её вопросами куда уводили в сторону от "заученной пластинки"

>Только Золотые ворота к тому же - страшно уродливый новодел, даже не пытающийся воспроизвести оригинал. Повторно рекомендую сравнивать с Петродворцом а не с Золотыми воротами ужасными.
учту ;)

>Это во-первых. Во-вторых, что значит "нынешний Каркасон"? Нижний город тоже новодел? :) Собор Сен-Мишель? И базилика сен-Назэр? И комплекс зданий бастида Сен-Луи тоже?
не-не...речь шла не о городе, а токма о крепостном новоделе обр. XIX ст.
От Технолог Петухов
К ZaReznik (25.09.2009 20:21:47)
Дата 25.09.2009 20:33:49

Спасибо! И как к человеку, побывавшему в тех местах вопрос.


>PS. Возвращаясь к отправной точке - для Технолога Петухова - короче говоря, Каркассон безусловно интересен. Но и критический взгляд на него также может показаться небезынтересным.

А насколько интересен город Альби?