ВИФ2 NE : Ветка : Ув.участники, а какие есть конкретные претензии к бригадам нового облика?

От	А.Никольский
К	All
Дата	26.09.2009 21:16:57
Рубрики	Современность; Танки; Армия;

Ув.участники, а какие есть конкретные претензии к бригадам нового облика?

Не философские, типа "почему у нас все через попу?". И не мелкотехнические, типа, почему в такой-то бригаде такие старые пушки, или почему в таком-то подразделении нет такой-то должности. А действительно солидные и обобщенные претензии? Нужно для задания вопроса значительному лицу (заодно спрошу будут ли совершенствовать штаты). Вероятно, будет такая возможность скоро.
С уважением, А.Никольский

От	grabin
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	29.09.2009 09:37:57

у Квачкова есть конкретные претензии

(С)
Посмотрите любую крупную армию стран НАТО... Кто там дивизии бригадами заменяет? Может американцы? Да ни в коем разе! ... бригады там, как правило, временные части из трёх-четырёх батальонов, а дивизия — это десять-одиннадцать батальонов с артиллерией, армейской авиацией и другими частями усиления. Заменить одни другими невозможно в принципе.

От	Exeter
К	grabin (29.09.2009 09:37:57)
Дата	29.09.2009 12:39:12

Товарищ Квачков отстал от жизни

Структура американских соединений другая с 2003 г., и штаты бригад там вполне постоянные, уважаемый grabin.
Это если отвлечься от вопроса, какое нам дело до американской структуры вообще и почему РА должна подражать их структуре.

С уважением, Exeter

От	Iva
К	grabin (29.09.2009 09:37:57)
Дата	29.09.2009 10:16:02

Re: у Квачкова...

Привет!

>Посмотрите любую крупную армию стран НАТО... Кто там дивизии бригадами заменяет? Может американцы? Да ни в коем разе! ... бригады там, как правило, временные части из трёх-четырёх батальонов, а дивизия — это десять-одиннадцать батальонов с артиллерией, армейской авиацией и другими частями усиления. Заменить одни другими невозможно в принципе.

Учитывайте масштаб. Американский батальон - это наших 2. Их дивизия - это наш корпус.

Поэтому переход на систему бригада-корпус(в нашем случае округ) вполне разумен.
Проблемы начнутся при масштабном конфликте более 8 бригад с нашей стороны - придется создавать корпуса(дивизии).

Владимир

От	Sergey-M
К	Iva (29.09.2009 10:16:02)
Дата	29.09.2009 21:42:42

Re: у Квачкова...

>Привет!

>

>Поэтому переход на систему бригада-корпус(в нашем случае округ) вполне разумен.
>Проблемы начнутся при масштабном конфликте более 8 бригад с нашей стороны - придется создавать корпуса(дивизии).

Ну у нас же будет "оперативные командовния" по неск-ко бригад.Так что создавать придется скроее "фронты" на базе оругов военных.

От	Дмитрий Козырев
К	grabin (29.09.2009 09:37:57)
Дата	29.09.2009 10:05:11

Он основывается на устаревшей информации, которую получил в училище

с тех пор организация армии США несколько изменилась, а он как и подобает полковникам за этим не следил, а уж в пылу политборьбы и тем более.

От	Игорь Скородумов
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	28.09.2009 14:01:50

Re: Ув.участники, а...

>Не философские, типа "почему у нас все через попу?". И не мелкотехнические, типа, почему в такой-то бригаде такие старые пушки, или почему в таком-то подразделении нет такой-то должности. А действительно солидные и обобщенные претензии? Нужно для задания вопроса значительному лицу (заодно спрошу будут ли совершенствовать штаты). Вероятно, будет такая возможность скоро.
>С уважением, А.Никольский

1. Бригида является началной единицей, а не батальон. То есть ее штат фиксированный и координация действий тактических подразделений будет сосредаточена в штабе бригады, что вызовет перегруз/разрастание штата с подением качества управления
2. Взаимодействие бригады с другими радами войск и силами будет идти сверху, а не методом усиления/

Причины
1) В армии США, начальной еденицей является батальон. Он специализируется (танковый, стрелковый, мобильный и тп). Они тренировки и учения проводят на батальнном уровне.
2) Бригада состоит из постоянных частей (штаб, тыл, связь и специфические подразделения поддержки) и переменного состава (батальоны). Де факто в США штабы бригад натаскивают на общевойсковой бой с возможностью координации действий с другими видами ВС. Де факто штаб бригады выполнят то, что у нас относят на уровень соединения, а тактический уровень управления целиком возложен на батальоны.

Выводы
Идеологически наши ВС (за исключением ВДВ и морпехов) не готовы к такой концепции. У нас общевойсковой бой удел армии ну корпуса... Попытка перенести опыт США привела к тому, что на уровне бригады обьединяют задачи и тактики (батальонный уровень) и оперативно-тактический (дивизия-корпус). В то же время в США они разнесены (тактика - батальонный уровень, оперативно-тактический - бригада). А насчет

От	Admiral
К	Игорь Скородумов (28.09.2009 14:01:50)
Дата	28.09.2009 17:43:47

Жаль что вам никто не ответил. Итересно и понятно разжевано(-)

От	MR1
К	Admiral (28.09.2009 17:43:47)
Дата	29.09.2009 16:36:28

Re: Бригада - это и есть ТАКТИЧЕСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ

У нас.

От	В. Кашин
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	28.09.2009 13:38:20

Выдвигалась ЕМНИП серьезная претензия

Добрый день!
что органы управления бригад нового облика будут хронически перегружены, поскольку количество объектов управления слишком велико.
С уважением, Василий Кашин

От	Дмитрий Козырев
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	28.09.2009 09:58:14

Дополню

1. Тактически бессмысленный в масштабах бригады противотанковый дивизион смешанного состава, включающий буксируемые (!) ПТП.
На взгляд "коллективного мнения виф" достаточно батареи дальнобойных птру или он не нужен вовсе.

2. Тактически избыточный в масштабах бригады понтонно-мостовой парк в саперном батальоне бригады.

От	АМ
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	27.09.2009 18:27:38

Ре: Ув.участники, а...

От	объект 925
К	АМ (27.09.2009 18:27:38)
Дата	27.09.2009 18:30:22

Присоединяюсь. Где "золотое сечение" тьфу мехбригады 2 на 2. (-)

От	объект 925
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	27.09.2009 16:41:21

Ре: Почему не сделали для економии кадров как в ГДР, когда начальник БХВТ

являлся начальником УЦ и дивизии кадра?
Алеxей

От	Sergey-M
К	объект 925 (27.09.2009 16:41:21)
Дата	27.09.2009 17:06:04

Ре: Почему не...

>являлся начальником УЦ и дивизии кадра?
>Алеxей
Ну УЦ у нас по одному на округ,дивизий кадра вовсе нет...

От	объект 925
К	Sergey-M (27.09.2009 17:06:04)
Дата	27.09.2009 17:09:53

Ре: Почему не...

>Ну УЦ у нас по одному на округ,дивизий кадра вовсе нет...
+++++
О том и речь. Небольшие УЦ где готовят кадры для 1-й/2-х бругад. Скажем один УЦ на оперативное командование.
Алеxей

От	Sergey-M
К	объект 925 (27.09.2009 17:09:53)
Дата	28.09.2009 00:56:12

Ре: Почему не...

>>Ну УЦ у нас по одному на округ,дивизий кадра вовсе нет...
>+++++
>О том и речь. Небольшие УЦ где готовят кадры для 1-й/2-х бругад. Скажем один УЦ на оперативное командование.
>Алеxей
А вы знаете сколько у на сейчас ОК? Поделитесь ?

От	объект 925
К	Sergey-M (28.09.2009 00:56:12)
Дата	28.09.2009 05:07:18

Ре: Почему не...

>А вы знаете сколько у на сейчас ОК? Поделитесь ?
++++
40 заявленных бригад. 2-е на ОК, т.е. 20, что ЕМНИП подтверждается числом артбригад.
Алеxей

От	АМ
К	объект 925 (28.09.2009 05:07:18)
Дата	28.09.2009 06:47:46

Ре: Почему не...

>>А вы знаете сколько у на сейчас ОК? Поделитесь ?
>++++
>40 заявленных бригад. 2-е на ОК, т.е. 20, что ЕМНИП подтверждается числом артбригад.
^
вроде около 10 ОК упоминали

От	Sergey-M
К	АМ (28.09.2009 06:47:46)
Дата	28.09.2009 14:42:02

Ре: Почему не...

>>>А вы знаете сколько у на сейчас ОК? Поделитесь ?
>>++++
>>40 заявленных бригад. 2-е на ОК, т.е. 20, что ЕМНИП подтверждается числом артбригад.
>^
>вроде около 10 ОК упоминали
Если "около 10" то похоже это просто перименование общевойсковых армий, их у нас кажется 9.

От	Konsnantin175
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	27.09.2009 11:26:59

Апо речным флотилиям спросить нельзя?

Не столько по речным флотилиям, сколько по возможности перебрасывать корабли в нужный район по рекам? Нужны наверное корабли специальной постройки. Как бы "Волга-Дон". Зато их можно кидать С ЧФ на Каспий и наоборот, а не держать по-отдельности самодостаточный флот и там, и там.

От	Siberiаn
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	27.09.2009 10:08:41

Конкретное предложение

От	Ornst
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	27.09.2009 03:19:51

ого - политика оказывается на ВИФе вормируется. это мощно (-)

От	Hamster
К	Ornst (27.09.2009 03:19:51)
Дата	27.09.2009 12:26:21

Какая политика?

Ув. А.Никольский собирает вопросы для интервью. :)

От	А.Никольский
К	Hamster (27.09.2009 12:26:21)
Дата	27.09.2009 13:35:37

Re: Какая политика?

вопрос, если повезет, 1-2 задать удастся. Скорее всего НГШ. В понедельник будет типа военного совета в Калининграде по итогам первого года реформирования
С уважением, А.Никольский

От	Sergey-M
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	27.09.2009 01:11:54

Re: Ув.участники, а...

такой вот вопрос есть. Если все бригадв должны быть "постоянной готвности" , а срок службы -один год то где будут обучаться пол-года призывники? Емкости окружных учебных центров же не хватит.

От	Сибиряк
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	27.09.2009 01:06:21

а смысл?

Ну отрапортовали о переходе на бригадную структуру. Понятно, что опыта с этой структурой на отечественной почве пока маловато, а зарубежный опыт, увы, в нашем климате приживается не всегда так, как хотелось бы. По мере функционирования новой системы станут понятны проблемы, а пока только абстрактное теоретизирование.

От	writer123
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	27.09.2009 00:47:50

Re: Ув.участники, а...

Есть мнение что штаты инженерно-сапёрных бригад (по крайней мере мирного времени) очень хилые и без моблизации они вообще ни на что не способны. Собственно вопрос в том, смогут ли они обеспечить действия ощевойсковых бригад постоянной готовности.

От	Гегемон
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	27.09.2009 00:46:32

Сформулирую

Скажу как гуманитарий

>Не философские, типа "почему у нас все через попу?". И не мелкотехнические, типа, почему в такой-то бригаде такие старые пушки, или почему в таком-то подразделении нет такой-то должности. А действительно солидные и обобщенные претензии? Нужно для задания вопроса значительному лицу (заодно спрошу будут ли совершенствовать штаты). Вероятно, будет такая возможность скоро.
1. Где теория применения бригады?
2. Смысл бригады - в ее модульном характере, возможности (в отличие от полка) быть изъятой из одного соединения и передать в состав другого. Где это соединение? Почему не создается корпусное звено?
3. Смысл бригады - в ее способности действовать в штатной организации, без получения дополнительных сил и средств от дивизии. Уменьшается время на исполнение принятого решения. А где новые батальоны, способные действовать без переформатирования под очередную задачу с получением сил и средств бригады?
4. Где средства боевого обеспечения, соответствующие новым условиям применения вчерашнего полка? Где разведывательный батальон в бригаде, где разведроты мотострелковых батальонов? Без них нельзя увеличить полосу, в которой действует бригада.
5. Даже неловко спрашивать, в каких условиях и против какого противника планируется применение 2С1 и С-60. Последние числятся аж в ЛенВО.
6. Как планируется производить развертывание резервов?

P.S. Лично мое мнение по последнему вопросу.
Каждая бригада должна при своем военном городке иметь также БХВТ для развертывания еще одной механизированной бригады и учебный центр для подгоовки призывников.
В случае развязывания боевых действий бригада Х выдвигается по плану прикрытия и ведет действия против агрессора. Одновременно в ее БХВТ прибывает самолетами ВТА и гражданской авиации личный состав боеготовой бригады Y, который при содействиии технических подразделений БХВТ пароизводит расконсервацию техники и также вступает в бой.
На оставленной в ППД технике бригады Y производится развертывание бригады Z из резервистов 1-й очереди, в БХВТ готовится развертывание бригады 2-й очереди.
А мечтать о возрождении дивизий для глобальной войны не надо.

>С уважением, А.Никольский
С уважением

От	объект 925
К	Гегемон (27.09.2009 00:46:32)
Дата	27.09.2009 15:27:14

Ре: Сформулирую

>Почему не создается корпусное звено?
++++
оперативное командование называется.

>А где новые батальоны, способные действовать без переформатирования под очередную задачу с получением сил и средств бригады?
+++
все свое, кроме ПВО.

>Где разведывательный батальон в бригаде, где разведроты мотострелковых батальонов?
+++
разведвзвода хватит. И он есть.
Алеxей

От	Дмитрий Адров
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	26.09.2009 23:56:49

Re: Ув.участники, а...

Здравия желаю!
>Не философские, типа "почему у нас все через попу?". И не мелкотехнические, типа, почему в такой-то бригаде такие старые пушки, или почему в таком-то подразделении нет такой-то должности. А действительно солидные и обобщенные претензии?

каким образом предполагается осущестсвлять боевое снабжение и вообще снабжение новых бригад, не имеющих собственных тыловых частей. Будут ли тыловые части окружного подчинения? Или как-то еще?

ну и есть некоторые претензии к модульности. Правда, незнаю, уместны ли такие вопросы при уже созданной структуре.

Дмитрий Адров

От	Exeter
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	26.09.2009 23:12:33

Re: Ув.участники, а...

Общая претензия - что бригады представляют собой по сути достаточно стандартный полк СА, обвешанный частью дивизионных средств усиления и обеспечения, уважаемый А.Никольский. Т.е. типа "модульности", как у американцев, не проглядывает (я это не совсем разделяю, но типа мнение такое есть).

С уважением, Exeter

От	mes
К	Exeter (26.09.2009 23:12:33)
Дата	27.09.2009 11:50:33

Re: Ув.участники, а...

>Т.е. типа "модульности", как у американцев, не проглядывает

А что это? Не подскажете ссылку на мурзилку.

От	Игорь Скородумов
К	mes (27.09.2009 11:50:33)
Дата	28.09.2009 14:06:45

Re: Ув.участники, а...

>>Т.е. типа "модульности", как у американцев, не проглядывает
>
>А что это? Не подскажете ссылку на мурзилку.

В ЗВО в начале - сердине 80-х был большой цикл статей о проекте США "Армия 2000". Под нее в конце 80 - начале 90-х и перепахали все сухопутные войска в США. Типа есть бригадные управления с частями тыла и усиления и есть специализированные батальоны. Штаб бригады должен типа управлять всем, что ему поручат. На деле все не совсем так получилас, но идея красивая и вроде со скрипом работает...
С уважением,
Игорь Скородумов

От	Konsnantin175
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	26.09.2009 22:48:08

Бригад меньше, чем штабов. Плохо.

А вдруг понадобится мобилизация? Где взять штабы? Я думаю, что штабов должно быть больше, чем бригад, дивизий ВДВ и оперативных управлений. По подводному принципу: одна лодка - два экипажа. Роль лодки играет бригада. А роль экипажа - штаб. "Красный" штаб держит бригаду в течение года, проводит весь курс БП и передаёт бригаду "синему" штабу. Тот тоже целый год занимается БП. Оба штаба могут находиться в месте постоянного базирования бригады. Но офицеры свободного штаба обязательно отправляются в столицу на "курсы повышения квалификации". Типа, как и свободные экипажи лодок не торчали на Севере или ТОФе, а летели учиться в Палдиски или в другое, более далёкое от моря место.
Ну, или если это не "подводный принцип", то - немецкий, когда у них были "лишние" корпусные управления. А наша армия вдруг осталась вообще без корпусов. Попробуй поруководи скопищем дивизий.

От	Bogun
К	Konsnantin175 (26.09.2009 22:48:08)
Дата	26.09.2009 23:36:17

Re: Бригад меньше,...

>А вдруг понадобится мобилизация? Где взять штабы? Я думаю, что штабов должно быть больше, чем бригад, дивизий ВДВ и оперативных управлений. По подводному принципу: одна лодка - два экипажа. Роль лодки играет бригада. А роль экипажа - штаб. "Красный" штаб держит бригаду в течение года, проводит весь курс БП и передаёт бригаду "синему" штабу. Тот тоже целый год занимается БП. Оба штаба могут находиться в месте постоянного базирования бригады. Но офицеры свободного штаба обязательно отправляются в столицу на "курсы повышения квалификации". Типа, как и свободные экипажи лодок не торчали на Севере или ТОФе, а летели учиться в Палдиски или в другое, более далёкое от моря место.
>Ну, или если это не "подводный принцип", то - немецкий, когда у них были "лишние" корпусные управления. А наша армия вдруг осталась вообще без корпусов. Попробуй поруководи скопищем дивизий.

Это противоречит одной из генеральных идей нынешней реформы - выпереть из армии побольше полковников/подполковников/майоров, сэкономив на них деньги.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Konsnantin175
К	Bogun (26.09.2009 23:36:17)
Дата	27.09.2009 01:04:13

Re: Бригад меньше,...

>Это противоречит одной из генеральных идей нынешней реформы - выпереть из армии побольше полковников/подполковников/майоров, сэкономив на них деньги.

Ну, я так понял что военная идея (доктрина или чего там?) России не подразумевает мобилизацию. Воевать, чем есть. А если придётся объявлять мобилизацию, то это будут просто маршевые роты идущие на пополнение существующих ныне бригад. Образование новых частей в этом случае не предусматривается.

От	Sergey-M
К	Konsnantin175 (27.09.2009 01:04:13)
Дата	27.09.2009 01:12:43

Re: Бригад меньше,...

. А если придётся объявлять мобилизацию, то это будут просто маршевые роты идущие на пополнение существующих ныне бригад. Образование новых частей в этом случае не предусматривается.

Не, а развертывание БХВТ?

От	Konsnantin175
К	Sergey-M (27.09.2009 01:12:43)
Дата	27.09.2009 01:31:28

Re: Бригад меньше,...

>Не, а развертывание БХВТ?

Но оно ж надо чтоб штаб был подготовленный. Чтоб имел опыт управления бригадой. Ну не знаю. Слишком уж сильно на офицерах нельзя экономить. Пускай бы были лишние, но полноценные. Не с баз и складов. А оформленные в полноценные штабы.

От	Sergey-M
К	Konsnantin175 (27.09.2009 01:31:28)
Дата	27.09.2009 01:44:28

Re: Бригад меньше,...

>>Не, а развертывание БХВТ?
>
>Но оно ж надо чтоб штаб был подготовленный. Чтоб имел опыт управления бригадой. Ну не знаю. Слишком уж сильно на офицерах нельзя экономить. Пускай бы были лишние, но полноценные. Не с баз и складов. А оформленные в полноценные штабы.
опыт управления бригадой может иметь только штаб развернутой бригады.

От	Konsnantin175
К	Sergey-M (27.09.2009 01:44:28)
Дата	27.09.2009 11:19:41

Re: Бригад меньше,...

>>Не с баз и складов. А оформленные в полноценные штабы.
>опыт управления бригадой может иметь только штаб развернутой бригады.

Я как раз и говорю об этом. Вот есть бригада и есть штаб. А вы - начальник штаба или командир бригады. Командуете развёрнутой бригадой, принуждаете соседей к миру и т.д. Целый год.

А я тоже начальник штаба, или комбриг, или помельче кто-то, но у меня бригады нет. Ни свёрнутой, ни развёрнутой. Я вместе со всем штабом и командиром бригады нахожусь в Москве на курсах "Выстрел", хожу по театрам, езжу в командировки в развёрнутые бригады. В том числе и в вашу.
Прошёл год. Вас со своим штабом отправляют "ходить по театрам", а мой штаб получает вашу развёрнутую бригаду и приступает к обычной службе, БП и ПП, набирается практического опыта, воюет если надо.
Через год мы опять меняемся. Если по "подводному принципу", то ведь не на каждую лодку было два экипажа. А, скажем, на дивизию из 8 лодок было 10 экипажей. То же нужно сделать и со штабами бригад. Иметь несколько "лишних", но полноценных, с опытом руководства развёрнутой бригадой.

От	Sergey-M
К	Konsnantin175 (27.09.2009 11:19:41)
Дата	27.09.2009 15:20:19

Re: Бригад меньше,...

Не годиться. Если меняться каждый год то полгода будут входить в курс дела и часть будет не совсем боеспособна. к тому же БХВТ у нас на вскидку столько же сколько и бригад, так что "запасных" штабов должно быть столько же сколько и действующих.

От	объект 925
К	Sergey-M (27.09.2009 15:20:19)
Дата	27.09.2009 15:24:14

Ре: ротация не штабов а офицеров нужна. И ИМХО будет вестись. (-)

От	Sergey-M
К	объект 925 (27.09.2009 15:24:14)
Дата	27.09.2009 17:05:26

Ре: ротация не...

А разве ее нет сейчас?

От	объект 925
К	Sergey-M (27.09.2009 17:05:26)
Дата	27.09.2009 17:07:43

Ре: Есть. О том и речь. (-)

От	Сибиряк
К	Konsnantin175 (27.09.2009 01:31:28)
Дата	27.09.2009 01:39:09

Re: Бригад меньше,...

> Ну не знаю. Слишком уж сильно на офицерах нельзя экономить. Пускай бы были лишние, но полноценные.

Ну как лишний может быть полноценным? Как ни крути а в резерве для мобразвертывания все равно второй (если не хуже) сорт окажется. Уж лучше выделить для развертывания, если вдруг понадобится, состав из боевых частей.

От	mes
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	26.09.2009 22:39:21

Выдвигались такие претензии.

- слабая, фактически чуть разжиревший полк)
- слабая разведка, всего взвод.
- слабое управление (один офицер после учений в Воронеже говорил что новая бригада как человек с маленькой головой)

Еще говорилось о том что доктрины нет, а структуру меняют.

От	А.Никольский
К	mes (26.09.2009 22:39:21)
Дата	26.09.2009 22:59:46

что "нет доктрины" - это философия

я бы даже сказал - схоластика. Кроме того ходят слухи, что какой-тос секретный документ на эту тему уже подписали, а открытый вот-вот опубликуют.
С уважением, А.Никольский

От	proviant
К	mes (26.09.2009 22:39:21)
Дата	26.09.2009 22:56:24

Дилетантское мнение

>- слабая, фактически чуть разжиревший полк)

Дискуссионный вопрос. Вполне возможно, что сделали ставку на участие сугубо в локальных конфликтах и считают такой состав оптимальным, надеясь на невысокие потери. Следовательно - немного штыков, но весомая артиллерия и разведка.

>- слабая разведка, всего взвод.

Ажно разведбат.

>- слабое управление (один офицер после учений в Воронеже говорил что новая бригада как человек с маленькой головой)

Да, управление усохло по сравнению с дивизионным.
Даёшь "Созвездие"! :)

От	mes
К	proviant (26.09.2009 22:56:24)
Дата	27.09.2009 11:39:59

Это не я формулировал, просто привел те мнения которые вспомнил

>>- слабая, фактически чуть разжиревший полк)
>
>Дискуссионный вопрос. Вполне возможно, что сделали ставку на участие сугубо в локальных конфликтах и считают такой состав оптимальным,

Это тоже кстати претензия, заточка на локальные конфликты, для серьезной войны бригады слабые.

>>- слабая разведка, всего взвод.
>
>Ажно разведбат.

Таки сделали разведбат? Проспал я эту новость.

>>- слабое управление
>
>Да, управление усохло по сравнению с дивизионным.
>Даёшь "Созвездие"! :)

"Созвездие-Thales" =)
Не всегда автоматизация приводит или имеет целью снизить кол-во людей.
Тут надежда скорее на новых сержантов.Если часть полномочий делигируют вниз.

От	proviant
К	mes (27.09.2009 11:39:59)
Дата	27.09.2009 12:48:25

Суммарно

Во избежание недопонимания - дилетантским я называю именно своё мнение по вопросу. :)

>>Вполне возможно, что сделали ставку на участие сугубо в локальных конфликтах и считают такой состав оптимальным,
>
>Это тоже кстати претензия, заточка на локальные конфликты, для серьезной войны бригады слабые.

Вероятно, по пресловутой отсутствующей/ещё не опубликованной доктрине, широкомасштабную конвенциональную (?) войну отодвинули на дальнюю перспективу.
А так конечно да, бригады в серьёзном рубилове вряд ли смогут долго сохранять боеспособность. Неплохой была бы возможность усиления бригад путем увеличения количества МСБ и выделения средств поддержки и усиления от вышестоящего штаба в угрожаемый период. Или развёртывание по варианту предложенному ув. Гегемоном.

>Таки сделали разведбат? Проспал я эту новость.

Нет такой темы... (с) :)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1709/1709617.htm

>Не всегда автоматизация приводит или имеет целью снизить кол-во людей.

По-крайней мере, она существенно повышает потенциал существующего штаба.
А вообще, как мне кааца, доведение до ума, внедрение и ещё раз доработка общей для СВ всех уровней АСУВ со средствами разведки - есть первоочередная задача при строительстве "нового облика" наряду с повышением уровня подготовки л/с.

Вернувшись к теме топика. Мы слишком многого не знаем, имеем лишь штаты неизвестной степени свежести и которые ещё явно не окончательные.

Посему вопросы могут быть предельно общими:
- мобмероприятия и меры по усилению бригад "когда приспичит"
- планируется ли качественное обновление средств разведки, связи, целеуказания и управления? Короче - что думают делать с имеющейся ахиллесовой пятой - "интеграцией" и взаимодействием
- соединения СВ, что из себя будут представлять туманные на сегодня Командования и прочие "корпуса"
- планируется ли повышать уровень боевой подготовки за счёт сокращения л/с? Или всё так же и будет - боеприпасов и ГСМ выделяется немного, тренажеров исчезающе мало, учения проводятся в показушных целях без критической оценки действий войск, подразделения в поля выход нечасто, боевой опыт учитывается слабо и т.д.

Но самое интересное, что такие общие вопросы обычно таки не афишируются из соображений секретности и правдивого ответа на них, скорее всего, получить нельзя. А частные вопросы (грубо говоря - почему у вас С-60 в штатах и Т-62 воюють) слишком мелочны и влияют мало на что.

От	PQ
К	proviant (27.09.2009 12:48:25)
Дата	27.09.2009 17:26:03

Т-62 меняют на Т-72Б (-)

От	Iva
К	А.Никольский (26.09.2009 21:16:57)
Дата	26.09.2009 21:24:05

Re: Ув.участники, а...

Привет!

>Не философские, типа "почему у нас все через попу?". И не мелкотехнические, типа, почему в такой-то бригаде такие старые пушки, или почему в таком-то подразделении нет такой-то должности. А действительно солидные и обобщенные претензии? Нужно для задания вопроса значительному лицу (заодно спрошу будут ли совершенствовать штаты). Вероятно, будет такая возможность скоро.

А есть ли реальные изменения?

Вопросы которые возникают:
1. какие предполагаются в бригаде батальоны - "тощие" советского образца или предполагается их "укрупнение".
2. снабжение и управление - т.е. будет ли бригада реальным самостоятельным соединением, или только вооруженная структура практически без тыла.

Владимир

От	А.Никольский
К	Iva (26.09.2009 21:24:05)
Дата	26.09.2009 21:39:20

Re: Ув.участники, а...

>А есть ли реальные изменения?
+++++++
в смысле? Переход на новые штаты фактически произошел. ИМХО, реформа напоминает другие крупные реформаторские мероприятия нынешней власти, как то монетизация льгот, административная реформа, реформа УК и УПК. То есть одним махом сломали через колено, сразу вылезли грандиозные косяки, которые потом будут несколько лет лечить. Скоро уже к этому неизбежному этапу и в военной реформе перейдем, даже частично уже начали (в части ВДВ например).

>2. снабжение и управление - т.е. будет ли бригада реальным самостоятельным соединением, или только вооруженная структура практически без тыла.
++++++++
Вы констатируете, что новые штаты не позволяют бригаде быть самостоятельной, и это надо поставить в упрек, или это надо спросить?
С уважением, А.Никольский

От	Iva
К	А.Никольский (26.09.2009 21:39:20)
Дата	26.09.2009 22:02:36

Re: Ув.участники, а...

Привет!

>>А есть ли реальные изменения?
>+++++++
>в смысле? Переход на новые штаты фактически произошел. ИМХО, реформа напоминает другие крупные реформаторские мероприятия нынешней власти, как то монетизация льгот, административная реформа, реформа УК и УПК. То есть одним махом сломали через колено, сразу вылезли грандиозные косяки, которые потом будут несколько лет лечить. Скоро уже к этому неизбежному этапу и в военной реформе перейдем, даже частично уже начали (в части ВДВ например).

если изменения кроме "косметических", т.е. разбили дивизию на две бригады -и все?

>>2. снабжение и управление - т.е. будет ли бригада реальным самостоятельным соединением, или только вооруженная структура практически без тыла.
>++++++++
>Вы констатируете, что новые штаты не позволяют бригаде быть самостоятельной, и это надо поставить в упрек, или это надо спросить?

Это надо спросить. Я не знаю ответа на этот вопрос, но подозреваю, что второе.

Владимир

От	PQ
К	Iva (26.09.2009 22:02:36)
Дата	26.09.2009 22:12:33

Re: Ув.участники, а...

>
>если изменения кроме "косметических", т.е. разбили дивизию на две бригады -и все?

Если бы. Аместо некоторых дивизий лишь одна бригада. По сути полк с раздутыми тылами.

От	PQ
К	А.Никольский (26.09.2009 21:39:20)
Дата	26.09.2009 21:46:05

На форуме Рядового упоминается

Что часть бригад сформированы по сокращенному двухбатальонному штату. Если это правда, то в чем смысл таких бригад. Были сокращенные дивизии, а теперь бригады.