От MSV
К RTY
Дата 27.09.2009 14:28:43
Рубрики WWII;

Re: А таскать...

>В смысле, гаубицы.
>Что касается самоходок, то лично в моём понимании база Т-70 М-30 не потянула бы.
>Насчет СУ-122 - чтобы восстанавливать ее производство, нужно было сокращать производство СУ-85/100, которые и начали делать вместо СУ-122.

>Что касается ИСУ-152, то это такая очень неторопливая штуковина.
>Доводилось как-то наблюдать (из замыкающей "единицы") движение по средней ровности и загаженности дороге колонны из СУ-100 (которая сама по себе перетяжеленная), ИСУ-152 и собственно нас. Так вот СУ-100 не напрягаясь учесала от ИСУ-152 буквально за пару минут. А 152-я ехала медленно и очень натужно.

Так я как раз не предлагаю гаубицы ставить на самоходную базу. Отнюдь. Как никак в составе танковой дивизии вермахта, емнип, на самоходной базе были батарея, ну может дивизион, да и то не факт, что в каждой дивизии

Когда писал про гаубицы указывал именно несамоходный вариант

Когда упоминал Т-60, Т-70 как базу, так именно для минометов, а не 122-мм гаубицы :)
От RTY
К MSV (27.09.2009 14:28:43)
Дата 27.09.2009 15:42:15

Re: А таскать...

>Как никак в составе танковой дивизии вермахта, емнип, на самоходной базе были батарея, ну может дивизион, да и то не факт, что в каждой дивизии

У немцев была целая куча полугусеничных тягачей, которые могли таскать артиллерию вместе с расчетами по гавнам.
А у нас что?
От MSV
К RTY (27.09.2009 15:42:15)
Дата 28.09.2009 12:48:26

Re: А таскать...

>>Как никак в составе танковой дивизии вермахта, емнип, на самоходной базе были батарея, ну может дивизион, да и то не факт, что в каждой дивизии
>
>У немцев была целая куча полугусеничных тягачей, которые могли таскать артиллерию вместе с расчетами по гавнам.
>А у нас что?

Я не специалист в том, чем таскали артиллерию. Но пойдем от противного. А чем их в реальности таскали? Было их много, как в составе стрелковых дивизий, так и в отдельный артилерийских частях. Чем то же их таскали.

Я ведь не предлагаю дополнительно построить еще гаубиц и где то изыскать средства тяги, а придать танковым частям имеющиеся
От Бульдог
К RTY (27.09.2009 15:42:15)
Дата 28.09.2009 08:24:51

а студер чем Вам не подходит? (-)
От RTY
К Бульдог (28.09.2009 08:24:51)
Дата 28.09.2009 10:14:19

Re: А он М-30 тянул? (-)
От Дмитрий Козырев
К RTY (28.09.2009 10:14:19)
Дата 28.09.2009 10:18:05

М-30 тянул даже ЗиС-5(6)

хотя конечно не по говнам
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (28.09.2009 10:18:05)
Дата 28.09.2009 13:34:04

ЗИС-42 тянул ее по глубокому снегу на испытаниях

Добрый день!
везя на себе расчет и боекомплект.
С уважением, Василий Кашин
От RTY
К Дмитрий Козырев (28.09.2009 10:18:05)
Дата 28.09.2009 12:06:46

Re: М-30 тянул...

>хотя конечно не по говнам

Хех.
Вопрос же не в том, тянул или не тянул ли в принципе.
Вопрос в том, тянул ли по реальной местности боя пушку + БК + расчет с требуемой скоростью.
Насколько я помню, в своё время для Студера специально испытания проводили, может/не может тянуть ЗИС-3. Значит, сомнения были. А М-30 побольше будет, да и БК тоже.
В общем, вопрос состоит исключительно в том :-) , тягали ли М-30 Студебеккерами на самом деле, и чего из этого получалось (успевали ли за тбр).
От Геннадий Нечаев
К RTY (28.09.2009 12:06:46)
Дата 28.09.2009 13:40:08

Re: Тягали "Студеры" М-30. Есть фотки

Ave!

>В общем, вопрос состоит исключительно в том :-) , тягали ли М-30 Студебеккерами на самом деле, и чего из этого получалось (успевали ли за тбр).

Немного, но есть, даже у меня где-то парочка на винте. Вот вопрос с какой скоростью и по какми дорогам - это не знаю. На моих фотках - грунтовка, типо степи.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Дмитрий Козырев
К RTY (28.09.2009 12:06:46)
Дата 28.09.2009 12:11:44

Re: М-30 тянул...

>>хотя конечно не по говнам
>
>Хех.
>Вопрос же не в том, тянул или не тянул ли в принципе.
>Вопрос в том, тянул ли по реальной местности боя пушку + БК + расчет с требуемой скоростью.
>Насколько я помню, в своё время для Студера специально испытания проводили, может/не может тянуть ЗИС-3. Значит, сомнения были.

Так я и говорю, что по тяганию М-30 ЗиСами тоже были испытания по результатам которых автомобили даного типа рекомендовали для тяги.
Тут дело не в сомнениях как таковых, а в соблюдении формальной процедуры.

>В общем, вопрос состоит исключительно в том :-) , тягали ли М-30 Студебеккерами на самом деле, и чего из этого получалось (успевали ли за тбр).

на самом деле разумеется тягали - это подтверждается фотоматериалами. Сходу не приведу, но видел.
От Nachtwolf
К RTY (27.09.2009 15:42:15)
Дата 27.09.2009 21:54:08

Например американский М4 (-)
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (27.09.2009 21:54:08)
Дата 28.09.2009 10:31:17

Их было мало и они использовались для тягания МЛ-20 и А-19

артполки РГК, оснащенные подобными тягачами стрались придавать ТА.
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (28.09.2009 10:31:17)
Дата 28.09.2009 13:50:17

Ну, вопрос количества был решаем

Если бы им серьёзно заинтересовались. Увеличить заказ тягачей (хотя бы за счёт уменьшения заказа "Шерманов") - вполне реально.
От Мелхиседек
К RTY (27.09.2009 15:42:15)
Дата 27.09.2009 16:14:47

Re: А таскать...


>У немцев была целая куча полугусеничных тягачей, которые могли таскать артиллерию вместе с расчетами по гавнам.
>А у нас что?

ворошиловец
От АМ
К Мелхиседек (27.09.2009 16:14:47)
Дата 29.09.2009 13:34:11

Ре: А таскать...


>>У немцев была целая куча полугусеничных тягачей, которые могли таскать артиллерию вместе с расчетами по гавнам.
>>А у нас что?
>
>ворошиловец

построить новые, весь вопрос в оценке непбхпдимости такой техники.
Если оценка достаточно высокая то построенны будут во вред раным видам БТТ если нет, то нет.
Для советских генерал выходит необходимость была неочевидна.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (27.09.2009 16:14:47)
Дата 28.09.2009 10:18:48

Ворошиловцы применялись только для буксировки орудий БМ

ввиду их малого количества.
От sss
К Мелхиседек (27.09.2009 16:14:47)
Дата 27.09.2009 20:11:37

У Ворошиловца скорость буксировки не та, ИМХО (-)
От RTY
К Мелхиседек (27.09.2009 16:14:47)
Дата 27.09.2009 19:53:57

Re: А таскать...


>>У немцев была целая куча полугусеничных тягачей, которые могли таскать артиллерию вместе с расчетами по гавнам.
>>А у нас что?
>
>ворошиловец

И сколько их было на 44-45 гг?
От Мелхиседек
К RTY (27.09.2009 19:53:57)
Дата 27.09.2009 20:04:05

Re: А таскать...


>И сколько их было на 44-45 гг?

на 9 мая 1945 336 штук
От RTY
К Мелхиседек (27.09.2009 20:04:05)
Дата 27.09.2009 21:05:48

Re: А таскать...


>>И сколько их было на 44-45 гг?
>
>на 9 мая 1945 336 штук

Всего, или исправных? Всё равно мало.
Думаю, реально они таскали что-то из большой мощности, чего обычные трактора не тянули вообще.
От Мелхиседек
К RTY (27.09.2009 21:05:48)
Дата 27.09.2009 21:12:51

Re: А таскать...


>>>И сколько их было на 44-45 гг?
>>
>>на 9 мая 1945 336 штук
>
>Всего, или исправных? Всё равно мало.
были ещё коминтерны и я-12
>Думаю, реально они таскали что-то из большой мощности, чего обычные трактора не тянули вообще.
их и таскали
От объект 925
К Мелхиседек (27.09.2009 16:14:47)
Дата 27.09.2009 16:39:48

Ре: Да хоть теже Я-12 с двигателями ЗИС. Для М-30 хватило бы. (-)