От Вулкан
К Kimsky
Дата 28.09.2009 11:09:08
Рубрики 11-19 век; Флот; Армия;

Кстати

Приветствую!

>Другое дело, что это была бы для французов игра до первого серьезного поражения; с другой стороны, такие кампании у Наполеона уже случались, и заканчивались успешно.

Насколько я понимаю - английская армия в Наполеоновские войны - это единственная армия, которая не потерпела сильных поражений/разгромов от французов. Что с Наполеоном, что без.
Англичане обломали рога Сульту, Виктору, Массене, Нею, Журдану. Встреча сомого Наполеона с англичанами (при Ватерлоо) так же закончилась поражением французов.
Почему на территории Англии будет по другому?
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Nicky
К Вулкан (28.09.2009 11:09:08)
Дата 29.09.2009 14:22:51

Английская армия была хорошего качества, но достаточно небольшая

"великая армия" просто задавила бы англичан числом
От Lazy Cat
К Вулкан (28.09.2009 11:09:08)
Дата 28.09.2009 17:09:02

Re: Кстати


>>Насколько я понимаю - английская армия в Наполеоновские войны - это единственная армия, которая не потерпела сильных поражений/разгромов от французов. Что с Наполеоном, что без.
>

Ну как же. Армии генерала Мура говорят шибко сильно повезло что Бони отбыл в Париж в самый интересный момент. Впрочем самому Муру это не помогло а ЛаКорунья запросто могла бы стать вторым Ульмом.

>>Англичане обломали рога Сульту, Виктору, Массене, Нею, Журдану.

А чего ж англичане если они всем рога обламывали шатались по полуострову туда-сюда с 1808 аж до 1813 года??? В 1812 году ЕМНИП Мадрид был ещё французским...

>>Встреча сомого Наполеона с англичанами (при Ватерлоо) так же закончилась поражением французов.

Точнее: не с англичанами а с англо-пруссаками. На момент появления блюхера никак нельзя сказать что Наполеон был уже разбит Веллингтоном...
От Nicky
К Lazy Cat (28.09.2009 17:09:02)
Дата 29.09.2009 15:36:45

Ре: Кстати


>>>Насколько я понимаю - английская армия в Наполеоновские войны - это единственная армия, которая не потерпела сильных поражений/разгромов от французов. Что с Наполеоном, что без.
>>
>
>Ну как же. Армии генерала Мура говорят шибко сильно повезло что Бони отбыл в Париж в самый интересный момент. Впрочем самому Муру это не помогло а ЛаКорунья запросто могла бы стать вторым Ульмом.

"могла бы"(c)

кто то из французов писал что не повезло им с Муром - не погиб бы, так и командовал бы англичанами дальше. а получи вместо него куда более опасного Веллингтона
>>>Англичане обломали рога Сульту, Виктору, Массене, Нею, Журдану.
>
> А чего ж англичане если они всем рога обламывали шатались по полуострову туда-сюда с 1808 аж до 1813 года??? В 1812 году ЕМНИП Мадрид был ещё французским...

у французов было на полуострове было раза в 3 больше сил

>>>Встреча сомого Наполеона с англичанами (при Ватерлоо) так же закончилась поражением французов.
>
>Точнее: не с англичанами а с англо-пруссаками. На момент появления блюхера никак нельзя сказать что Наполеон был уже разбит Веллингтоном...
От Lazy Cat
К Nicky (29.09.2009 15:36:45)
Дата 29.09.2009 16:35:23

Ре: Кстати

>
>"могла бы"(c)

Да хоть как - слиняли утирая сопли на кораблях.

>у французов было на полуострове было раза в 3 больше сил

Португальскую и испанскую армии на стороне и под руководством англичан не забудте посчитать.
От Bronevik
К Lazy Cat (29.09.2009 16:35:23)
Дата 29.09.2009 21:21:26

Да и не могли французы стянуть все свои силы в одно место. (-)
От Kimsky
К Вулкан (28.09.2009 11:09:08)
Дата 28.09.2009 16:27:43

Re: Кстати

Hi!

>Насколько я понимаю - английская армия в Наполеоновские войны - это единственная армия, которая не потерпела сильных поражений/разгромов от французов.

Это единственная армия, которой изрядно долго удавалось уворачиваться от боев с Наполеоном - ограничиваясь сидением на затратном, нго все равно второстепенном театре.

Встреча сомого Наполеона с англичанами (при Ватерлоо) так же закончилась поражением французов.
>Почему на территории Англии будет по другому?

Ну, если Роял Нэви успеет импортировать Блюхера с компанией - то, может, и на английской территории история повторится.
От apple16
К Вулкан (28.09.2009 11:09:08)
Дата 28.09.2009 16:09:17

Это реклама англосаксов

>Насколько я понимаю - английская армия в Наполеоновские войны - это единственная армия, которая не потерпела сильных поражений/разгромов от французов.

:)

Наряду с мутными измышлениями об обратных скатах высот и прочими
разговорами о крутизне Веллингтона. Помнится была толстая книженция
Чандлера что-ли где все это бодро подразумевалось.
Примеров английских поражений хватает, просто у них никогда
не было достаточно большой армии в нужном месте чтобы из нее Аустерлиц устроить.
От Nicky
К apple16 (28.09.2009 16:09:17)
Дата 29.09.2009 15:28:25

"по очкам" счет к 1815 году ( без Ватерлоо) был в пользу англичан


что не так уж удивительно - громадная численность войск наполеоновской империи не могла не привести к снижению качества "среднестатистических" французских армий.
От sss
К Вулкан (28.09.2009 11:09:08)
Дата 28.09.2009 11:57:19

Re: Кстати

>Насколько я понимаю - английская армия в Наполеоновские войны - это единственная армия, которая не потерпела сильных поражений/разгромов от французов. Что с Наполеоном, что без.

Неплохо было бы сделать еще один логический шаг и сказать, почему именно :)
Хинт: они и от немцев в WW2 "почти" не потерпели разгромов, зато обломали рога Роммелю в Африке, Кессельрингу в Италии и Моделю в Руре. "Главное - вовремя прийти" (с.)

Если же серьезно - у бриттов была, безусловно, хорошая армия, но совершенно недостаточная для сколь-либо серьезной борьбы с главными силами Наполеона в период расцвета его мощи и полководческого искусства.

>Встреча сомого Наполеона с англичанами (при Ватерлоо) так же закончилась поражением французов.
>Почему на территории Англии будет по другому?

Потому что наполеоновская армия 1814 года и тем более периода "ста дней" - это далеко-далеко не то, что в 1805-1810.
От Денис Фалин
К sss (28.09.2009 11:57:19)
Дата 28.09.2009 12:56:33

Re: насчет 100 дней ИМХО не так


>Потому что наполеоновская армия 1814 года и тем более периода "ста дней" - это далеко-далеко не то, что в 1805-1810.
 В 1815 у Нополеона была как раз как бы не самая опытная армия за период с 1805-06 гг. Вернулись в армию многе пленные ветераны былых кампаний, гарнизоны крепостей в Германии, которых замечу в 1813-14 гг у Бони не было.
Численно армия 1815 безусловно уступала объединенным силам союзников, но качественно... Это большой вопрос.
От Дмитрий Бобриков
К Денис Фалин (28.09.2009 12:56:33)
Дата 28.09.2009 16:35:07

ИМХО как раз таки так

Категорически приветствую


> В 1815 у Нополеона была как раз как бы не самая опытная армия за период с 1805-06 гг. Вернулись в армию многе пленные ветераны былых кампаний, гарнизоны крепостей в Германии, которых замечу в 1813-14 гг у Бони не было.
> Численно армия 1815 безусловно уступала объединенным силам союзников, но качественно... Это большой вопрос.


Ну например 1812 год наполеоновская армия встретила как армия-победитель, а в 1815 год - совсем наоборот. Это как сказать, что грузинская армия после войны 08.08.08 вышла окрепшей, более опытной и т.д. И типа в 2009 году она бы дралась лучше.
С уважением, Дмитрий
От Kimsky
К Дмитрий Бобриков (28.09.2009 16:35:07)
Дата 28.09.2009 17:10:29

В 1815 году французы начали вполне себе за здравие.

а что Блюхер оказался способен подойти - до известной степени стечение обстоятельств (и заслуга Блюхера, конечно). Что подход куда меньшего относительно числа сражающихся числа войск мог сильно поменять ход боя - показано в наполеоновские войны было не раз...
От Александр Жмодиков
К Kimsky (28.09.2009 17:10:29)
Дата 28.09.2009 18:30:02

Re: В 1815...

>а что Блюхер оказался способен подойти - до известной степени стечение обстоятельств (и заслуга Блюхера, конечно).

Скорее это заслуга генерала Гнейзенау, начальника штаба Блюхера.
От Kimsky
К Александр Жмодиков (28.09.2009 18:30:02)
Дата 28.09.2009 18:35:41

Re: В 1815...

Hi!

>Скорее это заслуга генерала Гнейзенау, начальника штаба Блюхера.

Пожалуй, но то что разбитый и раненый фельдмаршал все же нашел в себе энергию переть в бой - плюс ему...
От sss
К Денис Фалин (28.09.2009 12:56:33)
Дата 28.09.2009 13:39:51

Re: насчет 100...

> В 1815 у Нополеона была как раз как бы не самая опытная армия за период с 1805-06 гг. Вернулись в армию многе пленные ветераны былых кампаний, гарнизоны крепостей в Германии, которых замечу в 1813-14 гг у Бони не было.

ИМХО она была (именно за счет перечисленных Вами факторов) лучше чем в 1814, когда положение было совершенно отчаянное, но её состояние было далеко от того, что было в лучшие её дни. Все-таки выбили в 12-13-14гг (да и ранее) очень многих.

Сам Наполеон, ИМХО, тоже был основательно сломан (понимаю, что звучит не очень логично, казалось бы наоборот он должен был собрать в себе опыт всех своих битв, но его действия какие-то не те уже). Впечатление такое, по крайней мере.