От Iva
К Claus
Дата 30.09.2009 19:32:02
Рубрики Современность; Флот;

Тут есть большая разнница

Привет!

если мы не будем иметь флота - Цусим не будет. А вот будет у нас армия или не будет - воевать на суше нам придется.


>>А с этим у нас тоже большие проблемы проблемы.
>Эти проблемы и в армии есть?

Да. Но они могут компенсироваться разными способами, которые на флоте не проходят.
У нас всегда должна быть большая армия, но всегда будет небольшой флот.

>То что на флоте (как и в армии) надо боевой подготовкой заниматься, никак не говорит о том, что нормальный флот нельзя создать.
>Да, это требует усилий, как требует усилий и создание нормальной армии.

только гораздо больших.

>>В меньшей. Там можно компенсировать неумение усилением и присутствием старшего начальства.
>В смысле от присутствия высокого начальства не умеющие стрелять солдаты начнут вдруг в цель попадать?

Нет. Но можно спланировать фронтовую операцию, определить точку удара, сесть рядом с комдивом и не дать ему провалить прорыв.

>Странная логика, но по ней и на флот можно адмиралов нагнать, благо недостатка у нас в них нет.
>Только ВВС по требованиям к качеству личного состава на всех уровнях превосходит ВМФ.

>>Сухопутным войскам достаточно 1 Жуков с командой, 1 Воронов с командой, 5 командующих ТА - и можно проводить неплохие наступления, перебрасывая
>этих специалистов с направления на направление и подтягивая остальных.

>>А флотский капитан предоставлен себе.
>
>Странное утверждение? Корабли у нас средств связи не имеют и действуют самостоятельно, а не в составе подразделений?

Судя по всему корабли у нас системы боевой связи ( обмена данными в реальном времени и всей эскадрой) не имеют и в обозримом будущем иметь не будут.

>Если мы говорим о солдатах/матросах и младших офицеров, то работе с техникой надо учить, что танкиста, что оператора ПТРК, что матроса обслуживающего радар на корабле и никакой принципиальной разницы здесь нет. Хьюман вейвами давно уже никто не воюет.

>Если мы говорим про высший командный состав, то и там и там нужн подготовленые люди.

Нужны. Но как показывает практика - мы умеем готовить сухопутных специалистов в достаточных кличествах, сопостовимых( не сильно уступающих) по качеству нашим противникам, а во флоте мы этого не умеем. Как только надо выдать результат - разрыв просто колоссальный, превосходящий воображение.

Владимир
От СОР
К Iva (30.09.2009 19:32:02)
Дата 01.10.2009 08:44:13

Мне вот интересно на какой суше собираемся воевать?



>Нужны. Но как показывает практика - мы умеем готовить сухопутных специалистов в достаточных кличествах, сопостовимых( не сильно уступающих) по качеству нашим противникам, а во флоте мы этого не умеем. Как только надо выдать результат - разрыв просто колоссальный, превосходящий воображение.

Пора уже давно проснуться. У нас противники США с НАТО и возможно Китай. При всем желание Россия не в состояние выставить сухопутных специалистов в достаточном количестве. 150 миллионов никак не могут тягаться с почти миллиардом или более.

Единственное, что можно противопоставить так это техническое превосходство но это фантастика. Слава Богу есть РВСН.
От Дмитрий Козырев
К СОР (01.10.2009 08:44:13)
Дата 01.10.2009 09:38:50

На той которой воевали


>Пора уже давно проснуться. У нас противники США с НАТО и возможно Китай.

Не надо алармистски преувеличивать.
От СОР
К Дмитрий Козырев (01.10.2009 09:38:50)
Дата 01.10.2009 09:51:39

Её больше чем на половину нет.


>Не надо алармистски преувеличивать.

Ага всем можно мне нельзя)))) На той не получится. Причины я указал.
От Дмитрий Козырев
К СОР (01.10.2009 09:51:39)
Дата 01.10.2009 09:55:29

Чего "нет"? Даже в прошлом году воевали


>>Не надо алармистски преувеличивать.
>
>Ага всем можно мне нельзя)))) На той не получится. Причины я указал.

А, так Вы просто троллите?
От СОР
К Дмитрий Козырев (01.10.2009 09:55:29)
Дата 01.10.2009 10:04:53

Нет троллите как раз вы поскольку по существу не говорите


>>>Не надо алармистски преувеличивать.
>>
>>Ага всем можно мне нельзя)))) На той не получится. Причины я указал.
>
>А, так Вы просто троллите?

Я задал вопрос на какой территории?

Вы ответили на той которой воевали. На какой воевали и когда? Так и будем беседовать или? Вообщем если не поняли спросите. Кстати я помню истерику по поводу начала той войны и ваше к этому отношение.
От Дмитрий Козырев
К СОР (01.10.2009 10:04:53)
Дата 01.10.2009 10:13:15

Я ж не знал, что Вам разжевать нужно


>>А, так Вы просто троллите?
>
>Я задал вопрос на какой территории?

На российской и/или сопредельной.

>Вы ответили на той которой воевали. На какой воевали и когда?

(Терпеливо) На осетино-грузино-абхазской. В августе 2008 г.
>Кстати я помню истерику по поводу начала той войны

Раз помните, зачем спрашиваете "на какой воевали и когда?" И после этого Вы будете говорить, что не троллите?

>и ваше к этому отношение.

так-так интересно и какое же? :)
От Claus
К Дмитрий Козырев (01.10.2009 10:13:15)
Дата 01.10.2009 12:37:26

Для того, чтобы грузинов гонять армия не нужна-пары дивизий более чем достаточно (-)
От Дмитрий Козырев
К Claus (01.10.2009 12:37:26)
Дата 01.10.2009 14:57:25

Грузины не одиноки, а страна у нас большая

не набегаешься в случае чего
От СОР
К Дмитрий Козырев (01.10.2009 10:13:15)
Дата 01.10.2009 10:41:53

не мне одному))))


>>>А, так Вы просто троллите?
>>
>>Я задал вопрос на какой территории?
>
>На российской и/или сопредельной.

С российской понятно на сопредельных это каких?

>>Вы ответили на той которой воевали. На какой воевали и когда?
>
>(Терпеливо) На осетино-грузино-абхазской. В августе 2008 г.

Подобные войны прямо ведут к океанскому флоту. Разжевать или так понятно почему?))) Да и война эта по существу не требовалась.

>>Кстати я помню истерику по поводу начала той войны
>
>Раз помните, зачем спрашиваете "на какой воевали и когда?" И после этого Вы будете говорить, что не троллите?

Это слово ругательное и прошу ко мне его не применять. Вообще то смысыл моего послания был о возможности СВ России воевать на суше против обозначеных мной противников. Гоняние папуасов без цели занятие бесперспективное. Так же как мечты об авианосцах.

>>и ваше к этому отношение.
>
>так-так интересно и какое же? :)

В архиве посмотрите, мы с вами беседовали, только не помню в курилке или на форуме.
От Дмитрий Козырев
К СОР (01.10.2009 10:41:53)
Дата 01.10.2009 10:58:46

Re: не мне...


>>>>А, так Вы просто троллите?
>>>
>>>Я задал вопрос на какой территории?
>>
>>На российской и/или сопредельной.
>
>С российской понятно на сопредельных это каких?

Грузия это не сопредельная?

>>>Вы ответили на той которой воевали. На какой воевали и когда?
>>
>>(Терпеливо) На осетино-грузино-абхазской. В августе 2008 г.
>
>Подобные войны прямо ведут к океанскому флоту. Разжевать или так понятно почему?)))

не ведут, разжуйте.

>Да и война эта по существу не требовалась.

но случилась. Так бывает.

>>>Кстати я помню истерику по поводу начала той войны
>>
>>Раз помните, зачем спрашиваете "на какой воевали и когда?" И после этого Вы будете говорить, что не троллите?
>
>Это слово ругательное и прошу ко мне его не применять. Вообще то смысыл моего послания был о возможности СВ России воевать на суше против обозначеных мной противников.

Для сдерживания обозначеных Вами противников существуют СЯС, но этими противниками конфликты не исчерпываются.

>Гоняние папуасов без цели занятие бесперспективное. Так же как мечты об авианосцах.

у гоняния папусов цели есть. У вождения авианосцев - нет.

>>>и ваше к этому отношение.
>>
>>так-так интересно и какое же? :)
>
>В архиве посмотрите, мы с вами беседовали, только не помню в курилке или на форуме.

Чего мне смотреть, я свое мнение и так помню, гораздо интереснее как оно через "линию фронта" (тм) Вашего сознания преломилось :)
От СОР
К Дмитрий Козырев (01.10.2009 10:58:46)
Дата 01.10.2009 12:06:02

Re: не мне...


>>С российской понятно на сопредельных это каких?
>
>Грузия это не сопредельная?

Хм, вы думаете война с Грузии будет вечной?



>>Подобные войны прямо ведут к океанскому флоту. Разжевать или так понятно почему?)))
>
>не ведут, разжуйте.

К сожелению любая война на сопредельной территории ведет к противостоянию с США и ЕС. А это прямой путь к вооруженным силам должного уровня.




>Для сдерживания обозначеных Вами противников существуют СЯС, но этими противниками конфликты не исчерпываются.

СЯС существуют для сдерживания от покушения непосредственно на территорию России и союзников России. Ни кто устраивать ядерную войну на территории Грузии не будет, тем более обмениаться ударами по своей территории. Планировать вооруженные силы ориентируясь на папуасов деньги на ветер.

>>Гоняние папуасов без цели занятие бесперспективное. Так же как мечты об авианосцах.
>
>у гоняния папусов цели есть. У вождения авианосцев - нет.

На данный момент безцельно. Чтобы признать независимость Абхазии и Ю Осетии и ввести туда войска война не требовалась. Режим в Грузии остался тот же. Проблему враждебного окружения всеравно решать придется более радикально, поскольку это будет мешать экономическому развитию. Превращать Россию в Израиль нецелесообразно, тем более, что в отличие от оного у России нет союзников.

Авианосцы безцельно не строят. Это аксиома.


>Чего мне смотреть, я свое мнение и так помню, гораздо интереснее как оно через "линию фронта" (тм) Вашего сознания преломилось :)


Вы тогда были против войны и опасались последствий. Сейчас вы таких опасений не высказываете и последствий не опасаетесь. Я сильно сомневаюсь, что США и ЕС готовы отдавать то, что они заполучили и еще больше сомневаюсь, что Россия готова получить это обратно. Я имею ввиду сопредельные территории. Вот по этому я и не вижу перспектив в гоняние папуасов.
От Дмитрий Козырев
К СОР (01.10.2009 12:06:02)
Дата 01.10.2009 12:24:16

Re: не мне...

>>>С российской понятно на сопредельных это каких?
>>
>>Грузия это не сопредельная?
>
>Хм, вы думаете война с Грузии будет вечной?

Нет, я считаю вероятными конфликты с сопредельными государствами и в будущем.

>>>Подобные войны прямо ведут к океанскому флоту. Разжевать или так понятно почему?)))
>>
>>не ведут, разжуйте.
>
>К сожелению любая война на сопредельной территории ведет к противостоянию с США и ЕС. А это прямой путь к вооруженным силам должного уровня.

Это ложный тезис и подмена понятий. "Противостояние" вовсе не обязательно и скорее всего не будет носить военого характера и эскалироваться до него.



>>Для сдерживания обозначеных Вами противников существуют СЯС, но этими противниками конфликты не исчерпываются.
>
>СЯС существуют для сдерживания от покушения непосредственно на территорию России и союзников России. Ни кто устраивать ядерную войну на территории Грузии не будет, тем более обмениаться ударами по своей территории. Планировать вооруженные силы ориентируясь на папуасов деньги на ветер.

Не уходите от темы. Вопрос был "на какой суше собираемся воевать" - я Вам ответил. Причем тут ядерная война в Грузии?

>>>Гоняние папуасов без цели занятие бесперспективное. Так же как мечты об авианосцах.
>>
>>у гоняния папусов цели есть. У вождения авианосцев - нет.
>
>На данный момент безцельно. Чтобы признать независимость Абхазии и Ю Осетии и ввести туда войска война не требовалась. Режим в Грузии остался тот же. Проблему враждебного окружения всеравно решать придется более радикально, поскольку это будет мешать экономическому развитию. Превращать Россию в Израиль нецелесообразно, тем более, что в отличие от оного у России нет союзников.

>Авианосцы безцельно не строят. Это аксиома.

строят, строят. Еще раньше были такие кто строил безцельно линкоры. Просто "чтоб перед пацанами было не стыдно".
Только очень хочется верить в обратное.


>>Чего мне смотреть, я свое мнение и так помню, гораздо интереснее как оно через "линию фронта" (тм) Вашего сознания преломилось :)
>

>Вы тогда были против войны и опасались последствий.

Я думаю Вы или с кем то меня путаете или пребываете в плену иллюзий порожденных политборьбой
потому что
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1561/1561757.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1562/1562187.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1562/1562143.htm

От СОР
К Дмитрий Козырев (01.10.2009 12:24:16)
Дата 01.10.2009 13:29:07

Re: не мне...


>Нет, я считаю вероятными конфликты с сопредельными государствами и в будущем.

В будущем возможно все, что угодно включая войну с США и инопланетянами.


>>К сожелению любая война на сопредельной территории ведет к противостоянию с США и ЕС. А это прямой путь к вооруженным силам должного уровня.
>
>Это ложный тезис и подмена понятий. "Противостояние" вовсе не обязательно и скорее всего не будет носить военого характера и эскалироваться до него.

Даже война в грузии была и несла военный характер со стороны США, Но вы считаете. Этого явно недостаточно, чтобы обвинять меня в ложных тезисах и подмене понятий. Тем более, что заниматься госстроительством основываясь на "скорее всего" может только идиот или мы с вами на форуме.



>>>Для сдерживания обозначеных Вами противников существуют СЯС, но этими противниками конфликты не исчерпываются.
>>
>>СЯС существуют для сдерживания от покушения непосредственно на территорию России и союзников России. Ни кто устраивать ядерную войну на территории Грузии не будет, тем более обмениаться ударами по своей территории. Планировать вооруженные силы ориентируясь на папуасов деньги на ветер.
>
>Не уходите от темы. Вопрос был "на какой суше собираемся воевать" - я Вам ответил. Причем тут ядерная война в Грузии?

Это троллинг который вы приписываете мне. С какими сопредельными вы упорно не говорите. Вы начали мне обьяснять про сдерживающий фактор ЯО от США и ЕС в случае войны на сопредельных территориях. Я вам ответил. В Китае будем воевать? В прибалтике? Самое интересное на Украине?


>>На данный момент безцельно. Чтобы признать независимость Абхазии и Ю Осетии и ввести туда войска война не требовалась. Режим в Грузии остался тот же. Проблему враждебного окружения всеравно решать придется более радикально, поскольку это будет мешать экономическому развитию. Превращать Россию в Израиль нецелесообразно, тем более, что в отличие от оного у России нет союзников.
>
>>Авианосцы безцельно не строят. Это аксиома.
>
>строят, строят. Еще раньше были такие кто строил безцельно линкоры. Просто "чтоб перед пацанами было не стыдно".
>Только очень хочется верить в обратное.

Вы конечно умный человек, но подобные заявления мало соответсвуют реальности. Про папусов вы видимо соласны со мной. Это приятно.

>>Вы тогда были против войны и опасались последствий.
>
>Я думаю Вы или с кем то меня путаете или пребываете в плену иллюзий порожденных политборьбой
>потому что
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1561/1561757.htm
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1562/1562187.htm
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1562/1562143.htm

То есть я оказывается троллю, политборюсь, да еще и в плену иллюзий. А вы просто решили свечку подержать, чтобы осветить это непотребство)))) Я поищу нашу беседу.


От Дмитрий Козырев
К СОР (01.10.2009 13:29:07)
Дата 01.10.2009 15:04:54

Re: не мне...


>>Нет, я считаю вероятными конфликты с сопредельными государствами и в будущем.
>
>В будущем возможно все, что угодно включая войну с США и инопланетянами.

Ради Бога. Только к нему надо готовиться.

>>Это ложный тезис и подмена понятий. "Противостояние" вовсе не обязательно и скорее всего не будет носить военого характера и эскалироваться до него.
>
>Даже война в грузии была и несла военный характер со стороны США,

не несла. И не привела к столкновению между ВС РФ и США (НАТО, ЕС, Китая и т.п.)


>>Не уходите от темы. Вопрос был "на какой суше собираемся воевать" - я Вам ответил. Причем тут ядерная война в Грузии?
>
>Это троллинг который вы приписываете мне.

У Вас и есть. В ответ на аргументы почему нам не нужен океанский флот Вы начинаете троллить что нам не нужна армия.

>С какими сопредельными вы упорно не говорите.

Вам раскрыть значение слова "сопредельные"?

>Вы начали мне обьяснять про сдерживающий фактор ЯО от США и ЕС в случае войны на сопредельных территориях. Я вам ответил. В Китае будем воевать? В прибалтике? Самое интересное на Украине?

Да, при сохранении некоторых современных тенденций не исключены конфликты на Украине, в Прибалтике и пограничные инциденты с Китаем или Японией.

Когда в 2006-07 г я говорил о вероятности конфликта с Грузией это тоже воспринималось иронично.
Разумеется любые риски имеют вероятностную оценку.


>>>Авианосцы безцельно не строят. Это аксиома.
>>
>>строят, строят. Еще раньше были такие кто строил безцельно линкоры. Просто "чтоб перед пацанами было не стыдно".
>>Только очень хочется верить в обратное.
>
>Вы конечно умный человек, но подобные заявления мало соответсвуют реальности.

Вот это я и называю "троллингом". "Купи слона" (тм)

>Про папусов вы видимо соласны со мной. Это приятно.

Вы не выдвигали никакого внятного тезиса, чтобы с ним соглашаться.

>То есть я оказывается троллю, политборюсь, да еще и в плену иллюзий.

Именно.

> А вы просто решили свечку подержать, чтобы осветить это непотребство))))

да, вот пришлось "покормить"
От СОР
К Дмитрий Козырев (01.10.2009 15:04:54)
Дата 01.10.2009 22:41:47

Фу Дима как некрасиво


>>В будущем возможно все, что угодно включая войну с США и инопланетянами.
>
>Ради Бога. Только к нему надо готовиться.

Хм, так к войне с сопредельными или к войне с более серьезным противником? Это две большие разницы и еще более разные экономические затраты.


>>Даже война в грузии была и несла военный характер со стороны США,
>
>не несла. И не привела к столкновению между ВС РФ и США (НАТО, ЕС, Китая и т.п.)

не надо троллить. Военная помощь США была и есть и никем не отрицается.


>У Вас и есть. В ответ на аргументы почему нам не нужен океанский флот Вы начинаете троллить что нам не нужна армия.

В ответ на истерику почему нам не нужен флот у меня аргументы почему нужен и флот и армия. А у вас троллинг про сопредельных и ненужность флота.

>>С какими сопредельными вы упорно не говорите.
>
>Вам раскрыть значение слова "сопредельные"?

не надо троллить. Я вас спрашивал не значения слова, а названия государств.


>Да, при сохранении некоторых современных тенденций не исключены конфликты на Украине, в Прибалтике и пограничные инциденты с Китаем или Японией.

Типичный троллинг. Вы прекрасно пониаете, что война на Украние, в прибалтике или с Китаем совершенно разная.

>Когда в 2006-07 г я говорил о вероятности конфликта с Грузией это тоже воспринималось иронично.
>Разумеется любые риски имеют вероятностную оценку.



>>Вы конечно умный человек, но подобные заявления мало соответсвуют реальности.
>
>Вот это я и называю "троллингом". "Купи слона" (тм)

Просто я вежливый человек. То что вы написали называется просто - глупость. И вы прерасно знаете почему.

>>Про папусов вы видимо соласны со мной. Это приятно.
>
>Вы не выдвигали никакого внятного тезиса, чтобы с ним соглашаться.

Простите вы прицепились к одному предложению. На какой территории будем воевать. После чего устроили троллинг в результате которого выяснилось,что вы собираетесь воевать более чем 2 миллиардами человек.

>>То есть я оказывается троллю, политборюсь, да еще и в плену иллюзий.
>
>Именно.

Именно в этой теме до вашего вмешательства у меня было два сообщения. Одно, что СВ ложались не хуже ВМФ и нужно иметь флот. И второе, что армия для того, чтобы гонять папуасов для России недостаточна, но противостоять серьезному противнику не в состояние. Вы несогласны с этим? У вас есть, что возразить по существу? Вы же видимо по старой памяти решили меня уесть.

>> А вы просто решили свечку подержать, чтобы осветить это непотребство))))
>
>да, вот пришлось "покормить"

Иногда полезно посмотрется в зеркало.
От Iva
К СОР (01.10.2009 08:44:13)
Дата 01.10.2009 09:04:43

Я вообще пердпочел бы ни с кем не воевать

Привет!

Если у тебя меньше сил - сумей уклониться от сражения(с)Сунь-цзы.


>Пора уже давно проснуться. У нас противники США с НАТО и возможно Китай. При всем желание Россия не в состояние выставить сухопутных специалистов в достаточном количестве. 150 миллионов никак не могут тягаться с почти миллиардом или более.

Поэтому надо остаться мудрой обезьяной до их схватки (с)Мао Цзе-дун

>Единственное, что можно противопоставить так это техническое превосходство но это фантастика. Слава Богу есть РВСН.

Согласен.

Но тут есть одна проблема - много людей не мыслит страну без большой армии и флота, без возможности противостоять США и НАТО. Без этого мы для них = папусаия. Поэтому если существенные военные расходы неизбежны - то пусть они идут с приоритетом РВСН-ВВС(+ПВО)-Сух-ВМФ.

Кому будет противостоять эта армия вопрос, к сожалению, десятый. Она должна быть, что бы предотвратить психологическую ломку существенной части активного населения.

У нас сейчас и в длижайшем историческом будующем (лет 60-90) проблема физического выживания, как народа, без всяких внешних угроз. Достижения внутреннего консенсуса о целях и задачах.


Владимир
От mina
К Iva (01.10.2009 09:04:43)
Дата 01.10.2009 09:11:50

без соотв ВС (в т.ч. ВМФ) желающие "помочь с консенсусом" найдутся (-)
От Iva
К Iva (01.10.2009 09:04:43)
Дата 01.10.2009 09:10:54

Должен признать, что я во многом не прав

Привет!

в смысле критики наших адмиралов и высшего руководства в отношении флота. Меня заноси - как специалист я считаю, что если есть некий инструмент - он должен быть в рабочем состоянии.

Если же цель нашего флота "Она должна быть, что бы предотвратить психологическую ломку существенной части активного населения." - то тогда наши адмиралы и руководство страны осуществляют абсолютно правильную политику строительство ВМФ.
Нам нужно небольшое количество больших корыт. Они не обязаны плавать, не говоря о стрелять. Их обязанность стоять, что бы нести флаг, что бы они(их фотографии ) появлялись в газетах и по телевидению. Если один из них раз в три года выйде на неделю в море - то это вообще выше всяких похвал.

Владимир
От mina
К СОР (01.10.2009 08:44:13)
Дата 01.10.2009 08:49:37

Единственное, что можно противопоставить ...

>Пора уже давно проснуться. У нас противники США с НАТО и возможно Китай. При всем желание Россия не в состояние выставить сухопутных специалистов в достаточном количестве. 150 миллионов никак не могут тягаться с почти миллиардом или более.

Точно так

>Единственное, что можно противопоставить так это техническое превосходство но это фантастика. Слава Богу есть РВСН.

проблема в том что РВСН это ЯО
крайне вахным является возможность НЕЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ

и единственным на сегодня способом этого являются неядерные РСМД по важным/ключевым объектам противника

роль флота в этом деле МОЖЕТ БЫТЬ весьма весома (а может и не быть - при безмозглом его развитии)

С уважением, mina
От Юрий А.
К mina (01.10.2009 08:49:37)
Дата 01.10.2009 09:13:27

Re: Единственное, что

>>Пора уже давно проснуться. У нас противники США с НАТО и возможно Китай. При всем желание Россия не в состояние выставить сухопутных специалистов в достаточном количестве. 150 миллионов никак не могут тягаться с почти миллиардом или более.
>
>Точно так

Тягались же. И успешно.
А что касается противников. Вот тут Вы заблуждаетесь. Вернее подменяете понятия. Как раз для разборок с НАТО, Китаем или США (отдельно от НАТО) нужно РВСН, ибо все равно без них разборки такого уровня не обойдутся. Так что ума хватит и у них и у нас, подобные развлекаловки не учинять.

А вот для разборок с всякими маргинальными папуасиями и нужна хорошо оснащенная под эти разборки, профессиональная и высокомобильная армия и флот.

Теперь вопрос. Назовите папуасию, для разборок с которой нам просто позарез сейчас нужен океанский флот, масштабов расцвета СССР?

>>Единственное, что можно противопоставить так это техническое превосходство но это фантастика. Слава Богу есть РВСН.
>
>проблема в том что РВСН это ЯО

А в чем проблема?

>крайне вахным является возможность НЕЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ

Это не так. Чем Вас ядерное сдерживание не устраивает? Зачем нужно неядерное сдержевание, если уже есть ядерное?

>и единственным на сегодня способом этого являются неядерные РСМД по важным/ключевым объектам противника
>роль флота в этом деле МОЖЕТ БЫТЬ весьма весома (а может и не быть - при безмозглом его развитии)

Это натягивание совы на глобус.

>С уважением, mina
Взаимно.
От mina
К Юрий А. (01.10.2009 09:13:27)
Дата 01.10.2009 09:24:09

Re: Единственное, что

>Теперь вопрос. Назовите папуасию, для разборок с которой нам просто позарез сейчас нужен океанский флот, масштабов расцвета СССР?

речь не идет о "флоте - мечте о 6 авиационных комплексах", речь идет о соответсвии задач и возможностей

против "папуасий" на СОВСЕМ не нужен флот, и ВДВ в 888 это продемострировали вполне


>>проблема в том что РВСН это ЯО
>А в чем проблема?

в наличии/величине "ялерного порога" до которого противная сторона может вытвопрять что заблагорассудится

>>крайне вахным является возможность НЕЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ
>Это не так. Чем Вас ядерное сдерживание не устраивает? Зачем нужно неядерное сдержевание, если уже есть ядерное?

см выше

>Это натягивание совы на глобус.

как Вам угодно

С уважением, mina
От Юрий А.
К mina (01.10.2009 09:24:09)
Дата 01.10.2009 10:26:12

Re: Единственное, что

>>Теперь вопрос. Назовите папуасию, для разборок с которой нам просто позарез сейчас нужен океанский флот, масштабов расцвета СССР?
>
>речь не идет о "флоте - мечте о 6 авиационных комплексах", речь идет о соответсвии задач и возможностей

Чего, чего? Сами-то поняли, что сказали?

>против "папуасий" на СОВСЕМ не нужен флот, и ВДВ в 888 это продемострировали вполне

Почему совсем не нужен? Очень даже нужен, обеспечивать фланги прибрежных операций.

>>>проблема в том что РВСН это ЯО
>>А в чем проблема?
>
>в наличии/величине "ялерного порога" до которого противная сторона может вытвопрять что заблагорассудится

??? А можно по конкретнее? Что это такое "что заблагорассудится"? И кто с нами такое вытворяет?
От mina
К Юрий А. (01.10.2009 10:26:12)
Дата 02.10.2009 07:34:05

для непонятливых

>>речь не идет о "флоте - мечте о 6 авиационных комплексах", речь идет о соответсвии задач и возможностей
>Чего, чего? Сами-то поняли, что сказали?

Вам перевести - "по одежке протягивай ножки"

>>против "папуасий" на СОВСЕМ не нужен флот, и ВДВ в 888 это продемострировали вполне
>Почему совсем не нужен? Очень даже нужен, обеспечивать фланги прибрежных операций.

чем там "проявил" себя ЧФ?
подставлением под возможную атаку авиацией/ПКР (которые слава богу у грузинов отсутсвовали)?

если бы они не были так тупы, то мы реально могли получить "черноморскую Цусиму" ОТ ГРУЗИИ

>>>>проблема в том что РВСН это ЯО
>>>А в чем проблема?

после Нагасаки его ХОТЬ РАЗ в боевых действиях применяли?

>>в наличии/величине "ялерного порога" до которого противная сторона может вытвопрять что заблагорассудится
>??? А можно по конкретнее? Что это такое "что заблагорассудится"? И кто с нами такое вытворяет?

Вы слово МОЖЕТ заметили?
От Гегемон
К Юрий А. (01.10.2009 10:26:12)
Дата 01.10.2009 17:24:28

Привычный пример - японский десант на Южные Курилы

Скажу как гуманитарий


>??? А можно по конкретнее? Что это такое "что заблагорассудится"? И кто с нами такое вытворяет?
Применять по Японии ЯО - не комильфо.
А больше крыть и нечем

С уважением
От Юрий А.
К Гегемон (01.10.2009 17:24:28)
Дата 01.10.2009 17:43:44

Re: Привычный пример...

>>??? А можно по конкретнее? Что это такое "что заблагорассудится"? И кто с нами такое вытворяет?
>Применять по Японии ЯО - не комильфо.

Карма мешает?

>А больше крыть и нечем

А с чего уверенность, что нормально оснащенная и мобильная армия, не сдюжит отражение атаки самураев?

>С уважением
Взаимно.
От Гегемон
К Юрий А. (01.10.2009 17:43:44)
Дата 01.10.2009 17:57:24

Re: Привычный пример...

Скажу как гуманитарий

>>>??? А можно по конкретнее? Что это такое "что заблагорассудится"? И кто с нами такое вытворяет?
>>Применять по Японии ЯО - не комильфо.
>Карма мешает?
Светлый имидж, как с Грузией, уже не сохранить

>>А больше крыть и нечем
>А с чего уверенность, что нормально оснащенная и мобильная армия, не сдюжит отражение атаки самураев?
Она на Шикотан по воздуху перелетит?

>>С уважением
>Взаимно.
С уважением
От СОР
К mina (01.10.2009 08:49:37)
Дата 01.10.2009 09:08:43

Это упирается в одну проблему не имеющую отношения армии и флоту. (-)
От mina
К Iva (30.09.2009 19:32:02)
Дата 01.10.2009 07:06:10

справедливо только для случая ВОВ и послевоенного ВМФ

>Нужны. Но как показывает практика - мы умеем готовить сухопутных специалистов в достаточных кличествах, сопостовимых( не сильно уступающих) по качеству нашим противникам, а во флоте мы этого не умеем. Как только надо выдать результат - разрыв просто колоссальный, превосходящий воображение.

справедливо только для случая ВОВ и послевоенного ВМФ
От Гегемон
К mina (01.10.2009 07:06:10)
Дата 01.10.2009 17:22:06

А Крымская? А послепетровский флот? А предцусимский? (-)