От Alex Medvedev
К Maxim
Дата 01.10.2009 10:54:46
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Прежде чем...

>и на огромной скорости, ему с его массой залпа достаточно и секунды,

Смешно. В кабине киборги сидят у вас что ли? Мекунды ему хватит... чтобы прицелится и попасть...
От Maxim
К Alex Medvedev (01.10.2009 10:54:46)
Дата 01.10.2009 13:01:36

Re: Прежде чем...

>>и на огромной скорости, ему с его массой залпа достаточно и секунды,
>
>Смешно. В кабине киборги сидят у вас что ли? Мекунды ему хватит... чтобы прицелится и попасть...

Это не смешно, а грустно. Посмотрите одну из типичных тактик немецких истребителей. Это подъем выше цели, переворот и пикирование на огромной скорости сквозь строй ЖЕЛАТЕЛЬНО со стороны СОЛНЦА. Там были не киборги, но зачастую хорошие специалисты. На прицеливание и огонь - несколько секунд, учитывая скорость сближения с целью. Метиться в такой истребитель очень трудно.

Жертва зачастую и не замечала, кто ее сбил. Эта тактика также использовалась и на Востоке.
От Alex Medvedev
К Maxim (01.10.2009 13:01:36)
Дата 01.10.2009 14:10:59

Re: Прежде чем...

>Это не смешно, а грустно.

Это смешно. На большой скорости самолет трудноуправляем. Прицелится за секунды им крайне сложно, поэтому единственный плюс этой тактики -- повышение выживаемости самого истребителя, а отнюдь не попадание по бомбардировщикам. Но попадать можно только чисто случайно.
От Alex Medvedev
К Alex Medvedev (01.10.2009 14:10:59)
Дата 01.10.2009 14:13:54

И тактика кстати у них была совсем другая

После того как стало ясно что выжить под огнем сотен стрелков на догонном курсе проблематично, стали ходить в лобовые атаки стреляя по кабине с пилотами, потому как бомберы легко переносили десаток-другой снарядов калибра 20мм и даже пару-тройку 30мм.

А то что вы описываете к реальности никакого отношения не имеет.
От Константин Чиркин
К Alex Medvedev (01.10.2009 14:13:54)
Дата 01.10.2009 14:56:41

В данном случае Вы сами себе противоречите,если глянуть на предыдущее сообщение

Приветствую.Да,атака в лоб уменьшает время прицеливания.Да,также уменьшает время нахождения истребителя в зоне огня стрелков.НО чтобы пилоты истребителей стреляли в данной ситуации наобум...Может быть такие и были,но всяко не большинство.
От Alex Medvedev
К Константин Чиркин (01.10.2009 14:56:41)
Дата 01.10.2009 16:07:21

Никакого противорчеия нет

атака с лобового ракурса более безопасна потому что количество стволов смотрящих в этот сектор к бомбардировщиков намного меньше чем во все остальные. А стрельба по пилоту гарантирует сбитие (если конечно попадут) с одного-двух попаданий любым калибром.
От Геннадий Нечаев
К Alex Medvedev (01.10.2009 16:07:21)
Дата 02.10.2009 03:47:13

Re: Не меньше там стволов, впереди, в смысле

Ave!
>атака с лобового ракурса более безопасна потому что количество стволов смотрящих в этот сектор к бомбардировщиков намного меньше чем во все остальные. А стрельба по пилоту гарантирует сбитие (если конечно попадут) с одного-двух попаданий любым калибром.

Вообще, конечно от модели "крепости" зависит, но вперед мгла вести огонь верхняя башня, нижняя башня, башня в "бороде" и пулеметы в носовых форточках: итого - 5-7 стволов могло вести огонь по курсу.

Иное дело, что да, "крепости" всегда ругали за отсутстыие защиты пилотов спереди, причем ругали и во время войны, и после.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От инженегр
К Alex Medvedev (01.10.2009 16:07:21)
Дата 01.10.2009 21:24:36

Re: Никакого противорчеия...

>атака с лобового ракурса более безопасна потому что количество стволов смотрящих в этот сектор к бомбардировщиков намного меньше чем во все остальные. А стрельба по пилоту гарантирует сбитие (если конечно попадут) с одного-двух попаданий любым калибром.

И Эгон Майер это прекрасно понимал, когда разрабатывал тактику лобовой атаки строя Б-17. В ответ американцам пришлось срочно мастрячить полевые доработки с лобовыми пулемётами на Б-17Ф, а потом и вовсе сотворили "бороду" со спаркой на "Г". Кстати, в кадре фильма - именно "Г", борода видна отчётливо.
Алексей Андреев
От xab
К Maxim (01.10.2009 13:01:36)
Дата 01.10.2009 13:57:30

Re: Прежде чем...

>ЖЕЛАТЕЛЬНО со стороны СОЛНЦА.

Тоесть, что бы стрелки не могли целится -> огонь стрелков считался существенной угрозой.

С уважением XAB.
От Maxim
К xab (01.10.2009 13:57:30)
Дата 01.10.2009 14:48:38

Re: Прежде чем...

>Тоесть, что бы стрелки не могли целится -> огонь стрелков считался существенной угрозой.

Ну так кто ж с этим спорит... Говорят 50й калибр двигатель джипа насквозь пробивает???

А есть даже миф, что рекошетом от земли 50й колибр пробивал днища танков в том числе тигров и таким образом нейтрализовывал экипаж.

Только надо сначала попасть и желательно в жизненно важный узел самолета или в летчика. Трудно это сделать.
От Koshak
К xab (01.10.2009 13:57:30)
Дата 01.10.2009 14:07:47

Re: Прежде чем...

>>ЖЕЛАТЕЛЬНО со стороны СОЛНЦА.
>
>Тоесть, что бы стрелки не могли целится -> огонь стрелков считался существенной угрозой.

или чтобы атакуемые не стали энергично маневрировать, или чтобы не довернуди на цель и не отоварили задпом курсового оружия или НУРСов если штурмовики => и таки что?