От Alex Medvedev
К Константин Чиркин
Дата 01.10.2009 16:07:21
Рубрики WWII; ВВС;

Никакого противорчеия нет

атака с лобового ракурса более безопасна потому что количество стволов смотрящих в этот сектор к бомбардировщиков намного меньше чем во все остальные. А стрельба по пилоту гарантирует сбитие (если конечно попадут) с одного-двух попаданий любым калибром.

От Геннадий Нечаев
К Alex Medvedev (01.10.2009 16:07:21)
Дата 02.10.2009 03:47:13

Re: Не меньше там стволов, впереди, в смысле

Ave!
>атака с лобового ракурса более безопасна потому что количество стволов смотрящих в этот сектор к бомбардировщиков намного меньше чем во все остальные. А стрельба по пилоту гарантирует сбитие (если конечно попадут) с одного-двух попаданий любым калибром.

Вообще, конечно от модели "крепости" зависит, но вперед мгла вести огонь верхняя башня, нижняя башня, башня в "бороде" и пулеметы в носовых форточках: итого - 5-7 стволов могло вести огонь по курсу.

Иное дело, что да, "крепости" всегда ругали за отсутстыие защиты пилотов спереди, причем ругали и во время войны, и после.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.

От инженегр
К Alex Medvedev (01.10.2009 16:07:21)
Дата 01.10.2009 21:24:36

Re: Никакого противорчеия...

>атака с лобового ракурса более безопасна потому что количество стволов смотрящих в этот сектор к бомбардировщиков намного меньше чем во все остальные. А стрельба по пилоту гарантирует сбитие (если конечно попадут) с одного-двух попаданий любым калибром.

И Эгон Майер это прекрасно понимал, когда разрабатывал тактику лобовой атаки строя Б-17. В ответ американцам пришлось срочно мастрячить полевые доработки с лобовыми пулемётами на Б-17Ф, а потом и вовсе сотворили "бороду" со спаркой на "Г". Кстати, в кадре фильма - именно "Г", борода видна отчётливо.
Алексей Андреев