>Были рассчеты по вероятности поражения рассчета птрк на дистанции 4 км , и результаты не особо радостные. Правда снаряд насколько я понял без ГПО но с "айнет".
Это не дает ответа на вопрос насколько влияет точность самого снаряда на эту вероятность. По дальности рассевании точек дистанционного подрыва есть функция СУО и характеристик взрывателя, тип ствола не играет никакой роли. По вертикали и горизонтали - функция рассеивания орудия, да. Но с другой стороны, какая разница, взорвется снаряд на положенной высоте в 3 метра точно на головой расчета, или на высоте 3,5 метра и на 0,5 метра правее? Это если стрелять с контактным подрывом рассеивание на 0,1 т.д. большее может приводит к десяткам метров разницы в точках падениях снаряда по дальности. Но контактный подрыв, стрельбу на рикошетах и чугунными ядрами оставим Царю Гороху. А дистанционным снаряду практическая разница в рассеивании по барабану...
>% танков на поле боя уже приводили, так же среди снарядной нагрузки на танк на современном поле боя БПС составляют меньше 10%, а не оценивать сложившихся сейчас реалий как раз и есть вредительство.
Ну в современных реалиях для многих стран (для которых вероятен несимметричный конфликт) танки вообще есть вредительство. БМПТ , ага.
>Ну в современных реалиях для многих стран (для которых вероятен несимметричный конфликт) танки вообще есть вредительство. БМПТ , ага.
В реалиях конкретно России, а также стран ОДКБ и покупателей российского вооружения, отменять симметричный и полусимметричный конфликт преждевременно. И в нем танки в полной мере сохраняют свою роль. Только надо понимать эту роль правильно. Механизированные части вовсе не предназначены долбиться в лоб в подготовленную и организованную целостную общевойсковую оборону. Эта задача была сомнительной уже в ВОВ, а с 1970-х гг. и вовсе самоубийственная.
Сначала вражеская оборона должна быть подавлена, прорежена и дезорганизована артиллерией и авиацией, а затем уже в бреши запускаются механизированные части, для закрепления эффекта, добивания и физического занятия территории. Чтобы заходили с флангов остаткам первого вражеского эшелона и с ходу уничтожали неподготовленный второй эшелон - позиции ЗРК, артиллерии, части снабжения, резервные части на марше. Между прочим, пункты базирования вертолетов и командные пункты БПЛА и всякого РЭБ с РЛС тоже - они ведь существуют физически, в виде грузовиков и джипов, следовательно, и ликвидированы могут быть физически.
То есть надо прорваться в уже нарушенный вражеский тыл, создать хаос и давить там с ходу всё подряд, что вполне возможно. Очевидно, что лучше это делать на бронетехнике, чем пешком. Вооружение бронетехники и соотношение разных его видов - более глубокий вопрос, для специалистов. Для каких-то типов целей в пределах прямой видимости лучше иметь более многочисленный боезапас, для каких-то - более мощный калибр. Второй тип целей не исчез, поэтому сколько-то пушек крупного калибра иметь в мехгруппе нужно все равно. И 152 мм в этом разряде вооружения может иметь преимущества перед 125 мм. Не только против новейших танков (и бронебойные, и фугасные, и ракетные кумулятивные боеприпасы калибра 152 мм имеют очевидно большее ПТ воздействие), но и в кассетном варианте против скоплений пехоты (удельная полезная нагрузка 152-мм снаряда очевидно лучше), и для разрушения железобетонных зданий, используемых как огневые точки (тех же хрущоб, широко распространенных по всему бывш. СССР и в окрестностях - практика показала, что стандартные 125-мм против них не вполне эффективны, скорее дырявят, чем разрушают).