От sss
К Александр Жмодиков
Дата 02.10.2009 21:08:26
Рубрики Современность; Флот;

Re: Заниматься футурологическими...

>А если противники утопят наш крейсер или канонерку - дальше что? Применяем СЯС или посылаем следующий крейсер или канонерку?

А если противники утопят АВ или ТАРК? "Применяем СЯС или посылаем новый?"
Ведь если захотят - утопят. Или предлагается построить флот, способный выиграть (без применения СЯС) войну на море у американского, например?

>Какой может быть авторитет и какая военная мощь без мощного флота?

В 1945 "мощного флота" не было.

>А если РФ вежливо попросят убраться из Антарктиды? РФ будет организовывать круглосуточное дежурство дальней авиации? Или размахивать ядерной дубиной?

А что РФ забыла в Антарктиде? наверно уберется, да её и флотом не удержать, в общем-то.
От Андрей
К sss (02.10.2009 21:08:26)
Дата 04.10.2009 00:14:57

Re: Заниматься футурологическими...

>>А если противники утопят наш крейсер или канонерку - дальше что? Применяем СЯС или посылаем следующий крейсер или канонерку?
>
>А если противники утопят АВ или ТАРК? "Применяем СЯС или посылаем новый?"
>Ведь если захотят - утопят. Или предлагается построить флот, способный выиграть (без применения СЯС) войну на море у американского, например?

Утопить АВ несколько сложнее чем утопить одинокий крейсер или канонерку. У Капитанца есть цифры, американцы считали, что для уничтожения БПК пр 1134Б и двух РКР пр 56А потребуется до 6 штурмовиков. В то же время американцы считали что для уничтожения АВ типа Киева в охранении трех кораблей потребуется 50-60 ПКР. Замените Киев, ну хоты бы на Ульяновск, с самолетами ДРЛО, и нормальными истребителями, и количество потребных сил возрастет еще больше. Для его уничтожения придется привлекать один или два АВ, или соответствующее количество носителей ракет.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От sss
К Андрей (04.10.2009 00:14:57)
Дата 04.10.2009 02:25:03

Re: Заниматься футурологическими...

>Утопить АВ несколько сложнее чем утопить одинокий крейсер или канонерку. У Капитанца есть цифры, американцы считали, что для уничтожения БПК пр 1134Б и двух РКР пр 56А потребуется до 6 штурмовиков. В то же время американцы считали что для уничтожения АВ типа Киева в охранении трех кораблей потребуется 50-60 ПКР. Замените Киев, ну хоты бы на Ульяновск, с самолетами ДРЛО, и нормальными истребителями, и количество потребных сил возрастет еще больше. Для его уничтожения придется привлекать один или два АВ, или соответствующее количество носителей ракет.

Так они привлекут, у них эти авианосцы есть. Причем их будет больше чем по паре на каждый наш.

Да и "Ульяновск у берегов Антарктиды" (см. А.Жмодикова чуть ниже, хоть я и не понимаю нафига нужна антарктида), так вот его, думается, даже авианосцами не придется топить, одна многоцелевая ПЛА легко все сделает. Т.к. обеспечивать его ПЛО в дальней океанской зоне просто нечем и некому. Даже если в соединении будет один БПК.

Для первоклассной морской державы (хоть США, хоть Великобритании) что наш АВ похерить, что нашу канонерку - нет особой разницы. И юридически её, кстати, тоже нет: нападение на флаг = война со всеми последствиями.
От Андрей
К sss (04.10.2009 02:25:03)
Дата 04.10.2009 09:49:00

Re: Заниматься футурологическими...

>>Утопить АВ несколько сложнее чем утопить одинокий крейсер или канонерку. У Капитанца есть цифры, американцы считали, что для уничтожения БПК пр 1134Б и двух РКР пр 56А потребуется до 6 штурмовиков. В то же время американцы считали что для уничтожения АВ типа Киева в охранении трех кораблей потребуется 50-60 ПКР. Замените Киев, ну хоты бы на Ульяновск, с самолетами ДРЛО, и нормальными истребителями, и количество потребных сил возрастет еще больше. Для его уничтожения придется привлекать один или два АВ, или соответствующее количество носителей ракет.
>
>Так они привлекут, у них эти авианосцы есть. Причем их будет больше чем по паре на каждый наш.

Значит их должно быть не один.

>Да и "Ульяновск у берегов Антарктиды" (см. А.Жмодикова чуть ниже, хоть я и не понимаю нафига нужна антарктида), так вот его, думается, даже авианосцами не придется топить, одна многоцелевая ПЛА легко все сделает. Т.к. обеспечивать его ПЛО в дальней океанской зоне просто нечем и некому. Даже если в соединении будет один БПК.

Это глупость. Чем будет топить АВ ПЛА? Наличие на АВ самолетов ПЛО вы отрицаете?

>Для первоклассной морской державы (хоть США, хоть Великобритании) что наш АВ похерить, что нашу канонерку - нет особой разницы. И юридически её, кстати, тоже нет: нападение на флаг = война со всеми последствиями.

А кроме США и Великобритании больше стран нет? Если АВ будет не один, то похерить их будет не просто даже для первоклассной морской державы.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Александр Жмодиков
К sss (02.10.2009 21:08:26)
Дата 02.10.2009 22:02:18

Re: Заниматься футурологическими...

>А если противники утопят АВ или ТАРК?

Сделать это несколько сложнее, чем утопить "колониальный крейсер или каненерку", не всем под силу.

>Ведь если захотят - утопят. Или предлагается построить флот, способный выиграть (без применения СЯС) войну на море у американского, например?

У американского - не получится, но приличный флот иметь нужно.

>>Какой может быть авторитет и какая военная мощь без мощного флота?
>
>В 1945 "мощного флота" не было.

А авторитет был? К тому же сейчас не 1945-ый год.

>А что РФ забыла в Антарктиде? наверно уберется, да её и флотом не удержать, в общем-то.

Спросите правительство РФ, что там делают наши научные станции, зачем туда гоняют экспедиции. Узнайте, зачем другие страны держат там станци и гоняют экспедиции. Убратья, конечно, всегда можно, с позором. Получается, что какая-нибудь Аргентина может запросто выкинуть РФ из Антарктиды?
От Лейтенант
К Александр Жмодиков (02.10.2009 22:02:18)
Дата 03.10.2009 16:19:26

В случае попытки Аргентины захватить Антарктиду

У нас будут союзники - США, Англия, Франция и далее по списку вплоть до Чили. И если их объединенный флот с аргентинским не справится, то боюсь один-два российских авианосца переломить исход этой грандиозной битвы всеравно не смогут ...